Решение по делу № А40-195377/2025 от 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-195377/25-40-2064

01 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Миклухо-Маклая, д. 40, пом. 2/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.12.2004, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Эстейт" (119019, г. Москва, вн.тер. муниципальный округ Хамовники, б-р Гоголевский, д. 17, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.10.2002, ИНН <***>)

о взыскании сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023г., № ДЛ182079-23 от 07.09.2023г. в размере 10 259 259 руб. 50 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Альянс Эстейт» (далее – ответчик) о взыскании сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023г., № ДЛ182079-23 от 07.09.2023г. в размере 10 259 259 руб. 50 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Альянс Эстейт» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023г., № ДЛ182079-23 от 07.09.2023г. (далее совместно – договоры лизинга) в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно п. 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее – Общие условия лизинга, ОУЛ).

В соответствии с договором лизинга №ДЛ-173315-23 от 01.08.2023г., истец по договору купли-продажи № ДКП-173315-23/1 (далее – договор купли-продажи) приобрел в собственность у ФИО1, и передал ответчику в лизинг транспортное средство – BMW IX XDrive50 (далее – предмет лизинга). Предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 08.08.2023г.

В соответствии с договором лизинга №ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г., истец по договору купли-продажи ДКП-182079-23/1 (далее – договор купли-продажи) приобрел в собственность у общества с ограниченной ответственностью «КАР АЦ» (ООО «КАР АЦ»), и передал ответчику в лизинг транспортное средство – EXEED LX (далее – предмет лизинга). Предмет лизинга был принят лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 29.09.2023г.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга.

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договоры лизинга (отказаться от договоров лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

В силу п. 6.2.21 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) договором лизинга.

Лизингополучатель нарушил платежную дисциплину.

Лизингодатель, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями, 28.04.2024г. направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. и 06.03.2024 г. уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 6.2 Общих условий, со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом договор лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. расторгнут 28.04.2024 г., договор лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. расторгнут 06.03.2024г.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. № 164-ФЗ о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

По договору лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. предмет лизинга изъят 28.04.2024 г., что подтверждается актом изъятия. Предмет лизинга не был реализован, соответственно его стоимость была определена на основании оценки в размере 6 972 000 руб.

По договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. предмет лизинга изъят 06.03.2024г., что подтверждается актом изъятия и в последующем реализован по договору купли-продажи от 18.04.2024г. по стоимости 2 370 000 руб.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Размер финансирования рассчитывается в соответствии с п. 3.4. Постановления Пленума ВАС РФ №17 по следующей формуле: Ф = К + У - А, где Ф - размер финансирования; К - закупочная иена предмета лизинга (согласно договору купли-продажи); У - дополнительные расходы лизингодателя по доставке, сборке, ремонту, первоначальному страхованию; А - авансовый платеж по договору лизинга (с НДС).

Таким образом, размер финансирования составляет: по договору лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 11 025 000 руб.; по договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 2 840 040 руб.

Плата за финансирование рассчитывается в соответствии с п. 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ №17.

При этом плата за финансирование исходя из срока договора лизинга рассчитывается следующим образом: ПФ/сд = П - А – Ф, где ПФ/сд - плата за финансирование (исходя из срока договора лизинга) - 1) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 11 978 492 руб. 56 коп., 2) № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 2 485 729 руб. 74 коп.; П - общий размер платежей по договору лизинга согласно графику платежей - 1) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 24 228 492 руб. 56 коп., 2) № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 5 641 329 руб. 74 коп.; А - сумма аванса по договору лизинга - 1) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 1 225 000 руб., 2) № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 315 560 руб. ; Ф - размер финансирования - 1) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 11 025 000 руб., 2) № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 2 840 040 руб.

Плата за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием следующим образом: ПФ/фф = ПФ/ Сдн * Сфф, где ПФ/фф – плата за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием - 1) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 3 034 640 руб. 38 коп., 2) № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 309 163 руб. 50 коп.; ПФ – плата за финансирование исходя из срока договора лизинга - 1) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 11 978 492 руб. 56 коп., 2) № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 2 485 729 руб. 74 коп.; Сдн – срок договора лизинга в днях - 1) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. – 1796, 2) № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г.- 1801; Сфф – фактический срок финансирования - 1) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. – 455, 2) № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г - 224.

Таким образом, плата за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием составляет по договору лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 3 034 640 руб. 38 коп., по договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 309 163 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно справке по расходам истец понес убытки (расходы) на изъятие и реализацию предмета лизинга по договорам лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 252 704 руб. 55 коп., № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 24 530 руб. Расходы истца на изъятие и реализацию предмета лизинга также подтверждаются, приложенными к иску актами, счетами, счет-фактурами и платежными поручениями.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 (далее – «Обзор судебной практики по лизингу») само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются (абз. 8 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования (абз. 9 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).

Таким образом, лизингодатель правомочен начислять пени, рассчитанные в соответствии с условиями договора до момента реализация предмета лизинга.

Согласно п. 3.3.4. ОУЛ в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемые лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки. За просрочку уплаты авансового платежа, указанного в договоре лизинга, пени не взимаются.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения договора лизинга составляют по договору лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 983 641 руб. 83 коп. (все пени из акта сверки), по договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 109 366 руб. 79 коп. (все пени из акта сверки)

Сумма задолженности по лизинговым платежам по № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. составляет 2 283 491 руб. 46 коп. Соответственно сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с даты следующей за датой расторжения договора лизинга до даты реализации предмета лизинга составляет 1 880 455 руб. 21 коп.

Сумма задолженности по лизинговым платежам по № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. составляет 453 428 руб. 14 коп. Соответственно сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с даты следующей за датой расторжения договора лизинга до даты реализации предмета лизинга составляет 87 738 руб. 34 коп.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г., № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. который сложился в пользу лизингодателя и составил 10 259 259 руб. 50 коп. из них по договору лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 9 349 106 руб. 87 коп., по договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 910 152 руб. 63 коп.

Истцом 17.07.2025г. в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договорам лизинга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге, Закон №164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Лизингодатель руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями, 28.04.2024г. направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. и 06.03.2024 г. уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая наличие уведомления, направленного истцом в адрес ответчика 06.03.2024г. и 28.04.2024 г., суд приходит к выводу о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договоров финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. с 28.04.2024 г., № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023г. с 06.03.2024г., что соответствует условиям названного договора и положениям законодательства.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга,Ф - размер финансирования, срок договора лизинга в днях.

Заключенный между лизингополучателем и лизингодателем договор квалифицируется в качестве договора выкупного лизинга по смыслу Постановления № 17, досрочное прекращение которого согласно п.3.1 порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Указанное сальдирование требует разрешения разногласий между сторонами об учете тех или иных предоставлений сторон, а также о размере этих предоставлений.

Проверив расчет истца судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3.6 Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В расчет сальдо встречных представлений по договорам лизинга подлежат включению убытки лизингодателя (расходы) на изъятие и реализацию предмета лизинга по договору лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. в размере 206 270 руб., по договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. в размере 22 2900 руб. Расходы истца на изъятие и реализацию предмета лизинга также подтверждаются, приложенными к иску актами, счетами, счет-фактурами и платежными поручениями.

При этом расходы на хранение и реализацию предмета лизинга по договору лизинга после даты ограниченного срока реализации предмета лизинга равного 6 месяцам с даты возврата предмета лизинга лизингодателю по договору лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. и даты реализации предмета лизинга по договору № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г., указанные лизингодателем в представленном расчете сальдо встречных обязательств, являются необоснованными и не подлежащими отнесению на лизингополучателя.

В силу п. 3.2 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, указанной в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, то есть до даты возврата финансирования, либо до окончания разумного срока на возврат финансирования.

Истцом указано, что пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. за период с 04.11.2023г. по 28.04.2024г. (дата расторжения договора лизинга) составляют 983 641 руб. 83 коп. (все пени из акта сверки) и за период с 29.04.2024г. (дата следующая за датой расторжения договора лизинга) по 28.10.2024г. (дата ограниченного срока реализации предмета лизинга равного 6 месяцам с даты возврата предмета лизинга лизингодателю) составляют 1 880 455 руб. 21 коп. По договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. за период с 16.11.2023г. по 06.03.2024г. (дата расторжения договора лизинга) составляют 109 366 руб. 79 коп. (все пени из акта сверки) и за период с 07.03.2024г. (дата следующая за датой расторжения договора лизинга) по 18.04.2024г. (дата реализации предмета лизинга) составляют 87 738 руб. 34 коп.

Расчет пени судом проверен, признан по просрочке оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г. за период с 04.11.2023г. по 28.04.2024г. (дата расторжения договора лизинга) в размере 983 641 руб. 83 коп. и за период с 29.04.2024г. (дата следующая за датой расторжения договора лизинга) по 28.10.2024г. (дата ограниченного срока реализации предмета лизинга равного 6 месяцам с даты возврата предмета лизинга лизингодателю) в размере 1 880 455 руб. 21 коп., по договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. за период с 16.11.2023г. по 06.03.2024г. (дата расторжения договора лизинга) в размере 109 366 руб. 79 коп. (все пени из акта сверки) составленным верно, а по просрочке оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. за период с 07.03.2024г. (дата следующая за датой расторжения договора лизинга) по 18.04.2024г. (дата реализации предмета лизинга) в размере 87 738 руб. 34 коп. составленным неверно поскольку лизингодатель начислил неустойку на платеж, подлежащий оплате после расторжения договора лизинга.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ч. 2 ст. 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора.

В пункте 16 Обзора судебной практики от 27.10.2021 г. указано, что само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Вместе с тем в разъяснении указанного пункта Обзора не содержится указания на то, что лизингодатель вправе начислять неустойку на платежи подлежащие оплате после расторжения договора лизинга, указанный пункт разъясняет правила применения законодательства к договору лизинга в части периода начисления договорной неустойки, а именно не ограничивая период расторжением договора лизинга, и указывая, что договорная неустойка подлежит начислению до возврата финансирования, последний абзац пункта 16: «Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования».

Договор лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. расторгнут с 06.03.2024г., а лизинговый платеж № 7 подлежал оплате 12.03.2024г. т.е. после расторжения договора лизинга. Таким образом начисление пени за просрочку оплаты лизингового платежа № 7 неправомерно.

В связи с чем в расчет сальдо встречных представлений по договору лизинга № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. подлежат включению пени по просрочке оплаты лизингового платежей за период с 07.03.2024г. (дата следующая за датой расторжения договора лизинга) по 18.04.2024г. (дата реализации предмета лизинга) в размере 70 190 руб. 66 коп. из расчета: 362 742,45 (сумма основного долга) * 0,45% * 43 (количество дней с 07.03.2024г. по 18.04.2024г.).

В связи с изложенным расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга следующий.

расчет сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга № дл-173315-23 от 01.08.2023 г.

показатели

сумма

сумма платежей по договору лизинга (с ндс) с учетом авансового платежа, v

24 228 492,56р.

авансовый платеж по договору лизинга (с ндс), a

1 225 000р.

сумма платежей по договору лизинга (с ндс) без учета авансового платежа, s (s = v – a)

23003492,56 р.

цена предмета лизинга (с ндс) по договору купли-продажи, k

12 250 000р.

дополнительные расходы (доставка, сборка, первоначальное страхование), i

0,00р.

убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, z

расходы на изъятие, хранение, экспозицию согласно справке о расходах – 206 270,00

неоплаченная неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на дату расторжения (п. 3.3.4 оул) – 983 641,83

неоплаченная неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей со дня, следующего за датой расторжения до момента реализации предмета лизинга (истечения разумного срока на реализацию предмета лизинга) (п. 3.3.4 оул) - 1 880 455,21

3 070 367,04р.

размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, f (f = k + i – a)

11 025 000р.

плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль лизингодателя по договору), l (l = v – a – f ) в рублях

11 978 492,56р.

плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль лизингодателя по договору), l (l = v – a – f ) в процентах

22, 08%

срок договора лизинга (дни), d

1 796

фактический срок финансирования - с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга (дни), w

455

плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, g (g = (l/d) x w)

3 034 640,38р.

полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), p

855 335,10р.

стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договора купли-продажи бу или отчета оценщика), r

6 972 000,00р.

финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, c (c = (f+g+z)-(p+r))

9 302 672,32р.

дата заключения договора лизинга

01.08.2023

дата окончания договора лизинга

01.07.2028

дата реализации предмета лизинга, либо дата на которую делается расчет, если финансирование до настоящего времени не возвращено

28.10.2024

расчет сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга № дл-182079-23 от 07.09.2023 г.

показатели

сумма

сумма платежей по договору лизинга (с ндс) с учетом авансового платежа, v

5 641 329,74р.

авансовый платеж по договору лизинга (с ндс), a

315 560р.

сумма платежей по договору лизинга (с ндс) без учета авансового платежа, s (s = v – a)

5325769,74р.

цена предмета лизинга (с ндс) по договору купли-продажи, k

3 155 600р.

дополнительные расходы (доставка, сборка, первоначальное страхование), i

0,00р.

убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, z

расходы на изъятие, хранение, экспозицию согласно справке о расходах – 22 290,00

неоплаченная неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на дату расторжения (п. 3.3.4 оул) – 109 366,79

201 847,45р.

размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, f (f = k + i – a)

2 840 040р.

2485729,74 р.

17, 74%

срок договора лизинга (дни), d

1 802

224

плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, g (g = (l/d) x w)

309 163,50р.

полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа), p

90 686р.

2 370 000р.

финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, c (c = (f+g+z)-(p+r))

890 364,95р.

дата заключения договора лизинга

07.09.2023

дата окончания договора лизинга

12.08.2028

18.04.2024

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В определение от 01.08.2025г. и 12.09.2025г. суд предлагал ответчику представить отзыв.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, а также конттрасчет не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет истца с учетом установленных судом обстоятельств.

Согласно п. 15 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

Как указано в п.15 «Обзора судебной практики, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», установлено, что при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат.

В такой ситуации вывод о полноте возврата лизинговой компании вложенного ею финансирования и соблюдении эквивалентности встречных предоставлений сторон (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 17) может быть сделан только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых договоров.

Все указанные договоры взаимосвязаны между собой, из-за чего для правильного разрешения дела необходимо установить совокупное сальдо (завершающую обязанность) по всем договорам.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договорам лизинга финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023 г., № ДЛ-182079-23 от 07.09.2023 г. составило 10 193 037 руб. 27 коп. в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023г., № ДЛ182079-23 от 07.09.2023г. - 10 193 037 руб. 27 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, вышеизложенное и то что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга № ДЛ-173315-23 от 01.08.2023г., № ДЛ182079-23 от 07.09.2023г. в размере 10 259 259 руб. 50 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 10 193 037 руб. 27 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Эстейт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" неосновательное обогащение по договорам финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-173315-23 от 01.08.2023г., № ДЛ182079-23 от 07.09.2023г. в размере 10 193 037 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 325 496 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.