АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-12379/2023
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирская энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании убытков в размере 21742 рублей 40 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность №51 от 13.06.2023, паспорт, диплом,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сервис" о взыскании убытков в размере 22298 рублей 33 копеек.
Впоследствии исковые требования были уточнены до 21742 рублей 40 копеек.
Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе производства по делу к участию в нем качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4", муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Новосибирская энергосетевая компания".
Исковое заявление основано ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано причинением ответчиком убытков в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя трамваев.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
От ответчика в материалы дела поступило отзыв на исковое заявление, суть возражений сводится к отсутствию доказательств причинения сотрудниками ответчика при проведении работ. Подробнее доводы изложены в отзыве на исковое заявление.
Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.12.2022 в 10 часов 22 минут по улице Мира (г. Новосибирск) в районе дома № 39 ООО ГК «Сервис» вдоль трамвайного полотна, принадлежащего МКП «ГЭТ» на праве оперативного управления, проводились работы по обрезке ветвей деревьев.
В ходе производства работ, в результате падения веток, была повреждена контактная сеть трамваев (обрыв), и прекращено движение трамваев, что привело к срыву перевозки пассажиров, недополучению МКП «ГЭТ» выручки.
Согласно письму МКУ «ДЭУ № 4» санитарная и омолаживающая обрезка деревьев на улице Мира у дома № 33 проводилась ООО ГК «Сервис» в рамках муниципального контракта № 213-22 от 19.02.2022.
Вышеуказанное происшествие явилось причиной простоя принадлежащего МКП «ГЭТ» наземного городского электрического транспорта. Простой длился с 10 часов 22 минут до 12 часов 34 минут, в него попали трамваи в количестве 5 единиц подвижного состава, 7 единиц подвижного состава изменили схему движения по маршруту.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, размер упущенной выгоды составил 21742 рублей 40 копеек, в том числе:
- 19535 рублей 50 копеек - простой;
- 2206 рублей 90 копеек - от изменения схемы движения.
В связи с недополучением МКП «ГЭТ» доходов, которые оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота и отсутствием добровольного удовлетворением требований ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В силу пункта 2 Постановления N 7 в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Согласно расчетам истца, упущенная выгода в размере 21742 рублей 40 копеек состоит из:
- 19535 рублей 50 копеек - простой;
- 2206 рублей 90 копеек - изменения схемы движения.
В подтверждение причинения истцу вреда в материалы дела представлен рапорт по повреждению к/сети от 28.12.2022, согласно которому в результате действий ответчика (спиливания деревьев), бревно упало на несущую растяжку, что повлекло обрыв продольного тросса и несущей растяжки, сломан фиксатор.
Порядок фиксации данных действий установлен инструкцией о порядке действия должностных лиц при повреждении (обрыве) контактной сети троллейбуса и трамвая (приложение №8 к договору № 32110998157 от 30.12.2021, заключенного между МКП «ГЭТ» и МУП «НЭСКО»).
Расчет истца произведен на основании отчетных форм программного обеспечения МКП «ГЭТ» «Пут-Лист по филиалу 4 «Левобережный трамвай».
В обоснование расчета также приложены:
- отчетная форма ТО-3 по филиалу №4 «Левобережный трамвай» за 28.12.2022;
- анализ эксплуатационных показателей для трамваев за 21.12.2022 (в отсутствие простоев) и за 28.12.2022 (в день простоев);
- путевые листы трамваев №14, №16, №19, №31, №32 от 28.12.2022.
На основании изложенного, суд находит требования о взыскании убытков в размере 21742 рублей 40 копеек обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сервис" (ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 21742 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.В. Нефедченко