ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-40524/2023
г. Москва Дело № А40-58317/23
16 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО ФИРМА "АЛАН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года,
по делу № А40-58317/23, принятое судьей Скачковой Ю.А.,
по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
к ООО ФИРМА "АЛАН"
о взыскании убытков,
Без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "АЛАН" (далее - ответчик) о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: <...> в размере 340.042 руб. 13 коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением расходов вследствие сноса объекта признанного самовольной постройкой.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: <...>.
В ходе обследования установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005019:95 земельно-правовые отношения не оформлены.
Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ на 1996-2004 года пристройка площадью 61 кв.м к зданию с адресным ориентиром: <...> учтена за итогом и не входила в общую площадь здания.
Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ на 2013 год пристройка площадью 61,4 кв.м вошла в общую площадь здания, а именно: 1 этаж, помещение 7 комнаты 11-15. Разрешение на возведение данной пристройки не представлено. Разрешительная документация на возведение указанной пристройки отсутствует. Данная пристройка на кадастровый учет не поставлена, права собственности не зарегистрированы.
Фактически произведенным обмером установлено, что площадь пристройки к зданию с адресным ориентиром: <...> составляет 120,9 кв.м.
Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что пристройка к зданию с адресным ориентиром: <...> площадью 120,9 кв.м (1 этаж, помещение 7 комнаты 11-15) обладает признаками самовольного строительства.
Фактическим пользователем земельного участка является ООО Фирма "АЛАН".
В соответствии с п. 3.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП был составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 16.03.2021г. № 9035801.
В порядке п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (Далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения, однако в установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.
Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, по адресу: <...>. вл.44, корп.1, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 20.04.2021 №9036191.
Стоимость выполненных работ демонтажу объекта составила 340.042 руб. 13 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 236 от 27.04.2021. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 1002 от 02.06.2021.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить сумму убытков в заявленном размере. Так как ответчик сумму убытков истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанций, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что снос спорного объекта был осуществлен в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение) утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП (далее - Постановление N 819-ПП), при наличии к тому правовых оснований.
Так как в данном случае действия города по освобождению собственного земельного участка от незаконно размещенного имущества нарушителя соответствует способу и характеру нарушения и направлено исключительно на защиту прав публично-правового образования, суд правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал сумму убытков в заявленном размере 340.042 руб. 13 коп.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств самостоятельного производства работ, связанных с демонтажем спорного имущества, наличия соответствующих расходов.
Доводы ответчика о том, что истец не доказал, что демонтированная постройка принадлежала ответчику либо была возведена ответчиком и что спорная пристройка не была зарегистрирована за ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Из материалов проверки Госинспекции следует, что правонарушение, допущенное на земельном участке эксплуатируемым ответчиком, документально ответчиком не опровергнуто.
Доводы о недоказанности отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к. представленные в дело доказательств позволяют прийти к выводу наличии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем, суд правомерно требование по иску удовлетворил в полном объеме.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что доказательств недостоверности сведений указанных в акте (рапорте) о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 20.04.2021 N 9036191, в отношении спорного объекта, ответчиком не представлено и документально не опровергнуто.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года по делу № А40-58317/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.