Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 годаДело № А56-72320/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2004);

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №8623DB5KT08R2Q0AQ0QS9B от 11.08.2022 за период с 11.08.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 680 464,62 руб.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2023.

Определением от 11.10.2023 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 18.10.2023.

В судебное заседание 18.10.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с материалами дела, подготовки дополнения к отзыву.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае по ходатайствам ответчика от 09.08.2023, 12.10.2023 ему был предоставлен доступ для электронного ознакомления с материалами дела. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 между ПАО Сбербанк (далее по тексту – Кредитор, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ был заключен Кредитный договор №8623DB5KT08R2Q0AQ0QS9B путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнескарта».

Кредитный договор №8623DB5KT08R2Q0AQ0QS9B от 11.08.2022 заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны Заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Заемщика или Заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 5 Заявления о присоединении).

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи под документом, что является документальным подтверждением факта подписания Заявления о присоединении Заемщиком.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Приложения №1 Заявления о присоединении №8623DB5KT08R2Q0AQ0QS9B от 11.08.2022, п.3.1. «Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя)» (Приложение №2 к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес – карта» (далее – Общие условия кредитования) Кредитор обязуется открыть Заемщику для проведения операций по кредитной карте возобновляемую кредитную линию к счету № 40802810146000029233 в размере 600 000 руб. на 36 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении о присоединении.

Выдача (предоставление) любой суммы кредита в рамках установленного лимита кредитования производится в пределах свободного (неиспользованного) остатка лимита кредитования (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Согласно пункту 5.1. Общих условий кредитования ссудная задолженность по кредитному договору погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка, либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности.

Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета кредитной бизнес-карты осуществляется Заемщиком самостоятельно (п.3.3. Заявления о присоединении). Заемщик может обратиться в структурное подразделение Банка за информацией о размере обязательного платежа (п.5.4. Общих условий кредитования).

Обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период 11.08.2022 по 26.07.2023.

Согласно п. 4.1., 4.2. Общих условий кредитования, п. 4.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство на сумму имеющейся задолженности уплачивать проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в условиях кредитования по ставке 29,4 % годовых. Уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в рамках обязательного платежа в течении 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода с учетом особенностей действия льготного периода кредитования и в дату окончания действия Кредитного договора/дату пролонгации срока действия кредитного договора.

В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении обязательного платежа, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав Кредитный договор №8623DB5KT08R2Q0AQ0QS9B (заявление о присоединении), Заемщик подтвердил, что указанный порядок расчета платежа ему полностью понятен.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 07.07.2023 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Заемщика задолженность заемщика по кредитному договору №8623DB5KT08R2Q0AQ0QS9B от 11.08.2022 за период с 11.08.2022 по 26.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 680 464,62 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 599 110,21 руб.

- просроченные проценты – 74 451,38 руб.

- неустойка – 6 903,03 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 4.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 81), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

В данном случае примененная при расчете неустойки ставка (0,1% за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высокой, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №8623DB5KT08R2Q0AQ0QS9B от 11.08.2022 за период с 11.08.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 680 464,62 руб., 16 609 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.