Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-49768/25-113-429
г. Москва
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 12 мая 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 01 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 771801001)
к ответчику ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей по Договору от 10.04.2023 № СУ 10-04-2023-ЗиЛПД/Выш
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ООО Группа компаний «Строительное управление – 555» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей по Договору от 10.04.2023 № СУ 10-04-2023-ЗиЛПД/Выш.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
12 мая 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
20.05.2025г. от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения от 12.05.2025г.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 10.04.2023г. № СУ 10-04-2023-ЗиЛПД/Выш на выполнение проектных работ.
В соответствии с п. 5.1. договора общая стоимость работ составила 1 100 000 руб.
Истцом оплачен авансовый платеж в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3547 от 15.05.2023г., № 11942 от 27.12.2023г.
В соответствии с п. 2.2. договора срок сдачи работ установлен следующим образом: до 26.06.2023г. и до 10.08.2023г.
Согласно п. 3.6. договора, подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты исполнителю выполненных работ при отсутствии каких-либо замечаний к качеству и полноте работ.
Как указывает истец в обоснование иска, исполнителем работы не выполнены и не сданы заказчику надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем сумма в размере 550 000 руб. в виде неотработанного аванса, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Согласно ст. 453 ГК РФ заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555» (ОГРН <***>): сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев