АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-1313/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителей: заявителя – ФИО1 (в режиме онлайн) по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго», г. Тверь
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь
третье лицо: ФИО2, г. Москва
об оспаривании постановления,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 23.01.2025 №069/04/9.21-1307/2024.
Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в соответствии с пунктом 5 статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура тверской области.
К судебному заседанию от Прокуратуры Тверской области поступило ходатайство об исключении прокуратуры из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.
Ответчик, заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявитель требования поддержал, не выразил позицию относительно ходатайства Прокуратуры Тверской области.
Рассмотрев ходатайство о Прокуратуры Тверской области об исключении из числа третьих лиц по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить в дело на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В связи с тем, что Прокуратура Тверской области привлечена к участию в деле в соответствии со статьей 52 АПК РФ, исключение прокуратуры из числа третьих лиц не представляется возможным.
При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверское УФАС России) поступило заявление ФИО3 (вх. № 8147-ИП/24 от 23.08.2024) о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Козловское с/п, дер. Синцово, уч. с кад. №69:15:0242601:571 (далее – Объект).
Из заявления и представленных документов следует, что между Заявителем и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42399200 от 02.09.2023 (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения Объекта III категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт (далее – Договор).
Согласно пункту 5 Договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 (шесть) месяцев.
По результатам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
21.10.2024 антимонопольным органом в отношении сетевой организации составлен протокол № 069/04/9.21-1307/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением от 23.01.2025 по делу №069/04/9.21-1307/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - для юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Процедура технологического присоединения, условия заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО4 заключен договор № 42399200 от 02.09.2023 об осуществлении технологического присоединения Объекта III категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт.
Согласно пункту 5 Договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 (шесть) месяцев.
ПАО «Россети Центр» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению Объекта в установленный Договором срок.
Таким образом, неисполнение ПАО «Россети Центр» условий Договора № 42399200 от 02.09.2023 (срок исполнения 6 месяцев) в части нарушения предельного срока технологического присоединения для соответствующей категории заявителя, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил технологического присоединения.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Услуга по передаче электрической энергии в границах Тверской области (на территории Тверской области, Конаковского района, Козловского с/п, дер. Синцово) предоставляется ПАО «Россети Центр» посредством владения им, как сетевой организацией, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
ПАО «Россети Центр», предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии.
ПАО «Россети Центр» состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).
Рассмотрев довод заявителя об отсутствии в реестре требований к исполнению срока договора технологического присоединения, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2021 г. N 128 «Об утверждении Правил формирования, ведения и актуализации реестра обязательных требований» задачами создания реестра является автоматизация процессов:
а) формирования, ведения и актуализации реестра содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований;
б) выделения обязательных требований из текстов нормативных правовых актов;
в) информирования заинтересованных лиц об обязательных требованиях.
Таким образом, формирование реестра ведется не для целей привлечения лиц к ответственности.
Судом установлено, что ранее, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21.КоАП РФ, что подтверждается, в том числе, сведениями, представленными в материалы дела Управлением.
Таким образом, рассматриваемое правонарушение совершено Обществом повторно.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос виновного совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Недостаточность средств для выполнения обязательств по технологическому присоединению, на которую ссылается Общество в своем заявлении, не является обстоятельством, исключающим ответственность за нарушение Правил технологического присоединения.
Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Постановление принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
В заявлении Общество просит признать незаконным и отменить постановление (с учетом уточнений).
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В данном случае, принимая во внимание, что Общество в течение 2020 – 2024 гг. неоднократно допускало нарушения сроков технологического присоединения объектов граждан и юридических лиц в электрическим сетям в границах Тверской области, в связи с чем, привлекалось Управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, а также длительную просрочку технологического присоединения (информация о присоединении Объекта отсутствует в материалах дела), суд считает, что оснований для уменьшения размера назначенного оспариваемым постановлением штрафа не имеется.
В рассматриваемой ситуации Управлением назначен штраф в размере 600 000 руб. Назначенный Управлением штраф определен в минимальном размере, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Оснований считать постановление незаконным нет.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных положений Общество такие доказательства не представило.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены.
Учитывая неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, суд полагает, что вынесенное постановление законным, административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
Судья Е.А. Бачкина