АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-7463/2023
г. Кострома 19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пенушковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 895 663 руб. 44 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 0055-21/002193-4000/ДогЭСД21 от 26.08.2021 за апрель 2023 года, 337 311 руб. 58 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2023 по 26.07.2023, пени, начисленные за период с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также 97 034 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),
при участии в заседании,
от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании 13 895 663 руб. 44 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 0055-21/002193-4000/ДогЭСД21 от 26.08.2021 за апрель 2023 года, 337 311 руб. 58 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2023 по 26.07.2023, пени, начисленные за период с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также 97 034 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания 13 895 663 руб. 44 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 0055-21/002193-4000/ДогЭСД21 от 26.08.2021 за апрель 2023 года, а также уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 480 688 руб. 47 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2023 по 17.08.2023, а также 97 034 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании неустойки возражал без указания оснований, отзыва на иск, равно как и контррасчета не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.
Производство по делу подлежит прекращению в части взыскания 13 895 663 руб. 44 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 0055-21/002193-4000/ДогЭСД21 от 26.08.2021 за апрель 2023 года.
Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между МУП «Городские сети» (Поставщик) и ПАО «ТГК-2» (Покупатель) был подписан договор на поставку тепловой энергии и горячей воды № 1/2021/0055-21/002193-4000/ДогЭСД21 от 25.08.2021 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в точки поставки (Приложение № 3 к настоящему Договору) тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 3 к настоящему Договору), принадлежащих Поставщику на законных основаниях в объеме, установленном настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно пункту 3.10 договора оплата за поставляемую Поставщиком тепловую энергию и теплоноситель производится авансовым методом исходя из ориентировочных объемов, распределенных на каждый период поставки (календарный месяц) Приложение № 2, умноженных на установленные тарифы (кроме того НДС), и вносится Покупателем соответствии с п. 33 Посстановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, в следующем порядке:
- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии: ж теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,
- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. Вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если объем, фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ (пункт 5.1. договора).
Судом отмечается, что указанный договор подписан со стороны ПАО «ТГК-2» с протоколом разногласий, доказательств урегулирования которых, стороны в материалы дела не представили.
Не смотря на указанные обстоятельств, истец в апреле 2023 года осуществлял поставку тепловой энергии Ответчику, для оплаты которой был выставлен счет-фактура № 353 от 30.04.2023 на сумму 14 645 663 руб. 44 коп.
30.03.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию.
Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Факт поставки тепловой энергии в апрель 2023 года (далее – спорный период) подтверждается материалами дела, в том числе актом на поставку тепловой энергии, подписанным сторонами без разногласий, что ответчиком не оспорено.
Ответчик погасил задолженность за поставленную тепловую энергию в полном объеме с просрочкой.
За просрочку исполнения обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом ответчику начислены пени в размере 480 668 руб. 47 коп. за период с 11.05.2023 по 17.08.2023.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что со стороны Ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки в виде пени.
Расчет неустойки произведен Истцом с учетом положений пункта 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты долга, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
При подаче искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 97 034 руб.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как усматривается из материалов дела, уточнение истцом заявленных требований в ходе рассмотрения дела и последующий отказ от требований о взыскании задолженности связан с добровольным исполнением Ответчиком обязанности по погашению задолженности по за потребленную тепловую энергию по договору, что Ответчиком не оспорено.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Таким образом, учитывая, что исковые требования добровольно удовлетворены Ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением (согласно штампу суда иск подан 30.06.2023 года), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 97 034 рублей с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были увеличены исковые требования в части взыскания неустойки с 337 311 руб. 58 коп. до 480 668 руб. 47 коп. Принимая во внимание сумму обоснованно заявленной и добровольно оплаченной суммы задолженности за поставленную тепловую энергию по делу в размере 13 895 663 руб. 44 коп., а также уточненный размер неустойки 480 668 руб. 47 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 94 532 рубля.
С учетом приведенных выше разъяснений с ответчика подлежит взысканию в бюджет 1 498 руб. государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять отказ муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» от иска в части требований о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» 13 895 663 руб. 44 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 0055-21/002193-4000/ДогЭСД21 от 26.08.2021.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 480 668 руб. 47 коп. пени, начисленные за период с 11.05.2023 по 17.08.2023, а также 97 034 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 498 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Г. Хомяк