Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

09 мая 2025 года Дело №А41-115033/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>)

к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГО-ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

встречное исковое заявление в рамках дела №А41-115033/2024

ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГО-ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ"

о взыскании штрафа

Третье лицо:

УФАС по Московской области (ИНН: <***>).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГО-ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 867,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми требованиями, в порядке ст. 132 АПК РФ, судом к производству принят встречный иск ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГО-ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0348200078224000039 от 14.10.2024г. в размере 231 642,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в отсутствии представителя истца (ответчика по встречному иску), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – подрядчик) и ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГО-ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – заказчик, ГБУЗ МОДКТОБ МЗ МО) 14.10.2024 г. с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт № 0348200078224000039 на выполнение работ по текущему ремонту котельной с заменой оборудования в ГБУЗ МОДКТОБ на сумму 2 306 424,00 руб. (далее - контракт).

В соответствии с условиями Контракта Заказчиком были приняты на себя обязанности, в том числе:

- осуществлять приемку работ и производить их оплату в порядке и сроки, установленные Контрактом;

- сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков;

- представлять Подрядчику разъяснения и уточнения относительно исполнения обязательств в рамках Контракта в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения запроса согласно подпункту 5.3.2 пункта 5.3 Контракта

Однако, как указывает истец по первоначальному иску, вышеуказанные обязательства Заказчиком на протяжении срока исполнения Контракта систематически нарушались.

В связи с чем, 24.10.2024 года Подрядчиком было направлено уведомление о вынужденной приостановке исполнения Контракта до устранения нарушений, допущенных Заказчиком.

06.12.2024 года Подрядчиком было получено уведомление о расторжении Контракта по инициативе Заказчика в соответствии с п. 8.2 Контракта и ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом в адрес Ответчик направлен подписанный акт выполненных работ (форма КС-2) с подробным перечнем и стоимостью понесенных затрат.

Учитывая, что Заказчиком Контракт расторгнут, а расходы, понесенные Подрядчиком не возмещены, на стороне Заказчика возникло неосновательное обогащение в сумме 810 867,94 руб., которые состоят из затрат на приобретение материалов и комплектующих, оплаты труда и прочих сопутствующих расходов.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Встречные исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" обязательств по Контракту.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению первоначальные исковое требования в части, и встречные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ .

В силу положений статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с разделом 14. «Особые условия» Контракта Стороны договорились, что при исполнении Контракта первичные учетные документы и иные документы составляются в виде электронных документов, посредством использования ПИК ЕАСУЗ, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 5.4.2. Контракта Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракт.

В соответствии с п. 4.2. Контракта Заказчик осуществляет приемку работ после получения от Подрядчика документов, указанных в приложении 3 к Контракту «Перечень документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта». Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 2 к Контракту и составляют 5 рабочих дней от получения таких документов.

Как подтверждается материалами дела, документы Подрядчиком (истцом по первоначальному иску) в системе ПИК ЕАСУЗ не оформлены и к приемке Заказчику не предъявлялись.

Суд соглашается с доводами Ответчика (истца по встречному иску), что сумма неосновательного обогащения, заявленная Истцом по первоначальному иску, рассчитана без учета тендерного снижения при проведении закупки.

Формула расчёта: процентное снижение = (старое значение - новое значение) / старое значение ? 100%.

НМЦК 2 709 667.70 руб. – сумма контакта 2 306 424,00 руб. = 403 243,70 / 2 709 667.70 х 100 = 0,1488.

Таким образом, 0,1488?100=14,88.

Тендерное снижение по предложенной цене контракта участником ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" составляет 14,88 %.

Письмом от 12.12.2024 г. исх. № 466/9 ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" приглашался 13.12.2024 г. к 10.00. для предоставления документов по выполненным работам согласно смете и условиям контракта и их оформлению. Однако, явку представителя Истец по первоначальному иску не обеспечил.

Экспертным заключением № 04122024 от 04.12.2024 г. по строительному контролю ООО «РСУ-89» установлены фактически выполненные работы ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" по ремонту котельной с заменой оборудования в ГБУЗ МОДКТОБ по контракту 0348200078224000039.

Между тем, сторонами в рамках судебного заседания ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не заявлено.

В связи с чем, с учетом тендерного снижения 14,88%, сумма фактически выполненных работ Истцом по первоначальному иску составляет 337 450,38 руб.

Относительно встречного искового заявления суд установил следующее.

В соответствии с:

п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом.(пункт 1.4. Контракта).

п. 5.4.1. Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

п. 5.4.2. Контракта Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту.

Однако, как указывает Истец по встречному иску, работы предусмотренные Контрактом, локальным сметным расчетом Подрядчиком в полном объеме не выполнены, объект Заказчику не сдан.

Комиссией Заказчика, созданной на основании приказа от 15.10.2024 г. № 173/2, составлялись акты о ненадлежащем исполнении Ответчиком-Подрядчиком своих обязательств по Контракту:

акт от 24.10.2024 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту - отсутствие Подрядчика на объекте, ремонтные работы не ведутся. Срываются сроки проведения работ перед отопительным сезоном 2024-2025 года;

акт от 05.11.202 г. осмотр установленного Подрядчиком оборудования. Заключение: из 4х насосов установленных Подрядчиком два находятся в неисправном состоянии, являются не годным к применению по своему назначению (нагрев корпуса насоса до недопустимой температуры) (экспертным заключением установлена неработоспособность трех котлов).

акт от 21.11.2024 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту – отсутствие Подрядчика на объекте, ремонтные работы не ведутся. Срываются сроки исполнения Контракта по вине Подрядчика.

Согласно Акту от 21.11.2024 г. проводился осмотр объекта на предмет выполненных работ Ответчиком-Подрядчиком. Обусловленные Контрактом работы на 21.11.2024 г. не выполнены.

21.11.2024 г. Подрядчиком оставлены работы на объекте, отозваны рабочие.

В связи с чем, Заказчиком заключен государственный контракт № 3161623 от 25.11.2024 г. по экспертизе выполненной работы (строительный контроль) по контракту 0348200078224000039 на выполнение работ по текущему ремонту котельной с заменой оборудования в ГБУЗ МОДКТОБ, расположенного по адресу: <...>.

Экспертиза проводилась экспертами ООО «РСУ-89» в рамках заключенного Контракта с выездом на Объект ГБУЗ МОДКТОБ.

Выводы согласно Экспертному заключению № 04122024 от 04.12.2024 г. по стройконтролю ООО «РСУ-89» работы по ремонту котельной с заменой оборудования в ГБУЗ МОДКТОБ по контракту 0348200078224000039 следующие:

«- общая оценка выполненных работ не удовлетворительно;

- нет законченных комплексов или видов работ, выполненных полностью и предъявленных Заказчику к приемке;

- индивидуальное и комплексное опробование насосов не проводилось и к приемке не предъявлено, гидравлическое испытание не подтверждено актами;

- при работе одного насоса происходит сильный нагрев корпуса насоса, что говорит о его неисправности;

- работы, заявленные в дефектном акте работы, который является неотъемлемой частью контракта, не выполнены или выполнены не в полном объёме. Выполненные работы к приемке не предъявлены и не освидетельствованы;

- работы по ремонту котельной начаты, но не выполнены, по причине отсутствия сотрудников «Исполнителя» на рабочем месте и наличия необходимых материалов и оборудования для проведения работ.

Необходимо произвести следующие виды работ:

- Выполнить все работы согласно смете.

- Провести индивидуальные и комплексные испытания насосов, провести гидравлическое испытание системы.

- Подготовить исполнительную и иную приемо-сдаточную документацию , паспорта на поставляемое оборудование с сертификатами соответствия,товарно-транспортные накладные , документы на утилизацию отходов(при необходимости)».

Как следует из проведенной экспертизы работы ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" согласно смете не выполнены.

04.12.2024 г. исх. 459/4 Подрядчику выставлена Претензия (требование) об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 230 642, 40 руб., а также в соответствии с п. 7.3.5. Контракта в размере 1 000 руб..

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), согласно п.8.2. Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

05.12.2024 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

06.12.2024 г. во исполнение требования ч. 12.1 ст. 95 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе и в соответствии с п. 2 ч. 12.1. ст. 95 доставлено в личный кабинет Подрядчика, что в соответствии с п. 3 ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением Подрядчика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.12.2024 г. Заказчиком направлено в Московский областной УФАС России обращение о включении информации о Подрядчике ООО «Теплоэнергострой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Московского областного УФАС России от 24.12.2024 г. Подрядчик ООО «Теплоэнергострой» (истец по первоначальному иску) включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Неисполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту, является существенным нарушением его условий и ненадлежащим исполнением своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закон о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 ст. 34 Закон о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042) ( ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ) (п. 7.1., 7.3. Контракта).

В соответствии с п.п. 7.3.4. пункта 7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 10 процентов Цены Контракта.

Согласно расчету Истца по встречному иску, размер штрафа составляет 230 642, 40 руб..

Также, пунктом 5.4.2. Контракта, Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту (Приложения № 3 Таблица 3.1. «Порядок и сроки оформления электронных документов при исполнении обязательств»).

В нарушение данного пункта Контракта Ответчик-Подрядчик документы в систему ПИК ЕАСУЗ в установленном порядке не оформил, что является ненадлежащим исполнением обязательства по Контракту, не имеющего стоимостного выражения.

В соответствии с п. 7.3.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1 000 рублей.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Так же п.9.7 контракта предусмотрен возврат обеспечительного платежа в размере 135 000 руб. только при условии надлежащего исполнения контракта. Учитывая ненадлежащее исполнение контракта подрядчиком, при расчете задолженностей между сторонами, сумма обеспечительного платежа возврату истцу не подлежит.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту подтверждается материалами дела, требование истца по встречному иску о взыскании суммы штрафа в размере 231642,40 руб. является обоснованным.

С учетом удовлетворенных исковых (материальных) требований в части взыскания со сторон денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым произвести зачет встречных денежных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований по первоначальному иску, расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца по первоначальному иску пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110,132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГО-ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 337450,38 руб., государственную пошлину -21837,00 руб..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГО-ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: <***>) штраф в размере 231642,40 руб., государственную пошлину в сумме 16582,00 руб..

Произвести зачет удовлетворенных требований.

Взыскать ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГО-ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 105807,98 руб. руб., государственную пошлину -5255,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина