Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-6005/2024

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1147/2025

на решение от 03.02.2025

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-6005/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ-10702000-23/003708 от 27.11.2023, решения от 29.02.2024 № 08/22-74;

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актан» (далее – общество, заявитель, декларант, ООО «Актан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 27.11.2023 № РКТ-10702000-23/003708 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также решения от 29.02.2024 № 08/22-74 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением от 03.02.2025 Арбитражного суда Приморского края требования общество удовлетворены в полном объеме, оспариваемые ненормативные акты таможенного органа признаны несоответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Не согласившись с указанным решением суда, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы таможня указывает на необоснованность классификации ввезенных обществом товаров по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Считает, что ввезенные шины предназначены для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121, и относятся к товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Обращает внимание, что при классификации шины кроме сведений о назначении следует обратить особое внимание на индекс скорости и, если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС. Рассматриваемые шины имеют индекс скорости «F» (80 км/час), что не соответствует скорости передвижения транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле в условиях бездорожья.

По мнению апеллянта, заслуживает особого внимания наличие на рассматриваемых шинах маркировки «Е4 в круге» - является знаком официального утверждения типа пневматической шины, предназначенной для транспортных средств, в том числе, для перевозки грузов (грузовых автомобилей). Приводит доводы о том, что в силу положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее – ТР ТС 018/2011), шины с индексом скорости «F» с нанесенной маркировкой «Е4 в круге» соответствуют области применения для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, что исключает основание для рассмотрения всех последующих субпозиций товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС. Указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд неправильно применил положения ГОСТ 8430-2003 «Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин».

Таможенный орган также указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимания фактические маркировочные обозначения на шинах характеризующие их и полученные материалы в рамках таможенного контроля (сертификация шин). Спорным является и подход суда об отсутствии требования возможности перемещаться по обычным дорогам на шинах для строительных и рудничных машин, поскольку речь в данном случае идет не об отдельности от транспортных средств/машин шинах, а шинах в совокупности с данными транспортными средствами и машинами, которые в силу своих технических характеристик эксплуатируются только в ограниченной области (на стройке, в горном деле, в промышленности) и не могут использоваться за пределами рассматриваемых областей) (например, БелАЗ).

Через канцелярию суда ООО «Актан» представило отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту отзыва полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе 2023 года обществом подана ДТ № 10702070/180823/3338080, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары № 2: Шины пневматические, резиновые, новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей, эксплуатируемых преимущественно в условиях бездорожья, на мягких грунтах и грунтовых дорогах), в комплекте с камерами и ободными лентами. Шины имеют рисунок протектора повышенной проходимости (скальный протектор Е-4), состоящий из грунтозацепов, разделенных выемками, протектор имеет специальную конструкцию, улучшающую сцепление в условиях бездорожья и обладающую свойствами самоочистки; размер 12.00R24, модель GCA2, марка ВОТО, наружный диаметр 1245 мм, радиальная (R), индекс грузоподъемности 164/162, индекс максимальной скорости - 50 км/ч (В), индекс нагрузки максимального давления и скорости - 5000 кг / 900 КПА при максимальных 50 км/ч, норма слойности 24PR, общий диаметр 1245 мм. Посадочный диаметр 24 дюйма, ширина профиля 12 дюймов, камерная (TUBE TYPE); эксплуатация шины без камеры и ободной ленты не представляется возможным. Всего 850 комплектов. Шины ВОТО I2.00R24 GCA2 Е-4. Производитель SHANDONG WANDA ВОТО TYRE CO.. LTD, товарный знак ВОТО, торговый знак, марка ВОТО, модель GCA2. артикул 12.00R24 GCA2 Е-4 ТТ.

В графе 33 ДТ № 10702070/180823/3338080 в отношении указанных товаров декларантом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». Из сведений, заявленных в графе 47 рассматриваемой ДТ, следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

Таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 18.08.2023 № 10702070/180823/ДВ/000504.

В связи с выявлением признаков заявления недостоверных сведений о классификационном коде товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/180823/3338080, таможней 19.08.2023 у декларанта запрошены техническая документация завода-производителя, паспорт завода-изготовителя, сертификат соответствия требования технического регламента Евразийского экономического союза.

Обществом 23.08.2023 и 24.08.2023 в таможенный орган представлены ответы на запрос документов и (или) сведений от 19.08.2023.

26.09.2023 в автоматизированную информационную систему таможенного органа поступило заключение таможенного эксперта ЭИО № 2 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 25.09.2023 № 12410080/0020099.

В таможенный орган от декларанта поступило ходатайство от 06.10.2023 о назначении повторной таможенной экспертизы.

ВТП ЦЭД принято решение о назначении повторной таможенной экспертизы от 17.10.2023 № 10702070/221023/ДВ/000692 (акт отбора проб и образцов товаров от 18.10.2023 № 10714040/181023/500152). Образцы товара направлены для проведения экспертизы в адрес Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее – ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток).

По результатам проверки с учетом заключений таможенного эксперта ЭИО № 2 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 25.09.2023 № 12410080/0020099, ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 16.11.2023 № 12410007/0026056 таможенным органом принято решение от 27.11.2023 № РКТ-10702000-23/003708 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым классификационный код товара, задекларированного в ДТ № 10702070/180823/3338080, изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

В связи с принятием указанного решения сумма доначисленых таможенных платежей изменилась в большую сторону, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 8 650 783,23 руб.

Не согласившись с указанным решением от 27.11.2023 № РКТ-10702000-23/003708, декларант обратился с жалобой в вышестоящий таможенный орган, по результатам рассмотрения которой решение о классификации признано обоснованным, составлено решение от 29.02.2024 № 08/22-74.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Актан» в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено судом в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее – Гармонизированная система, ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется по ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ).

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно и служат для определения соответствующей товарной позиции, к которой относится классифицируемый товар. ОПИ ТН ВЭД 6 применяется для дальнейшей детализации товара и определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения « 522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции указанной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 21 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.08.2021 № 17 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», с 01.01.2022 Пояснения к ТН ВЭД применяются в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный обществом товар был задекларирован как «шины пневматические, резиновые, новые для транспортных средств используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей эксплуатирующихся преимущественно в условиях бездорожья, на мягких грунтах и грунтовых дорогах) в комплекте с камерами и ободными лентами. Шины имеют рисунок протектора повышенной проходимости (скальный протектор), состоящий из грунтозацепов, разделенных выемками, протектор имеет специальную конструкцию улучшающую сцепление в условиях бездорожья и обладающую свойствами самоочистки», классификационный код 4011 80 000 0, ставка таможенной пошлины - 5%.

В избранной обществом подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

Учитывая изложенное, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Согласно Пояснениям в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

При этом, ни примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, ни пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров с целью их классификации: «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов» и «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», а, следовательно, при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

То есть, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться Правилом 3 ОПИ, согласно которому в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как следует из материалов дела, в обоснование принятого решения о классификации спорных товаров таможенный орган сослался на заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 16.11.2023 № 12410007/0026056 и от 25.09.2023 № 12410080/0020099.

Поскольку заключения таможенного эксперта получены по результатам проведения внесудебной экспертизы, такие заключения не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, и признаются судом иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Проанализировав вышеназванные заключения, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из содержания данных заключений следует, что представленные образцы № 1, 2 является камерной, радиальной, пневматической, цельнометаллокордной, среднегабаритной шиной марки ВОТО, модели GCA2, GCB5, размерами 12.00 R24 и 16.00 R25, без следов эксплуатации (новые) в комплекте с ободной лентой. У представленных на исследование образцов шин имеются особые характеристики, присущие шинам, пригодным для использования на специализированном транспорте в строительстве, горном деле и промышленности. Эти характеристики установлены таможенным экспертом исходя из маркировки на шинах и ее соответствия ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемнотранспортных и рудничных машин.

Использование исследуемого образца № 1 (товар № 1) торговой марки ВОТО модели GCB5 16.00 R25 182B/196А2 возможно на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, при соблюдении требований эксплуатационной документации изготовителей конкретных транспортных средств, в условиях бездорожья (вне дорого общего пользования), а также на различных видах спецтехники – грейдерах, фронтальных погрузчиках и т.д.

По указанному товару спор отсутствует, в рамках настоящего дела оспаривается решение о классификации, вынесенное в отношении товара № 2, заявленного в декларации на товары № 10702070/180823/3338080.

Образец № 2 (товар № 2) торговая марка ВОТО модель GCА2 12.00 R24 предназначен для использования на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, при соблюдении требований эксплуатационной документации изготовителей конкретных транспортных средств, в условиях бездорожья (вне дорого общего пользования). В связи с тем, что первоначальная маркировка, с обеих сторон представленного образца имеет следы внесения изменений, установить для каких типов транспортных средств либо машин предназначен исследуемый образец, не представляется возможным.

Из анализа вышеназванных заключений следует, что таможенным экспертом сделан следующий вывод: ввиду содержания на исследуемой шине маркировочных обозначений, которые не позволили таможенному эксперту установить и сделать вывод, для каких типов транспортных средств, либо машин предназначен представленный образец, ответить на вопрос решения не представляется возможным. При этом, в заключениях сделан вывод о том, что прямое назначение шин определяет производитель.

Действительно, конечная область применения товара устанавливается изготовителем и определяется потребителем.

Код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем, то есть сведения о товаре с целью его классификации по кодам ТН ВЭД содержаться в сопроводительных документах, документах предоставленных производителем и т.д.

В подтверждение своих доводов обществом в материалы дела представлено письмо производителя, из которого следует, что шины разработаны специально для карьерных самосвалов, для применения в карьерных перевозках.

Сведения о видах транспортных средств, с которыми могут использоваться шины, являются классификационными признаками, а именно: классификация шин в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС зависит от того, предназначены шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили), для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов либо для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС. Ввезенные шины в соответствии с техническими характеристиками не предназначены для применения на автобусах или моторных транспортных средствах для перевозки грузов. Основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид транспорта, для которого данные шины предназначены.

В отсутствие однозначного вывода таможенного эксперта по вопросу области применения спорных шин, с учетом представленных обществом документов в своей совокупности, в том числе, заключения эксперта № 052-2024 от 18.10.2024, коллегия приходит к выводу о том, что спорный товар предназначен исключительно в качестве шины для использования на самосвалах карьерных, осуществляющих транспортировку горных масс в горнодобывающей промышленности. Делая указанный вывод, суд также руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия (введен в действие приказом Рестехрегулирования от 19.10.2004 № 35-ст, далее – ГОСТ 8430-2003) в зависимости от назначения и условий эксплуатации шин рисунки протектора могут быть, в частности, следующих типов: повышенной проходимости - для эксплуатации в условиях бездорожья и на мягких грунтах, карьерный - для эксплуатации в карьерах, рудниках и шахтах, а также дорожные, универсальные, гладкие.

Согласно информации с сайта производителя шины марки BOTO модели GCA2 размером 12.00R24 имеют индекс нагрузки 164/162 и индекс скорости В (допустимая скорость 50 км/ч), карьерный протектор Е-4, что в соответствии с классификацией TRA (Ассоциация шин и колесных дисков) означает глубокий протектор для скального грунта при условиях эксплуатации, где важны устойчивость к внешним повреждениям и износостойкость.

По данным о применении шин 12.00R24 GCA2 в условиях карьера в Индонезии, в сравнении с шинами других производителей, используемыми на карьерных самосвалах, шины BOTO GCA2 эксплуатируются лучше на отвалах шлака и каменистых поверхностях. Данная шина имеет карьерный протектор Е4 и предназначена для эксплуатации в условиях открытых карьеров по добыче угля и руды, а так же на дорогах с дорожными покрытиями, отвечающими строительным правилам и нормативным требованиям, одобренным в установленном порядке.

Как следует из ГОСТ 8430-2003 индекс прочности шины показывает соответствие данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий эксплуатации. Индекс прочности радиальной шины обозначается символом в виде одной, двух или трех звезд.

На спорных шинах символ прочности обозначен в виде максимального количества звезд, что свидетельствует о максимальном индексе прочности.

Согласно переводу описания шин производителем шины относятся к категории OTR (Off-The-Road Tyre) - внедорожные шины (шины для эксплуатации вне дорог общего пользования) специально разработаны для эксплуатации в условиях бездорожья и мягкого грунта и предназначены для установки на карьерные самосвалы используемых при разработке карьеров скальных пород. Повышенный индекс несущей нагрузки шины и норма слойности способствует износостойкости и долгому сроку службы. Ненаправленный рисунок протектора карьерного типа обеспечивает отличные тяговосцепные характеристики в условиях бездорожья, низкое сопротивление качению и экономии топлива.

По вопросу предназначения спорного товара для автобусов и/или моторных транспортных средств для перевозки грузов в документах от производителя информации нет.

Коллегия также учитывает, что в исследовательской части заключений таможенным экспертом указано на то, что шины имеют маркировку Е-4 - код рисунка протектора; символ в виде трех пятиконечных звезд - индекс прочности для радиальной шины; REGROOVABLE - обозначение для шин, имеющих возможность углубления рисунка протектора нарезкой; OFF THE ROAD - обозначение переводится как «бездорожье». Таким образом, указанные таможенным экспертом сведения в исследовательской части заключений соотносятся с иными представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что исследуемые шины, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, обладают особыми (исключительными) характеристиками, присущими шинам, применяемым в строительстве, горном деле и промышленности.

Выводы суда в указанной части согласуются с заключением эксперта от 18.10.2024 № 052-2024, представленного обществом. При этом исследовательская часть указанного заключения соответствует исследовательской части заключений таможенного эксперта от 16.11.2023 № 12410007/0026056 и от 25.09.2023 № 12410080/0020099.

Доказательства, которые бы исключали возможность использования рассматриваемых шин на транспортных средствах, используемых именно в горнодобывающей промышленности, таможня в материалы дела не представила.

Таможня не опровергла также, что указанные обществом транспортные средства являются самосвалами карьерными, осуществляющими транспортировку горных масс в горнодобывающей промышленности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортные средства, для которых предназначены спорные шины, применяются для транспортировки песка, камня, цемента, мрамора и т.п. в условиях бездорожья, т.е. по сути, могут использоваться также для перевозки груза по дорогам общего пользования.

Позицию таможенного органа о том, что ответы от производителя подлежат критической оценке, коллегия находит несостоятельной, поскольку доказательств того, что представленные обществом документы от производителя содержат недостоверные сведения, таможней не представлено.

Довод таможенного органа о том, что критерием отнесения спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД является индекс скорости, апелляционный суд оценивает критически.

Согласно примечанию к таблице В.3 ГОСТ 8430-2003 Приложения В (изменение нагрузки в зависимости от скорости) - при скорости шин более 65 км/ч нагрузки для конкретных условий эксплуатации должны быть согласованы с разработчиком шин.

В рассматриваемом случае производителем шин марки BOTO, модели GCA2, установлен индекс скорости F (80 км/ч) при индексе нагрузки 164/162 (5000/4750 кг), что свидетельствует о том, что производитель гарантирует несущую способность данных шин при заданных условиях эксплуатации при скоростях до 80 км/ч, что не противоречит требованиям ГОСТ 8430-2003 по показателю индекса скорости.

Таким образом, доводы таможенного органа о несоответствии товара ГОСТ 8430-2003 в части превышения критерия ограничения скорости в размере 65 км/ч, опровергаются ГОСТом, поскольку согласно примечанию к таблице В.3 Приложения В (Изменение нагрузки в зависимости от скорости) - при скорости шин более 65 км/ч нагрузки для конкретных условий эксплуатации должны быть согласованы с разработчиком шин.

Ссылка таможни на несоответствие ГОСТу 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» ввиду отсутствия на шинах маркировки «UNDER GROUND», «ML», апелляционным судом отклоняется, поскольку маркировка, нанесенная на шины, не является критерием определения при классификации товара в соответствии с ОПИ, так же как и ГОСТы не связаны с ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, имеющими основное значение для определения классификации товара в целях его таможенного декларирования.

При этом, в ГОСТе не указано, что на шинах для строительных и рудничных машин нельзя перемещаться по обычным дорогам или о том, что шины для строительных или рудничных машин в обязательном порядке должны иметь маркировку «UNDER GROUND», «ML».

Довод таможни со ссылкой на заключения экспертов ЭКС ЦКТУ г. Владивостока о наличии следов внесения изменений в маркировку шин, не соответствует фактическим обстоятельствам и полностью опровергается заключением эксперта от 18.10.2024 № 052-2024, фотоматериалами маркировочных жетонов производителя, а также документацией, сопровождающей груз на протяжении всего пути от производителя до получателя с опечатыванием контейнеров, исключающей возможность внесения изменений в маркировку.

Кроме того, ссылка таможенного органа на общие стандарты и маркировки (ГОСТ ИСО 4209-1-2006, ГОСТ Р 52899-2007) также является несостоятельной, поскольку производитель подтвердил соответствие спорного товара требованиям ГОСТ 8430-2003, предусматривающего использование подобных шин в специальных условиях с согласованием скоростных параметров непосредственно с изготовителем, о чем на рассматриваемый товар нанесены соответствующие маркировки. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в выводах таможенного эксперта, отраженных в заключительной части экспертных заключений от 16.11.2023 № 12410007/0026056 и от 25.09.2023 № 12410080/0020099.

Таким образом, классифицируя ввезенные обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.

Исходя из смысла ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД, отнесение товаров к одной из субпозиции товарной позиции на уровне одной товарной группы сопряжено только с полнотой и достоверностью описания товаров, что включает в себя отражение сведений о назначении товара и сферы его применения.

Материалами дела подтверждается и таможней не опровергнуто, что спорный товар (товар № 2) возможно использовать в качестве шин, применяемых в строительстве, горном деле или промышленности, а указанные выше характеристики не предопределяют область их применения в качестве шин исключительно для автобусов, моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Проанализировав характеристики спорного товара, апелляционный суд считает, что ввезенные декларантом шины должны классифицироваться в товарной посубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, при декларировании товара по спорной ДТ обществом правомерно заявлен указанный код ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для изменения ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара, в связи с чем, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 27.11.2023 № РКТ-10702000-23/003708 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку решение от 27.11.2023 № РКТ-10702000-23/003708 вынесено таможенным органом незаконно, то и решение от 29.02.2024 № 08/22-74, вынесенное на основании оценки обоснованности принятия решения о классификации спорного товара также правомерно признано судом первой инстанции незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта (абз. 2 пункта 33 Постановления № 49).

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 35 которой право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

Статьей 147 Закона о таможенном регулировании установлен административный порядок возврата излишне уплаченных платежей, в соответствии с которым таможенный орган обязан принять решение о возврате, если плательщиком в течение трех лет со дня уплаты представлено заявление о возврате и необходимые для возврата документы (часть 1), в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2).

Факт излишней уплаты таможенных платежей проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 20 Закона № 311-ФЗ (в настоящее время главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд первой инстанции правомерно обязал Владивостокскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения постановления суда.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2025 по делу № А51-6005/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева