АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
12 мая 2025 года Дело № А74-2385/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 41 216 руб. 21 коп., в том числе 35 564 руб. 94 коп. долга по договору от 26.07.2024 № 73-Г/24, 5651 руб. 27 коп. неустойки за период с 07.08.2024 по 21.03.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 22.03.2025, 259 руб. 80 коп. почтовых расходов, в отсутствие сторон.
Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 41 216 руб. 21 коп., в том числе 35 564 руб. 94 коп. долга по договору от 26.07.2024 № 73-Г/24, 5651 руб. 27 коп. неустойки за период с 07.08.2024 по 21.03.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 22.03.2025, 259 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не направил.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между сторонами был заключен договор от 26.07.2024 № 73-Г/24, по условиям которого исполнитель обязался провести по заданию заказчика государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт здания дома культуры, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, аал. Марчелгаш, ул., Молодежная, 19», а заказчик обязался принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора результатом оказанных услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное Заключение) или несоответствии (отрицательное Заключение) представленной проектной документации нормативным техническим документам.
В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязался оплатить 100% стоимости услуг в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.
Исполняя обязательства по договорам, истец оказал ответчику услуги на сумму 35 564 руб. 94 коп., что подтверждается актом от 09.10.2024 № 0000-00261, подписанным сторонами без разногласий, положительным заключением государственной экспертизы от 09.10.2024 № 19-1-1-2-059393-2024.
В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
По своей правовой природе договор от 26.07.2024 № 73-Г/24 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).
В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Договор между сторонами заключен в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров), который предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт от 09.10.2024 № 0000-00261, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.
Ответчик отзыв на иск не направил, возражения относительно объема и качества оказанных услуг не представил, размер задолженности перед истцом не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании 35 564 руб. 94 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5651 руб. 27 коп. за период с 07.08.2024 по 21.03.2025.
Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5651 руб. 27 коп. неустойки за период с 07.08.2024 по 21.03.2025 подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 22.03.2025.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательства по оплате долга в размере 35 564 руб. 94 коп., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга за последующий период до полного погашения данной задолженности, начиная с 22.03.2025.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления и претензии ответчику в общем размере 256 руб. 80 коп. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений от 04.02.2025 № 166, от 30.10.2024 № 28.
Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению искового заявления и претензии подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы относятся на ответчика в сумме 259 руб. 80 коп.
Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 20.03.2025 № 153.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в него в пользу истца.
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов:
взыскать с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 41 216 руб. 21 коп., в том числе 35 564 руб. 94 коп. долга, 5651 руб. 27 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.03.2025 № 153, 259 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 35 564 руб. 94 коп. за последующий период до полного погашения данной задолженности, начиная с 22.03.2025.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
И.Е. Аношкина