АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело № А60-54008/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Шайдуровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Пантелеевым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-54008/2025 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евролифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нартекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 433 245 руб. 40 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Евролифт» (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Нартекс» (далее – ответчик) о взыскании 4 433 245 руб. 40 коп., в том числе: 3 474 420 руб. 00 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора от 27.02.2023 г. № 222 за период январь 2025 – апрель 2025, 958 825 руб. 40коп. – неустойка, начисленная на основании п. 6.2 договора за период с 19.03.2025 по

04.09.2025, взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

07.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку. Указанное ходатайство отклоняется судом, как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания.

К дате основного судебного заседания ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27.02.2023 между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды № 222, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование подъемные сооружения, указанные в приложении № 1 (оборудование) (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.2 договора наименование, количество единиц и срок аренды каждой единицы оборудования определяется на основании принятых к исполнению заявок арендатора на протяжении всего срока действия договора.

На основании заключенного договора между арендодателем и арендатором подписаны спецификации № 5 от 13.05.2025, № 7 от 12.12.2024, № 8 от 17.12.2024, № 9 от 26.02.2025, № 10 от 27.03.2025, № 11 от 28.03.2025, по условиям которых арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору оборудование с характеристиками, согласованными в спецификациях.

Факт передачи в аренду оборудования и факт возврата оборудования из аренды подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи за период с 23.05.2024 по 31.01.2025.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 4.1 договора размер арендной платы (суточный тариф и тариф за месяц) по каждому типу оборудования определен в п. 1 приложения № 1 к договору. Расчет арендной платы проводится исходя из фактического срока аренды с учетом тарифов установленных в рублях.

Как следует из содержания п. 4.2 договора, фактическое количество дней аренды определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами сдачи и возврата оборудования включительно за вычетом дней, в течение которых арендатор не имел возможности использовать оборудование вследствие выхода его из строя по вине арендодателя (п. 2.12 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора оплата за проведенный арендодателем ремонт оборудования, вышедшего из строя по вине арендатора, и связанные с данным ремонтом транспортные расходы арендодателя, осуществляется арендатором после оказания данных услуг по счету не позднее 5 дней с даты выставления счета.

Согласно п. 4.7 Договора оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет арендодателя.

Спецификациями № 5 от 13.05.2025, № 7 от 12.12.2024, № 8 от 17.12.2024, № 9 от 26.02.2025, № 10 от 27.03.2025, № 11 от 28.03.2025 согласован размер арендной платы за переданное оборудование, а также срок внесения суммы предварительной оплаты.

Из условий представленного договора и спецификаций следует, что сторонами согласовано только условие о внесении суммы предварительно оплаты, при этом срок внесения окончательной оплаты за пользование арендованным оборудованием сторонами не согласован, в связи с чем при определении даты окончательного расчета подлежат применению положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с 12.12.2024 по 28.03.2025 (по спецификациям № 5 от 13.05.2025, № 7 от 12.12.2024, № 8 от 17.12.2024, № 9 от 26.02.2025, № 10 от 27.03.2025, № 11 от 28.03.2025) ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 474 420 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора № 222 от 27.02.2023 за период с 12.12.2024 по 28.03.2025 в сумме 3 474 420 руб. 00 коп.

правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 19.03.2025 по 04.09.2025 в сумме 958 825 руб. 40 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неуплаты или частично неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора неустойку в размере 0,2% от цены заявки за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Размер неустойки – 958 825 руб. 40 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 958 825 руб. 40 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 05.09.2025 до дня фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в

пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нартекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евролифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 4 433 245 руб. 40 коп., в том числе 3 474 420 руб. 00 коп. – основной долг, 958 825 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.03.2025 по 04.09.2025.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 3 474 420 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нартекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евролифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 157 997 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Шайдурова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.08.2025 4:04:00

Кому выдана Шайдурова Анастасия Васильевна