АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6954/2025

Резолютивная часть подписана 27 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сила и Движение" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 217 000 руб., неустойки за период с 09.08.2024 по 24.02.2025 в сумме 168 000 руб., неустойки с 25.02.2025 по день вынесения решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (далее по тексту – истец, ООО "Сибтрансрэйл", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сила и Движение" (далее по тексту – ответчик, ООО "Сила и Движение", заказчик) задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 217 000 руб., неустойки за период с 09.08.2024 по 24.02.2025 в сумме 168 000 руб., неустойки с 25.02.2025 по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "Сибтрансрэйл" и ООО "Сила и Движение" был заключен договор об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 201/12-23 от 15.12.2023. Во исполнение условий договора истец по договору – заявке №3010-23 от 30.10.2023 предоставил ООО "Сила и Движение" вагоны для осуществления заказчиком перевозок грузов, исполнив обязательства в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем истцом начислены пени. Кроме того, в связи с допущенным сверхнормативным использованием вагонов истцом ответчику, в соответствии с условиями договора, был начислен штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск заявил в порядке ст. 49 АПК РФ о признании исковых требований в части задержки вагона № 90887852 под грузовыми операциями на станции Клещиха в сумме 38500 руб. Требование о взыскании платы за пользование вагонами № 90887852, № 58011537, № 58015819 считает не обоснованным, поскольку ответчик не заказывал данные вагоны у истца. Также поясняет, что ООО «Сибтрансрейл» не подтверждено документально, что спорные вагоны принадлежат ему на праве собственности или ином праве. Истец включает в расчет дату прибытия вагона, что противоречит ст.191 ГК РФ. Кроме того, просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. Более подробно позиция изложена в отзыве и возражениях на письменные пояснения истца.

Истец в пояснениях на отзыв возражает против принятия судом доводов ответчика. Более подробно позиция изложена в письменных пояснениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "Сибтрансрэйл" и ООО "Сила и Движение" был заключен договор об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 201/12-23 от 15.12.2023 (далее - договор), по условиям которого, Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению (подаче) под погрузку вагонов (далее - вагоны) для осуществления Заказчиком перевозки грузов, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Заключенный договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО «Сибтрансрэйл» и ООО «Сила и Движение» заключен договор-заявка № 3010-23 от 30.10.2023 (договор – заявка).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению (подаче) под погрузку собственных и/или арендованных вагонов (далее по тексту – «ПС») для перевозки Заказчиком грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ, а также грузов, вывозимых/ввозимых на территорию Российской Федерации, и грузов, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, указанных в заявке (далее по тексту – «Груз Заказчика»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя. Предоставляемый исполнителем заказчику ПС должен отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставляться очищенным от остатков грузов и упаковочных материалов.

В соответствии с условиями заключенного договора-заявки и договора, услуги исполнителем были оказаны заказчику в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Со стороны заказчика не выполнены условия п. 9. договора - заявки и п. 2.3.10. договора, согласно которых заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения ПС на станции погрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты прибытия ПС на станцию погрузки, по дату оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»);

Б) нормативный срок нахождения ПС на станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты прибытия ПС на станцию выгрузки, по дату оформления ПС в порожнем состоянии агентом СФТО Станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»).

При наличии разногласий заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные исполнителем данные путем предоставления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза).

В нарушение условий договора-заявки и договора 4 единицы подвижного состава, прибывшие под погрузку и выгрузку, простаивали на станциях погрузки и выгрузки сверх нормативных сроков в период с ноября 2023 года по апрель 2024 года.

Согласно пункта 4.4. договора, в случае необеспечения нормативного срока нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункта 2.3.10 на основании письменной претензии Исполнителя Заказчик обязуется уплатить Исполнителю время пользования вагоном в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей с НДС 20%, на полувагон 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с НДС 20 % на крытый вагон и 3500 (три тысячи пятьсот рублей) рублей с НДС 20% на изотермический вагон термос, за каждые сутки простоя вагона за каждый вагон. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные. Стороны договорились о том, что даты прибытия ПС на станцию погрузки, даты оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки, а также дата прибытия ПС на Станцию выгрузки, дата оформления ПС в порожнем состоянии товарной конторой Станции выгрузки определяются согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» и являются достаточным доказательством срока нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки.

При наличии разногласий Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные Исполнителем данные путем предоставления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза). При отсутствии направленных разногласий с приложением подтверждающих документов, представленные Исполнителем данные ГВЦ ОАО «РЖД» признаются достоверными.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и условиями договора.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного пользования вагонами в сумме 217 000 руб.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера.

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца в части суммы 38 500 руб. (о признании иска заявлено в отзыве от 26.03.2025).

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска (доверенность от 03.03.2025), в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, сверхнормативный простой вагонов, и, соответственно, признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в сумме 217 000 руб., что соответствует условиям договора и согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в заявках к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на предварительную оплату услуг/оказанные услуги не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его выставления.

В адрес ООО "Сила и Движение" истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги № 262 от 05.08.2024 на сумму 168 000 руб.

Ответчик оплату на указанную сумму не произвел, задолженность составила 168 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ООО "Сила и Движение" в материалы дела не представлено.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

ООО "Сила и Движение" в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 168 000 руб. не произвело.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 09.08.2024 по 27.04.2025 в сумме 168 000 руб. в соответствии с п. 4.2. договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день вынесения решения суда.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Как указано выше, истец, при расчете неустойки применял согласованную сторонами в договоре ставку неустойки 0,5 %.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты товара во избежание применения к нему штрафных санкций.

В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Вместе с тем, согласованный сторонами размер ответственности заказчика за нарушение срока оплаты задолженности (0,5 % в день) является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров является ставка неустойки 0,1 %.

Указанный в договоре процент неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания неустойки по ставке 0,1 % в день.

Истец также просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 09.08.2024 по 27.04.2025 (день вынесения решения суда) не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора.

Требование о взыскании неустойки за период с 09.08.2024 по 27.04.2025 (день вынесения решения суда) в сумме 44 016 руб., с учетом снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Сила и Движение" в порядке ст. 49 АПК РФ в сумме 38 500 руб.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сила и Движение" о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила и Движение" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (ОГРН <***>) задолженность по оплате сверхнормативного пользования вагонами по договору № 201/12-23 от 15.12.2023 в сумме 217 000 руб., неустойку за период с 09.08.2024 по 27.04.2025 в сумме 44 016 руб. (исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 594 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила и Движение" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2604 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1656 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова