ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа 2025 года Дело №А65-6644/2025 г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2025 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство Афанасово» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2025 по делу №А65-6644/2025 (судья Мусин Ю.С.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство Афанасово» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Большое Афанасово Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – АО «ВК и ЭХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-коммунальное хозяйство Афанасово» (далее - ООО УК «ЖКХ Афанасово») задолженности по договору от 01.01.2017 №2295 в сумме 1 649 738 руб. 38 коп., неустойки в сумме 398 985 руб. 60 коп., неустойки с 01.01.2025 по день фактической оплаты; задолженности по договору от 01.01.2019 №2295 в сумме 1 675 593 руб. 03 коп., неустойки в сумме 477 141 руб. 64 коп., неустойки с 26.10.2024 по день фактической оплаты; задолженности по актам сверки в сумме 238 538 руб. 15 коп.

Решением от 13.05.2025 по делу №А65-6644/2025 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО УК «ЖКХ Афанасово» в пользу АО «ВК и ЭХ» задолженность по договору от 01.01.2017 №2295 в сумме 1 649 738 руб. 38 коп., неустойку в сумме 398 985 руб. 60 коп., неустойку с 01.01.2025 по день фактической оплаты; задолженность по договору от 01.01.2019 №2295 в сумме 1 675 593 руб. 03 коп., неустойку в сумме 477 141 руб. 64 коп., неустойку с 26.10.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 879 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал. Кроме того, суд возвратил АО «ВК и ЭХ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 719 руб.

ООО УК «ЖКХ Афанасово» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

АО «ВК и ЭХ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «ВК и ЭХ» (организация ВКХ) и ООО УК «ЖКХ Афанасово» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2017 №2295, по которому организация ВКХ обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду и принимать от абонента сточные воды (коммунальные ресурсы) до (от) границы эксплуатационной ответственности. Коммунальные ресурсы предоставляются для жилищного фонда, техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, текущий ремонт, санитарное содержание придомовой территории которого, а также безопасность эксплуатации и исправность используемых при этом приборов и оборудования, обеспечивает абонент. Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, за исключением случаев, указанных в п.2.3 договора.

Согласно п.4.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Также АО «ВК и ЭХ» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «ЖКХ Афанасово» (абонент) заключили договор горячего водоснабжения от 01.01.2019 №2295, по которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п.10 договора оплата за коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере фактически поступивших от потребителей денежных средств по коммунальной услуге горячего водоснабжения, оставшаяся сумма - до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств АО «ВК и ЭХ» оказало услуги водоснабжения и водоотведения и выставило ООО УК «ЖКХ Афанасово» к оплате пакет расчетных платежных документов.

Поскольку в установленные договорами сроки ООО УК «ЖКХ Афанасово» оплату в полном объеме не произвело, АО «ВК и ЭХ» направило ему претензии от 18.11.2024 №2345 и от 21.01.2025 №68 с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку в добровольном порядке.

ООО УК «ЖКХ Афанасово» претензии не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «ВК и ЭХ» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

Исходя из ч.1 ст.13 Закона №416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч.1 ст.14 Закона №416-ФЗ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки и объем коммунальных ресурсов (услуг), а также задолженность по их оплате в сумме 1 649 738 руб. 38 коп. (договор от 01.01.2017) и в сумме 1 675 593 руб. 03 коп. (договор от 01.01.2019) подтверждаются материалами дела и признаются ответчиком в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ; доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО УК «ЖКХ Афанасово» в пользу АО «ВК и ЭХ» эту задолженность.

В удовлетворении исковых требований АО «ВК и ЭХ» о взыскании с ООО УК «ЖКХ Афанасово» задолженности по актам сверки в сумме 238 538 руб. 15 коп. суд первой инстанции отказал, указав на отсутствие надлежащих доказательств поставки или потребления коммунальных ресурсов (услуг). Акт сверки первичным учетным документом не является и сам по себе (в отсутствие первичной, исполнительной и иной документации) не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт поставки ресурсов (оказания услуг) и наличия/отсутствия задолженности.

Выводы суда первой инстанции относительно исковых требований о взыскании задолженности подтверждаются материалами дела и в апелляционном порядке не обжалуются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.6.4 ст.13, п.6.4 ст.14 Закона №416-ФЗ, ч.9.3 ст.15 Закона №190-ФЗ.

По расчету АО «ВК и ЭХ» неустойка по договору от 01.01.2017 составила 398 985 руб. 60 коп.; неустойка по договору от 01.01.2019 составила 477 141 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным; ООО УК «ЖКХ Афанасово» расчет истца не опровергло.

Довод ООО УК «ЖКХ Афанасово» о том, что расчет неустойки в данном случае необходимо производить в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, - основан на ошибочном толковании норм права. Данная норма относится лишь к потребителям - собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, и не распространяется на правоотношения управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями. К правоотношениям управляющих организаций и ресурсоснабжающих организаций применяются, в частности, положения п.6.4 ст.13, п.6.4 ст.14 Закона №416-ФЗ, ч.9.3 ст.15 Закона №190-ФЗ, которые содержат фактически одинаковый порядок расчета неустойки.

ООО УК «ЖКХ Афанасово» ходатайствовало о снижении размера неустойки, однако суд первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная неустойка компенсирует потери АО «ВК и ЭХ» в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ООО УК «ЖКХ Афанасово» не представило.

При заключении договоров ООО УК «ЖКХ Афанасово» должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалы дела не свидетельствуют о получении АО «ВК и ЭХ» необоснованной выгоды при взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с законом и договором. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда ответчику, злоупотребления АО «ВК и ЭХ» имеющимся у него правом, суду не представлено.

Доводы ООО УК «ЖКХ Афанасово» о том, что оно выполняет социально значимую функцию по обеспечению населения коммунальными услугами и выступает посредником между потребителями коммунальных услуг (гражданами) и ресурсоснабжающими организациями, не извлекая прибыли из операций по поставке ресурсов; основным источником оплаты являются платежи населения; значительная часть просрочки вызвана несвоевременной оплатой коммунальных услуг конечными потребителями; деятельность управляющей компании в текущих экономических условиях зачастую является убыточной, что подтверждается наличием кредиторской задолженности; чрезмерный размер неустойки может привести к ухудшению финансового состояния компании и, как следствие, к снижению качества предоставляемых услуг, - подлежат отклонению.

Нарушение платежной дисциплины конечными потребителями коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 №301-ЭС14-2280).

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ООО УК «ЖКХ Афанасово» не представило допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления №7).

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «ВК и ЭХ» о взыскании неустойки в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО УК «ЖКХ Афанасово».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года по делу №А65-6644/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина