СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3242/2023-ГК

г. Пермь

10 июля 2025 года Дело № А60-49752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 06.10.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2023 года

по делу № А60-49752/2022

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Белоярского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу»,

о признании незаконным решения,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, Глава К(Ф)Х ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Белоярского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от № 01-15/5576 от 11.07.2022.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава К(Ф)Х ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023, принять по делу новый судебный акт, исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на доказанность ведения им сельскохозяйственной деятельности на предоставленном участке на протяжении длительного времени в отсутствие нарушений. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о наличии на спорном участке многолетних лесных насаждений является ошибочным, поскольку сам факт наличия сведений в ГЛР не является доказательством отнесения участков к землям лесного фонда. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501001:597 пересекает границы земель лесного фонда. Отмечает, что судом не принято во внимание, что согласно сведениям из ЕГРН спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Третьи лица, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали против удовлетворения жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 по делу № А60-49752/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-7311/2023, которым закончится рассмотрение дела по существу.

В рамках дела № А60-7311/2023 Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Белоярского городского округа с требованием о признании заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Белоярского городского округа и ИП ФИО2 договора аренды от 21.04.2009 № 279 земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501018:597 недействительным (ничтожным), исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501018:597 в части, налагающейся на лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:701, в соответствии с заключением Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 по делу № А60-7311/2023 в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства, данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 24.03.2024 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновления производства и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 по делу № А60-49752/2022 на 10.06.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 (резолютивная часть от 10.06.2024) производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 по делу № А60-49752/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-23891/2024, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определением от 02.06.2025 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновления производства и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 по делу № А60-49752/2022 на 07.07.2025.

Определением суда от 04.07.2025 произведена замена судьи Дружининой О.Г. на судью Полякову М.А. (ст. 18 АПК РФ).

07.07.2025 от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ФИО2 с учетом результатов рассмотрения дела № А60-7311/2023 указывает на отсутствие пересечений земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:597 с землями лесного фонда.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

Представитель заявителя не возражал против возобновления производства по апелляционной жалобе.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.07.2025 в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № 279 от 21.04.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2014) ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности Белоярского городского округа, площадью 6 032 926 кв.м. с кадастровым номером 66:06:4501001:597; местоположение земельного участка: Свердловская область, Белоярский район.

На земельном участке возведено одноэтажное нежилое хозяйственно-бытовое здание с кадастровым номером 66:06:4501001:4273, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2

31.05.2022 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность без проведения торгов.

Письмом № 01-15/5576 от 11.07.2022 заинтересованное лицо отказало заявителю в выкупе спорного участка в соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая, что указанный отказ Администрации Белоярского городского округа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактического использования земель по целевому назначению, а также пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям законодательства, отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 1 ст. 78 ЗК РФ указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

По общим правилам п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ, согласно п. 5 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителю на основании договора аренды № 279 от 21.04.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2014) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501001:597, площадью 6 032 926 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Разрешенное использование земли – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (указано в кадастровой выписке о земельном участке).

В целях выкупа арендуемого земельного участка заявитель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, указав в обоснование своего заявления на ведение сельскохозяйственной деятельности на спорном участке, в частности размещения на земельном участке нежилого хозяйственно-бытового здания.

Заинтересованным лицом отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предоставление которого на заявленном виде прав не допускается.

В обоснование отказа заинтересованное лицо сослалось на то, что им в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка были сделаны следующие запросы в уполномоченные органы:

- от 08.06.2022 года № 808 в адрес Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отнесении испрашиваемого земельного участка к сельскохозяйственным угодьям;

- от 09.06.2022 года № 01-15/4538 в адрес Управления Россельхознадзора по Свердловской области о наличии (отсутствии) информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка;

- от 09.06.2022 года № 01-14/4519 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о наличии (отсутствии) земель лесного фонда на испрашиваемом земельном участке.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 Управление Россельхознадзора по Свердловской области, являющееся уполномоченным органом по проведению федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в своем ответе на запрос указало, что в ходе проведения мероприятий без взаимодействия с правообладателем в 2020 году были установлены признаки неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства: на всей площади земельного участка произрастают древесная, кустарниковая и травянистая растительность, характерная для смешанных лесов Среднего Урала. В данном случае уполномоченным органом Россельхознадзор была проведена проверка спорного земельного участка.

В письме Управления Россельхознадзора по Свердловской области № 1/ГВ-09/3171 от 06.08.2020 содержится Акт административного обследования объекта земельных отношений № 16/09 от 31.07.2020, которым установлено, что на всей площади земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:597 произрастают деревья, в основном многолетняя древесно-кустарниковая растительность, ее возраст свидетельствует о том, что на участке произрастает многолетний лес. Проезд к большей части участков затруднен в виду отсутствия полевых дорог и заболоченной местности. Следы ведения сельскохозяйственной деятельности на них отсутствуют.

В определении Верховного Суда РФ от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876 сформулирован правовой подход, согласно которому с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и недопустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Судом установлено, что с момента заключения договора аренды прошло более трех лет, на земельном участке с кадастровым номером: 66:06:4501001:597 расположено сооружение с кадастровым номером 66:06:4501001:4273, представляющий собой нежилое хозяйственно-бытовое здание.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является выращивание овощей, среди дополнительных видов – также указаны различные виды сельскохозяйственной деятельности.

При этом доказательства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка по назначению, в материалах дела отсутствуют. Напротив, по результатам осмотра установлено фактическое наличие на территории многолетних деревьев. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, поступившего заинтересованному лицу 12.07.2022 следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501001:597 пересекает границы земель лесного фонда в кварталах 30, 31, 32, 35, 36, 37 урочища КСП Косулинское Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества Свердловской области, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ, является лесным участком.

Согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра в соответствии со статьей 83 ЛК РФ переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом № 201-ФЗ.

В части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 ЛК РФ), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.

В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 ЛК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.06.2014 № 4890/14 по делу № А67-1041/2013, следует, что идентификация лесных участков ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Кроме того, в указанном Постановлении отдельно отмечено, что при проведении кадастровых работ в отношении ранее учтенных лесных участков должны приниматься во внимание материалы лесоустройства (абзац 5 страницы 13 Постановления). Игнорирование разработанных и утвержденных в установленном порядке материалов лесоустройства, содержащих сведения о границах, местоположении и площади лесных участков, ведет к незаконному распоряжению данными участками со стороны третьих лиц, их использованию в целях, не связанных с осуществлением лесопользования, а также исключения их из состава федеральной собственности.

Доказательствами, подтверждающими отнесение того или иного участка к землям лесного фонда, помимо данных государственного кадастра недвижимости, являются сведения из ГЛР, лесохозяйственного регламента лесничества, а также разработанные в установленном порядке планшеты и планы лесонасаждений.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ГЛР № 45-вн от 20.12.2022 <...>, 35-37 урочища КСП Косулинское Косулинского участкового лесничества Свердловского лесничества Свердловской области, находятся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 695476 от 23.12.2008 №66-66- 28/043/2008-202, свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2014 №66-66-28/043/2008-202).

По документам, полученным из Государственного фонда данных землеустройства, а именно в соответствии с Проектом земелустройства (перераспределение земель) совхоза «Косулинский» от 1992 г. (Калька контуров - контур спорного участка отчетливо выделен на схеме), земельный участок полностью покрыт кругами (круг - это условное обозначение леса).

Таким образом, на кальке контуров совхоза Косулинский спорный участок значился как лесной.

На сегодняшний день по данным кадастровой публичной карты на территории всего земельного участка с кадастровым номером: 66:06:4501001:597 произрастают многолетние лесные насаждения, что заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В соответствии с заключением Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 06.12.2022 № 66/1010 земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501001:597 имеет пересечение с землями лесного фонда Свердловского лесничества Косулинского участкового лесничества урочища КСП «Косулинское» кварталы 30, 31, 32, 35, 36, 37 площадь пересечения 4 798 361 кв. м.

Судом также учтено, что в соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977, все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: 1) леса государственного значения; 2) колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование (статья 4 Основ).

Таким образом, леса, находящиеся в исключительной государственной собственности (статья 3 Основ), располагались на землях, также находящихся в собственности государства.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке (часть третья статьи 4 Основ лесного законодательства).

Границы земель лесного фонда определялись по результатам проведения лесоустройства (статья 49 Основ лесного законодательства), по итогам которого подготавливались планы лесных насаждений, содержащие сведения о данных границах.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства РФ от 06.03.1993 № 4613-1 во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

То есть, колхозы и совхозы являлись только владельцами лесных земель, но не их собственниками, собственником же оставалось государство.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса РФ 1997 года лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (в том числе, бывшие колхозные леса). В дальнейшем колхозные леса предоставлялись колхозам и совхозам в безвозмездное пользование для обеспечения собственных потребностей в древесине.

С принятием в 2006 году ЛК РФ договоры безвозмездного пользования подлежали переоформлению в договоры аренды лесных участков.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. 01.01.2008) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Отклоняя довод заявителя о том, что Управлением Росреестра по Свердловской области выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:597, устранение которой исключает пересечение данного земельного с землями лесного фонда, что подтверждается приложенным заявителем решением о необходимости устранения реестровой ошибки от 11.04.2022 № 397-АВ/22, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 и принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка документы компетентных органов об изменении границ земельного участка и отсутствия его пересечения с землями лесного фонда отсутствовали и отсутствуют.

Кроме того, судом учтены пояснения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:597 составляет 6032926 кв. м., а площадь в соответствии со значениями координат характерных точек границ земельного участка, прилагаемых для исправления реестровой ошибки составляет 6 031 953 кв. м.

Таким образом, разница в упомянутых площадях составляет всего лишь 973 кв. м., когда как согласно Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:597 наложение на земли лесного фонда составляет примерно 80 % площади всего земельного участка.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды, отсутствие доказательств фактического использования земель сельскохозяйственного назначения для целей сельского хозяйства, принимая во внимание пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Доводы заявителя о доказанности ведения им сельскохозяйственной деятельности на предоставленном участке на протяжении длительного времени в отсутствие нарушений, апелляционным судом отклоняются, поскольку ФИО2 не доказал целевое использование испрашиваемого земельного участка, заинтересованным лицом представлены доказательства, опровергающие позицию заявителя, суд правомерно не усмотрел в действиях заинтересованного лица нарушений прав и законных интересов заявителя.

Указание заявителя на его несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501001:597 пересекает границы земель лесного фонда со ссылкой на дела № А60-7311/2023, № А60-2359/2024, апелляционным судом отклоняется с учетом следующего.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-23891/2024 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501001:597, категории земли сельскохозяйственного назначения включает в себя земли лесного фонда из состава земельного участка с кадастровым номером 66:06:0000000:701 бывших колхозных лесов, что подтверждается представленными в дело Выкопировкой из проекта землеустройства совхоза «Косулинский» с калькой контуров, информацией о распределении лесных земель Белоярского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства, графическим учетом земель совхоза «Косулинский» Белоярского района Свердловской области на 1986. Таким образом, принимая во внимание заключение ФГБУ «Рослесинфорг», суд пришел к выводу о том, что границы принадлежащего на праве аренды ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:597 пересекаются с землями лесного фонда.

При этом ссылка заявителя на дела № А60-7311/2023, № А60-2359/2024 апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречий обстоятельств разрешенного спора по делу № А60-23891/2024 и обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу № А60-7311/2023, которым в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 279 от 21.04.2009 и исключении сведений о земельном участке в части, налагающийся на лесной участок отказано, не имеется, учитывая, что в деле № А60-7311/2023 в удовлетворении требований отказано на основании ст. 199, 200, 201 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности. В свою очередь суд, в рамках дела № А60-2359/2024, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным согласование ФГБУ Управление мелиорации по УрФО от 26.12.2023 № 968 проекта мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:06:4501001:597, исключительно основывался на выводах суда, сделанных при рассмотрении дела № А60-7311/2023. В рамках № А60-23891/2024 суд первой инстанции, несмотря на имеющиеся судебные акты по делам № А60-7311/2023, № А60-2359/2024, обоснованно исследовал фактические обстоятельства образования земельного участка, и доводов истца о допущенных нарушениях, о наличии пересечения земельного участка и лесного фонда, вследствие чего судом был осуществлен необходимый судебный контроль в целях обеспечения интересов неопределенного круга лиц.

Ссылка заявителя на то, что вывод суда о наличии на спорном участке многолетних лесных насаждений является ошибочным, поскольку сам факт наличия сведений в ГЛР не является доказательством отнесения участков к землям лесного фонда, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая представленные в материалы дела доказательства (Акт административного обследования объекта земельных отношений № 16/09 от 31.07.2020, фотоматериалы).

Указание заявителя на то, что судом не принято во внимание, что согласно сведениям из ЕГРН спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, признано несостоятельным с учетом следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Указанный правовой подход при рассмотрении споров, возникающих в связи с наложением границ земель лесного фонда на земельные участки иных категорий, в частности земель категории сельскохозяйственного назначения, изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098.

Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ предусмотрено указание в актах органов власти о предоставлении земельных участков, договорах, государственном кадастре недвижимости и иных документах категории земельных участков, однако по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Установив, что спорный участок в части наложения на земли лесного фонда, на котором произрастают многолетние насаждения, непосредственно для сельскохозяйственной деятельности не используется, признав, что предприниматель, приобретая в аренду участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, не мог не понимать, что участок может относится к землям государственного лесного фонда, приняв во внимание выводы, содержащиеся в заключении ФГБУ «Рослесинфорг», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Сохранение по результатам рассмотрения дела № А60-23891/2024 у заявителя права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:597 в измененных границах (за исключением наложения на земли лесного фонда) не может свидетельствовать о незаконности принятого уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:597 в первоначальных границах.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2023 года по делу № А60-49752/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова