ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26.06.2025
Дело № А40-152051/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),
рассмотрев 26.06.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025,
принятые в порядке упрощенного производства,
по делу № А40-152051/2024 по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО2
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор N 13/2023 возмездного оказания услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик получает услуги по продвижению и размещению товаров для продажи на площадках торговых фирм в объеме, указанном в приложении N 1 к договору.
Поскольку продолжительное время ответчиком не исполнялись условия договора, истец заявил отказ от договора в одностороннем порядке, направив уведомление-претензию об отказе от договора и возврате уплаченных сумм, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств встречного предоставления на спорную сумму, равно как и документов, свидетельствующих о возврате неотработанных денежных средств, истец заявил отказ от договора (исполнения договора) N 13/2023 от 30.06.2023 в одностороннем порядке, направив уведомление-претензию об отказе от договора и возврате уплаченных сумм, учитывая акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.07.2024, подписанный со стороны истца и ответчика, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
Суды отклонили доводы ответчика, указав, что переписка посредством WhatsApp не может быть рассмотрена как надлежащее доказательство в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку идентифицировать принадлежность адресов телефонных номеров полномочным представителям истца и ответчика не представляется возможным; в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства осуществления своих обязательств надлежащим образом, доводы истца не опровергнуты.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А40-152051/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова