Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11011/2023

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125212, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Войковский, ул. Адмирала ФИО1, д. 6, стр. 1)

о взыскании 537 708 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 13.06.2023 № Д-276.

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительстваХабаровского края» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» о взыскании штрафа в размере 537 708 руб. 17 коп. на основании пунктов 10.3.2, 10.3.3(б), 2.1.1.1, приложения № 4 к контракту от 24.08.2022 № 160/22.

Определением от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10 августа 2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 24.08.2022 №160/22, право на взыскание штрафа в размере 537 708 руб. 17 коп. на основании пунктов 10.3.2, 10.3.3(б), 2.1.1.1, приложения № 4 к контракту от 24.08.2022 № 160/22.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что причиной просрочки при корректировке ПРД явилось встречное неисполнение заказчиком обязательств по контракту, в связи, с чем применение к подрядчику штрафных санкций является незаконным и необоснованным.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.08.2022 между краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», заказчик и публично-правовой компанией «Военно-строительная компания», подрядчик заключен государственный контракт №160/22, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, в сроки, предусмотренные государственным контрактом и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом является выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» (строительство: I очередь – патологоанатомическое отделение, II очередь – отделение радиотерапии, III очередь – поликлиника)», а также по оснащению объекта медицинским, технологическим и иным оборудованием и обеспечению его гарантийного обслуживания.

Стоимость работ по корректировке проектно-сметной документации (обследование объекта, подготовка проектной и рабочей документации, включая сметную документацию) составляет 10 754 163 руб. 47 коп (пункт 2.1.1.1. контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом (пункт 10.3.2. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом размер штрафа устанавливается 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (пункт 10.3.3. контракта).

Истец в исковом заявлении указывает на то, что с учетом согласованного графика выполнения работ ответчику до 28.02.2023 подлежало произвести корректировку проектной и рабочей документации с направлением заказчику на «входной» контроль перед загрузкой на прохождение экспертизы.

В нарушение указанных требований контракта, в установленный срок проектная и рабочая документация в откорректированном виде заказчику не представлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2023 №2894 с требованием об уплате штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Пунктом 4.2.2. контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения Работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1. Раздела «Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки», Технической части (приложение № 1 к Контракту) установлено, что исходно-разрешительная документация предоставляется заказчиком подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта.

Подрядчиком в адрес заказчика, в связи с не предоставлением им необходимых сведений, направлено уведомление от 15.03.2023 №ВВО/10254 об отсутствии документов для корректировки ПСД по объекту.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от 15.03.2023 №ВВО/10252 о приостановке работ по объекту.

Как следует из уведомления, заказчиком не предоставлено утвержденное установленным порядком Техническое задание на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций объекта (письмо от 22.11.2022 №ВВО/34813, повторно письмо от 10.03.2023 № ВВО/9490); не принято решение по переносу трансформаторной подстанции № 1 в соответствии с п. 1.3 протокола № б/н от 10.01.2023 совещания под руководством заместителя Председателя Правительства Хабаровского края по вопросам строительства ФИО3 по объекту МОД. Местоположение КТПН определено без разрешения на размещение сооружения для возможности завершения корректировки ПИР, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором установлена КТПН; заказчиком не предоставлены действующие технические условия (далее -ТУ) на подключение к системам инженерной инфраструктуры (Электроснабжение). Направлены неоднократные запросы по актуализации ТУ в адрес Заказчика начиная с августа 2022 (29.12.2022 №ВВО/41204).

Заказчик в адрес подрядчика направлены возражения о приостановлении работ на объекте от 23.03.2023 №1701,

Письмом от 23.03.2023 № 1702 заказчик сообщил, что Техническое задание на выполнение дополнительного комплексного обследования несущих конструкций Объекта предоставлено заказчиком письмом от 20.03.2023 № 1573.

Письмом от 22.03.2023 №1649 заказчик уведомил подрядчика о размещении ТП по объекту.

12.09.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №ВВО/41976 из которого следует, что в связи с неисполнением обязательств АО «ГИПРОЗДРАВ» по заключенным договорам подряда по корректировке проектной и рабочей документации принято решение о проведении мероприятий по расторжению договора субподряда с АО «ГИПРОЗДРАВ» и последующим заключении договоров подряда с АО «31 ГПИСС», также письмом направлены графики производства работ.

В материалы дела представлены подписанные графики выполнения работ по объекту.

Письмом от 14.09.2023 №ВВО/42426 подрядчик просил заказчика рассмотреть возможность перераспределения предусмотренных лимитов финансирования в 2023 году, ввиду невозможности их освоения, на 2024-2025 годы соответственно; организовать работу по внесению соответствующих изменений в Распоряжение Правительства РФ от 17.05.2022 №1200-Р с учетом продления сроков реализации объекта до июля 2026 года, с последующим заключением соответствующего дополнительного соглашения к контракту; по итогам получения положительного заключения Главгосэкспертизы по достоверности сметной стоимости проработать вопрос о заключении дополнительного соглашения об изменении цены контракта в соответствии с утвержденной сметной стоимостью и изыскании дополнительного финансирования по контракту.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил ненадлежащее исполнением заказчиком встречных обязательств по контракту, поскольку заказчик не предпринял все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий, связанных с невозможностью подрядчиком выполнить работы.

При таких обстоятельствах вина ответчика в нарушении срока выполнения работ по контракту отсутствует.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в предыдущих заседаниях следует, что ответчик в установленный контрактом срок (график выполнения работ в приложении № 4 к контракту) не предоставил истцу проектную и рабочую документацию в откорректированном виде. Истцом в связи с этим правонарушением на основании подпункта «б» пункта 10.3.3. за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств был начислен штраф в размере 5% от цены контракта 2 808 150 112 руб. 46 коп., стоимость работ по корректировке документации 10 754 163 руб. 47 коп., что составляет 537 708 руб. 17 коп.

Судом установлено, что в контракте отсутствует согласованное условие о привлечении к ответственности в виде штрафа за просрочку выполнения подрядчиком работ.

Более того, из объяснений ответчика следует, что в деле № А73-11013/2023 истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 354 887 руб. 47 коп. за нарушение сроков корректировки проектной и рабочей документации.

Также судом установлено отсутствие согласованного сторонами спорного контракта условия о привлечении подрядчика к ответственности в виде штрафа за нарушение сроков корректировки проектной и рабочей документации.

Исковое требование истца о взыскании штрафа в размере 537 708 руб. 17 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая