ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12410/2025

г. Москва

07 ноября 2025 года Дело № А41-15644/25

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, представитель по доверенности № 247 от 01 октября 2025 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2025 года по делу № А41- 15644/25, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы долга по договору № 119/2023 от

16 августа 2023 года в размере 4 704 680,74 руб., неустойки за период с 12 мая 2024 года по 27 января 2025 года в размере 1 758 826,80 руб., суммы долга по договору № 120/2023 от 16 августа 2023 года (далее – договоры) в размере 4 004 555,42 руб., неустойки за период с 14 мая 2024 года по 27 января 2025 года в размере 1 537 221,44 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности 8 709 236,16 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 28 января 2025 года по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Солнечногорск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 119/2023 от 16 августа 2023 года, а также договор № 120/2023 от 16 августа 2023 года, в соответствии с которыми на основании заявки ответчика на подключение (технологическое присоединение) объекта к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения истец обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц

выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта (объектов) капитального строительства ответчика и объекта, указанного в Договоре к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, а ответчик обязуется выполнить перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта (объектов) к системе теплоснабжения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) объекта (объектов) в порядке и на условиях, определенных Договорами (п.1 и 1.1 Договоров)..

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате технологического присоединения в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность суммарно по договорам в размере 8 709 236,16 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2115 (далее - Правила N 2115) пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается факт образовавшейся на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению закрывающих документов, запрошенных Администрацией письмом ОВХ-655/2025 от 20 января 2025 года.

Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.52 Правил № 2115 внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее подписания акта о подключении;

20 процентов платы за подключение вносится в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя в соответствии с абзацем седьмым пункта 23 настоящих Правил, но не позднее дня подписания сторонами акта о подключении;

оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

В рамках правоотношений сторон плата за подключение (технологическое присоединение) объекта, порядок и сроки оплаты определены сторонами в 3 и 4 разделах Договоров.

Условиями Договоров установлены аналогичные этапные сроки оплаты:

15% — в течение 15 дней после заключения договора;

50% — в течение 90 дней, но не позднее даты подписания акта;

окончательный расчёт — в течение 15 дней с момента подписания акт;

Из указанного следует, что сами по себе действия ответчика, направленные на получение итоговых документов согласно письму ОВХ-655/2025 от 20.01.2025, в отсутствии доказательств подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, изменяющих порядок оплаты оказанных услуг, не снимают с ответчика обязанности по внесению денежных средств в порядке, установленном Договорами.

Учитывая, что ответчик, реализовав свое право на заключение гражданского договора, знал о порядке и сроках внесения платы за оказанные услуги, отсутствие ответа истца на письмо ответчика не может быть расценено судом как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки за период с 12 мая 2024 года по 27 января 2025 года и с 14 мая 2024 года по 27 января 2025 года в общем размере 3 296 048,24 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности 8 709 236,16 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 28 января 2025 года по дату фактической оплаты.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным.

Возражений в отношении расчета, размера неустойки ответчиком не заявлено.

Довод Администрации о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении положений ст.333 ГК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2024 года по делу № А41-15644/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.А. Немчинова Судьи Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова