ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года
Дело №А56-36850/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 07.04.2025),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1241/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Маммология» Сибири и Дальнего Востока» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-36850/2024 (судья Радынов С.В.) по иску ООО «Ассоциация «Маммология» Сибири и Дальнего Востока» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН <***>) о взыскании и признании факта отсутствия задолженности,
установил:
ООО «Ассоциация «Маммология» Сибири и Дальнего Востока» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Деловые Линии» (далее – ответчик) о признании факта об отсутствии задолженности истца перед ответчиком, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 444 руб.
Решением арбитражного суда от 18.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 09.04.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В апелляционной жалобе истец считает решение незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей жалобы истец ссылается на то, что ответчиком были включены дополнительные услуги по организации доставки груза и услуга по организации погрузочно-разгрузочных работ, которые не были оказаны истцу; полагает, что судом ошибочно применены положения о договоре транспортной экспедиции.
В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 03.04.2025) ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом были поданы заявки №№ П35324772, П35473257, П35473518, К35801334, П37199157, П37234314, П37337070, К37535891 от 19.05.2023, 25.05.2023, 08.06.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 08.08.2023, 15.08.2023 ответчику на перевозку груза от истца до пункта назначения – адрес грузополучателя.
Как указывает истец, заявки на оказание других услуг истцом в адрес ответчика не поступали.
По утверждению истца после получения заявки на предоставление услуг по транспортировке грузов ответчик в своих выставленных счетах №№ 23-00081662171, 23-00081700663, 23-00081700666, 23-00081787547, 23-00082142885, 23-200082111606, 23-82115032, 23-00082189601 от 19.05.2023, 25.05.2023, 08.06.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 08.08.2023, 15.08.2023 включил без согласования с заявителем дополнительные услуги.
В результате ответчиком были включены дополнительные услуги (услуги по организации доставки (экспедированию) груза по городу Санкт-Петербургу, услуга по организации ПРР (в т.ч. подъем на этаж) в подразделение ответчика), которые не были оказаны истцу.
На возражения истца о включении несогласованных дополнительных услуг ответчик предоставил скорректированные счета №№ 23-00081662171/1, 23-00081700663/1, 23-00081700666/1, 23-00082142885/1, 23-00082111606/1, 23-00082115032/1, 23-00082189601/1 от 22.05.2023, от 26.05.2023, от 09.08.2023, от 03.08.2023, 04.08.2023, 16.08.2023; истцом скорректированные счета и счет от 08.06.2023 № 23-00081787547 были своевременно и в полном объеме оплачены на основании платежных поручений №№ 242, 257, 258, 289, 399, 403, 405, 415 от 22.05.2023, 26.05.2023, 09.06.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 09.08.2023, 16.08.2023 на общую сумму 15 621 руб.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в адрес истца от ответчика были направлены универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 21 637 руб., в которых ответчиком были включены дополнительные услуги, которые не оказывались истцу.
Дополнительно ответчиком был выставлен в адрес истца УПД от 31.07.2023 № 5024243/0107 на сумму 670 руб. за транспортные услуги, за которые истцом заявки в транспортную компанию не подавались.
Таким образом ответчик в своих закрывающих документах включил несогласованные сторонами и неоказанные перевозчиком услуги на сумму 6 686 руб.
По платежному поручению от 20.02.2024 № 51 истцом были перечислены денежные средства в размере 3 444 руб. по причине того, что ответчик отказывался выдавать груз грузополучателю (УПД от 21.02.2024 № 1044823/0116) ввиду «образовавшейся задолженности» по непонятным услугам.
В завершении ответчиком в адрес истца был выставлен новый УПД от 05.03.2024 № 5003366/0022 на общую сумму 75 570 руб. складское хранение груза, за услугу, которую истцом заявка не подавалась, и она не была осуществлена ответчиком.
По утверждению истца перечисление им денежных средств ответчику в размере 3 444 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с частью 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции
Экспедиторские документы составляются в письменной форме.
К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.
Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может, определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.
В данном случае в отношении груза оформлены накладные экспедитора №№ 00081047981, 00081100339, 00081100235, 13762, 00081683886, 00081694966, 00081732183, 798438, в которых имеется условие, что подписание накладной является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты, путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.
Вопреки доводам истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции.
Довод истца о том, что ответчиком были включены дополнительные услуги по организации доставки груза и услуга по организации погрузочно-разгрузочных работ, которые не были оказаны истцу, отклоняется ввиду нижеследующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует материалами дела общая стоимость услуг по накладным составляет 21 091 руб.
Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается подписанными приемными накладными со стороны грузополучателей.
При этом, при выдаче грузов каких-либо замечаний к объему и стоимости оказанных услуг заявлено не было. Двусторонние коммерческие акты между грузополучателями и ответчиком не составлялись.
Денежные средства на сумму 3 444 руб. перечислены истцом в адрес ответчика добровольно в счет оплаты дополнительных услуг, что свидетельствует о подтверждении ответчиком факта оказания услуг, поименованных в универсальных передаточных актах.
От оказания дополнительных услуг в ответ на выставленные ответчиком счета истец не отказывался, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 3 444 руб.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-36850/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Е.М. Новикова
Е.В. Савина