Решение по делу № А19-4695/2025 от 20.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«20» мая 2025 года Дело № А19-4695/2025

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 05.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАВАНСБАЙКАЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665831,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. АНГАРСКИЙ,Г АНГАРСК,МКР. 9,Д. 91,КВ. 210)

о взыскании 419 308 руб. 57 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 03.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАВАНСБАЙКАЛСТРОЙ" о взыскании 419 308 руб. 57 коп., из них: 353 136 руб. 27 коп. – задолженность по договору № 5621 от 01.10.2023, 66 172 руб. 30 коп. – неустойка, неустойка на сумму задолженности 353 136 руб. 27 коп.. за период с 11.04.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ.

Определением суда от 10.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с отзывом; подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв, доказательства оплаты долга.

Ответчик в отзыве указал, что 29.08.2024 между ООО «ХБС» и гр. ФИО1 заключен договор № 08/2024 купли-продажи, по условиям которого право на нежилое здание с кадастровым номером 38:26:000000:3399 и земельный участок с кадастровым номером 38:26:040103:5162 для эксплуатации нежилого здания расположенные по адресу: <...> с даты государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН (04.09.2024) право собственности возникло у ФИО1 (и. 6 договора), в связи с чем ответчик просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего гр. ФИО1

Истец направил пояснения.

Резолютивная часть решения по делу №А19-4695/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 05.05.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика 13.05.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении гражданина ФИО1 в качестве соответчика, суд установил следующее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ), следовательно, только истец вправе определить к кому он имеет материально-правовые притязания.

Ответчик – это лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Из содержания указанных норм процессуального права можно сделать вывод о том, что ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы, и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Следовательно, ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям.

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание задолженности по договору теплоснабжения № 5621 от 01.10.2023 за период с 19.04.2023 по 04.09.2024.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что 29.08.2024 между ООО «ХБС» и гр. ФИО1 заключен договор № 08/2024 купли-продажи, в связи с чем ответчик не является собственником помещения и обязанным лицом оплачивать поставленный ресурс.

В связи с этим, ответчик полагает необходимым привлечь по данному делу в качестве надлежащего ответчика гр. ФИО1.

Между тем, истец в качестве надлежащего, по его мнению, указал ответчиком – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАВАНСБАЙКАЛСТРОЙ".

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (части 1, 2, 5 статьи 47 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что привлечение лица к участию в деле или замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только при наличии ходатайства сторон или с согласия истца.

Истец согласия в отношении привлечения гражданина ФИО1 в качестве соответчика не представил.

Следовательно, суд не располагает согласием истца на привлечение к участию в деле в качестве надлежащего ответчика гражданина ФИО1.

Принимая во внимание принцип диспозитивности судопроизводства, суд приходит к выводу, что только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (статья 4 АПК РФ), к кому предъявлять иск (статья 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (статья 171 АПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В данном случае, таких изъятий не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без привлечения гражданина ФИО1 в качестве надлежащего ответчика, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ХАВАНСБАЙКАЛСТРОЙ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 5621 от 01.10.2023, согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 11.1 договора договор заключается на срок по 31 декабря 2023 года, вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 19 апреля 2023 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как указывает истец, указанный договор подписан ответчиком 01.11.2024; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, отпустив в периоды с 19.04.2023 по 04.09.2024 тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и предъявив ответчику для оплаты корректировочный счет-фактуру№ 40646-5621 от 31 декабря 2024 к счету-фактуре (счетам-фактурам) 36377-5621 от 30 ноября 2024 года на сумму 353 136 руб. 27 коп. после уменьшения.

Ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за тепловую энергию, потребленную по договору в спорном периоде, составила 353 136 руб. 27 коп.

Истец также начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора.

Претензией № 0000000364 от 13.01.2025 истец предложил ответчику оплатить стоимость поставленной в адрес ответчика тепловой энергии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 6.1, 6.3 договора оплата за принятую Потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится Потребителем по платежным документам ЕТО.

Потребитель вправе до получения платежных документов ЕТО оплачивать в текущем расчетном периоде тепловую энергию в порядке, установленном в п. 6.3. настоящего договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

6.3.1. первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору,

6.3.2. второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору,

6.3.3. третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (я. 5.1.3. настоящего договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании п. 6.3.L, 6.3.2. настоящего договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты Потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы),

Истец в рамках заключенного сторонами Договора отпустил ответчику в периоды с 19.04.2023 до 04.09.2024 тепловую энергию и предъявил ответчику для оплаты корректировочный счет-фактуру№ 40646-5621 от 31 декабря 2024 к счету-фактуре (счетам-фактурам) 36377-5621 от 30 ноября 2024 года на сумму 353 136 руб. 27 коп. после уменьшения.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что спорное помещение передано новому собственнику гр. ФИО1 по договору № 08/2024 купли-продажи, о чем внесена запись в ЕГРН 04.09.2024, в связи с чем начисление задолженности по состоянию на ноябрь 2024 года неправомерно.

Оценив довод ответчика, суд находит его необоснованным в виду следующего.

Как следует из иска, пояснений истца и подтверждается материалами дела, 13.10.2023 истцом ответчику для подписания направлен проект договора теплоснабжения № 5621, который подписан потребителем лишь 01.11.2024, в связи с чем после подписания сторонами договора теплоснабжения истец в счете-фактуре № 36377-5621 от 30.11.24 выставил объёмы за потреблённые энергоресурсы за период с 19.04.2023 (п. 11.1. Договора) и до регистрации права собственности на объект иным владельцем – 04.09.2024.

Задолженность ответчика за энергию, использованную за период с 19.04.2023 до 04.09.2024, составила 353 136,27 руб.

Датирование счета-фактуры 30.11.2024 вызвано лишь подписанием договора в ноябре 2024 году и не предусматривает взыскание задолженности по ноябрь 2024 года включительно.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование за спорный период.

В силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с установленными тарифами с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель отпущенную тепловую энергию не оплатил; доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании 353 136 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66 172 руб. 30 коп. пени за период с 16.12.2024–10.04.2025 с продолжением их начисления в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга с 11.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, начисленных на сумму основного долга за период с 19.04.2023 до 04.09.2024 (353 136 руб. 27 коп.) за период просрочки с 16.12.2024 – 10.04.2025, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки 9,5%, размер которых составил 66 172 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 66 172 руб. 30 коп. за период просрочки с 16.12.2024–10.04.2025 признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд также отмечает, что при последующем расчете неустойки необходимо учесть положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно которому до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 10 000 руб.

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 25 965 руб.

В этой связи с ООО "ХАВАНСБАЙКАЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 15 965 руб. государственной пошлины.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАВАНСБАЙКАЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665831,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ,Г АНГАРСК,МКР. 9,Д. 91,КВ. 210) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 419 308 руб. 57 коп., из них: 353 136 руб. 27 коп. – задолженность по договору № 5621 от 01.10.2023, 66 172 руб. 30 коп. – неустойка, неустойка на сумму задолженности 353 136 руб. 27 коп.. за период с 11.04.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, 10 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Шилова