АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-5077/2023

09 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023по делу № А43-5077/2023

по заявлению отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>) к административной ответственности

и

установил :

отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 03.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Продукция, изъятая по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2022, признана подлежащей уничтожению.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), сделали ошибочный вывод о распространении действия Закона № 171-ФЗ на реализуемую Предпринимателем косметическую продукцию. Вина Общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует. Оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.12.2022 Отдел провел проверочное мероприятие в отношении Предпринимателя, осуществляющего деятельность в торговом помещении по адресу <...>, установил факт розничной продажи этилового спирта.

Отдел составил протокол изъятия вещей и документов от 20.12.2022. Обнаруженная продукция изъята.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, Отдел составил протокол об административном правонарушении от 17.02.2023 52 БЗ № 621545 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 4.5, частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, статьями 1, 2, 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, статьями 2 и 4 Закона № 61-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и направил изъятую продукцию на уничтожение.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административную ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Фармацевтической субстанцией спирта этилового (этанол) является субстанция, определенная в соответствии с Законом № 61-ФЗ и содержащая этиловый спирт (пункт 2.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта.

Из пункта 2 статьи 4 Закона № 61-ФЗ следует, что фармацевтической субстанцией является лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих товарно-транспортной накладной, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управлением выявлен факт реализации продукции «Лосьон косметический «Чистый люкс».

Согласно информации, указанной на первичной (потребительской) упаковке, в составе реализуемой продукции содержится спирт этиловый (этанол) – 75 процентов.

Материалами дела подтверждается обнаружение спорного товара в помещении магазина, принадлежащего Предпринимателю.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол осмотра и изъятия продукции от 20.12.2022, письменные объяснения продавца от 20.12.2022, объяснения ФИО2 от 20.12.2022, протокол об административном правонарушении от 17.02.2023 52 БЗ № 621545, суды установили факт реализации Предпринимателем спирта этилового (этанола).

Объективных препятствий для соблюдения Предпринимателем требований законодательства, как и для принятия им исчерпывающих мер по недопущению нарушения, суды при рассмотрении дела не установили. Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, материалы дела не содержат. Следовательно, вина Предпринимателя в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ доказана.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения Предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, помимо штрафа предусмотрена дополнительная административное наказание в виде конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При решении вопроса о назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства и приняв во внимание характер допущенного нарушения, назначили Предпринимателю наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ суды не установили, поскольку это административное правонарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Этиловый спирт, находящийся в розничной продаже, признается находящимся в незаконном обороте (статьи 25, 26 Закона № 171-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, суды правильно разрешили вопрос о предметах административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А43-5077/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева