АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1025/2025
г. Казань Дело № А55-36383/2023
13 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.
при участии посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области:
истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично, по паспорту) и его представителя ФИО2 (доверенность от 26.03.2024),
представителя ответчика – Администрации городского округа Тольятти – ФИО3 (доверенность № 50/1 от 09.01.2025), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024
по делу № А55-36383/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти о признании отказа незаконным и об обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа Тольятти (далее – ответчик, Администрация): о признании незаконным отказа Администрации в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:18 площадью 1076 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пр-т Степана Разина, квартал 9, выраженного в письме от 02.08.2023 № 5618/5; возложении на Администрацию обязанности заключить с ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта на указанном выше земельном участке сроком на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Порядок № 426).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ИП ФИО1
По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что ИП ФИО1 надлежащим образом не выполнял условия ранее заключенного договора аренды земельного участка от 12.05.2009 № 1945. Администрацией установлено превышение площади размещенного на земельном участке павильона по сравнению с площадью, определенной договором аренды, и с выходом за границы земельного участка, что исключает право истца на заключение испрашиваемого договора без соблюдения конкурентных процедур.
Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2025 кассационная жалоба Администрации принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 11.03.2025 на 15 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
ИП ФИО1, его представитель, а также представитель Администрации обеспечили явку своих представителей в Арбитражный суд Самарской области для участия в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи.
Представитель Администрации доводы жалобы поддержала, истец и его представитель просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.05.2009 между Администрацией и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 1945 о предоставлении истцу во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101166:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 9 квартал, проспект Степана Разина сроком на пять лет в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2023 (далее - договор).
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – для размещения объекта временного использования и предоставлен по договору - для эксплуатации объекта временного использования - павильона модульного типа «Продтовары».
Положением пункта 3 договора предусмотрено предоставление земельного участка общей площадью 1076 кв.м., в том числе 255 кв.м под объект временного использования – павильон модульного типа, 709 кв.м по санитарное содержание прилегающей территории, 112 кв.м под парковку автомобилей.
Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом Администрация в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письмом от 06.04.2023 № 598/1.7 уведомила ИП ФИО1 об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения которого, а именно о том, что с 17.07.2023, договор аренды считается прекращенным, а земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.
В соответствии с почтовым уведомлением истец 17.04.2023 получил уведомление о расторжении договора от 06.04.2023 № 598/1.7 (л.д.17).
Материалами дела также подтверждается, что ИП ФИО1 обращался в Администрацию с заявлением предоставлении ему права на размещение нестационарного торгового объекта на указанном выше земельном участке и заключении соответствующего договора на размещение павильона модульного типа «Продтовары» без проведения аукциона (л.д.54).
Отказывая в удовлетворении направленного заявления Администрация указала на ненадлежащее исполнение заявителем своих обязанностей по договору аренды земельного участка, в частности:
- размещение на арендованному земельном участке павильона: с северной стороны «Аптека», с юго-западной стороны - магазина «РубльБум»;
- увеличение фактической площади нестационарного торгового объекта по отношению к предусмотренной договором площади (255 кв.м) и размещении на земельном участке объекта площадью - 309,5 кв. м, что на 84,5 кв. м превышает установленную для размещения павильона площадь.
02 августа 2023 года письмом № 5618/5 Администрация направила отказ в адрес истца.
Данное письмо получено ИП ФИО1 07.09.2023 согласно обратному почтовому уведомлению.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что отказ Администрации в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на вышеуказанном земельном участке противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 198, 200 АПК РФ, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381ФЗ), положениями пункта 13 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), Законом Самарской области от 05.07.2010 № 76ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее - Закон № 76-ГД), Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 № 49-п, Порядком № 426, пришли к выводу о наличии оснований удовлетворения заявленных по делу требований поскольку оспариваемый ИП ФИО1 отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, изложенный в письме от 02.08.2023 № 5618/5 не соответствует требованиям действующего законодательства, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
В случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Положениями Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 - 3 статьи 10); порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В Самарской области в целях реализации положений Закона № 381-ФЗ принят Закон № 76-ГД, Порядок № 426.
Положением части 4 статьи 5 Закона № 76-ГД предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 статьи 5 Закона № 76-ГД.
Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (часть 5 статьи 5 Закона № 76-ГД).
Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется органом государственной власти Самарской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (часть 7 статьи 5 Закона № 76-ГД).
В соответствии с частью 8 статьи 5 Закона № 76-ГД договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено Законом № 76-ГД.
Согласно части 13 статьи 5 Закона № 76-ГД арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 статьи 5 Закона № 76-ГД.
Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка № 426: соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.
Из пункта 2.7 Порядка № 426 следует, что решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Постановления основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 Порядка № 426, не является действующим.
Таким образом, из содержания указанных норм следует вывод о том, что лицо, которое обращается с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на момент подачи заявления должно являться арендатором по договору аренды, то есть лицом, являющимся стороной по действующему договору аренды земельного участка, что не противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку не позволяет создать дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на основании действующих в настоящее время договоров, заключенных в установленном законом порядке.
Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено, что материалами дела подтверждается, что истец 17.04.2023 получил уведомление о расторжении договора от 06.04.2023 № 598/1.7.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений поскольку арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.
Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.
Таким образом, судами не учтено прекращение арендных правоотношений сторон по договору при оценке права ИП ФИО1 на заключение нового договора без проведения аукциона.
Кроме того, суд округа учитывает, что установка павильона модульного типа «Продтовары» осуществлена на основании разрешения на размещение от 23.08.2004 № 327.
Вышеуказанное разрешение выдано органом местного самоуправления, в том числе, и на основании Проектной документации, в соответствии с которой площадь размещаемого павильона составляет 255 кв.м по внутренним размерам.
Работы по установке павильона были приняты на основании акта от 07.11.2005 № 367, утвержденного распоряжением Администрации Автозаводского района г. Тольятти от 13.12.2005 № 4653-2/р.
В соответствии с условиями договора аренды общая площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 1076 кв.м, в том числе, объект временного использования – павильон модульного типа, 709 кв.м по санитарное содержание прилегающей территории, 112 кв.м под парковку автомобилей.
Между тем согласно техническому паспорту объекта временного использования, расположенного на арендуемом земельном участке, площадь павильона составляет 309,5 кв. м, павильон размером 295 кв. м, крыльцо - 14,5 кв. м. По внутреннему обмеру площадь павильона составляет 230,9 кв.м.
При оценке характеристик нестационарного торгового объекта и соблюдения ИП ФИО1 условий договора суды пришли к выводу, что в случае превышения площади павильона над предусмотренной договором площадью, данное обстоятельство не препятствует заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах ранее арендуемого земельного участка без проведения аукциона, поскольку закон не связывает такую возможность с площадью самого нестационарного торгового объекта и условиями ранее заключенного договора аренды.
При этом судами также указано, что единственным условием, с которым закон связывает возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, это размещение нестационарного торгового объекта в границах ранее арендуемого земельного участка.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
25 марта 2024 года Администрация обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера ООО «БТИ Самара», подготовленного в результате проведения кадастровых работ по установлению фактической площади места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:18.
В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что часть нестационарного торгового объекта согласно данным геодезической съемки выходит за границы указанного выше земельного участка.
Площадь пересечения составляет 12 кв.м. в приведенных кадастровым инженером координатах.
Указанное заключение судом первой инстанции в решении не оценивалось, ИП ФИО1 данные указанного заключения не опровергнуты.
Судом апелляционной инстанции указанному доказательству, связанному с обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного разрешения заявленного спора, оценка в нарушении положений главы 34 АПК РФ также не дана.
При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что условие, с которым закон связывает возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, а именно, - размещение нестационарного торгового объекта в границах ранее арендуемого земельного участка являются преждевременными.
Суд округа также принимает во внимание, что судами установлено, материалами дела подтверждается, что срок действия договора аренды земельного участка предоставленного ему для размещения нестационарного торгового объекта, прекратился 17.07.2023 на основании отказа Администрации от договора.
Продолжение пользования земельным участком для размещения нестационарного торгового объекта и его оплаты при возражении относительно продолжения арендных отношений, подтверждаемого фактом направления отказа от договора, свидетельствует лишь о соблюдении принципа платности использования земельных участков, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о включении места размещения объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов не является безусловным основанием для заключения договора на новый срок, поскольку наличие торгового места в Схеме является лишь одним из оснований для заключения договора и не исключает необходимость соблюдения иных приведенных выше условий, предусмотренных Порядком № 426.
Из обстоятельств настоящих дел следует, что основанием возникновения спора относительно возможности заключения договора аренды в льготном (преимущественном) порядке, т.е. без проведения аукциона, явились действия самого арендатора, не соблюдающего установленный законодательством порядок продления договора, предусматривающий получение в аренду места размещения нестационарного объекта без проведения торгов при определенных установленных законом условиях, а именно, при наличии действующего договора аренды, ранее заключенного до 01.01.2018 (пункт 2.7 Порядка № 426), в то время как Администрацией при направлении отказа от договора соблюдены положения Порядка № 426, а именно, подпункта 4 пункта 2.1 на основании которых он при направлении уведомления о расторжении договора известил владельца нестационарного торгового объекта о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона при соблюдении предусмотренных Порядком № 426 условий.
Суд округа учитывает, что в силу закона, Администрация не уполномочена, нарушая права других хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на основании действующих в настоящее время договоров, заключенных в установленном законом порядке, на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов с ИП ФИО1 в отсутствие действующего с ним договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что может создать дискриминационные условия для деятельности этих лиц.
Судебные инстанции, применяя пункт 2.1 Порядка № 426, также не учли и имеющиеся в деле доказательства, которые могли подтверждать факт допущенных ИП ФИО1 нарушений условий договора, что исключает право такого арендатора на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.
Так согласно актам осмотра земельного участка от 24.03.2022 № 11/8, от 27.10.2022 № 52/8 и от 25.07.2023 № б/н главным специалистом отдела мониторинга нестационарных торговых объектов управления потребительского рынка Администрации зафиксированы факты использования павильона модульного типа «Продтовары» ИП ФИО1 для осуществления деятельности аптеки и магазина «РубльБум».
При этом в приложении к акту осмотра от 25.07.2023 № б/н содержатся свидетельства о постановке на налоговый учет общества с ограниченной ответственностью «Честная аптека» и индивидуального предпринимателя ФИО5
Суд округа учитывает, что по условиям пункта 4.2.12 договора арендатор не вправе передавать свои права третьим лицам, в том числе сдавать в аренду без письменного согласия арендодателя.
Данные положения договора аренды не противоречат части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем судебные инстанции, признавая отказ Администрации от 02.08.2023 № 5618/5 недействительным и обязывая уполномоченный орган заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона не дали правовой оценки доводам Администрации о данном факте допущенных арендатором нарушений условий арендных обязательств.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты при недостаточном исследовании представленных в материалы дела доказательств, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения конкурентных процедур (аукциона), в том числе с учетом оценки доказательств, подтверждающих расторжение ранее действовавшего договора аренды и нарушения ИП ФИО1 условий ранее заключенного договора, как в отношении местоположения объекта, так и в отношении условий его использования арендатором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А55-36383/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Х. Хисамов
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
Ф.В. Хайруллина