ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-22120/2023
08 декабря 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Ю. Луевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу № А57-22120/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки за просрочки поставки товара, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Озинская районная больница» (далее – ГБУЗ СО «Озинская районная больница», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУССВ» (далее – ООО «СИРИУССВ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 292 737,30 руб., штрафа в размере 143 346,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 722 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2023 с ООО «СИРИУССВ» в пользу ГБУЗ СО «Озинская районная больница» взысканы неустойка за просрочку поставки товара в размере 194 945,04 руб., штраф в размере 143 346,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 094 руб.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки. Считает, что период начисления неустойки должен быть ограничен датой 19.04.2023, когда ответчик был готов исполнить свои обязательства и направил в адрес истца проект мирового соглашения, либо определен в пределах 23.06.2023. Также ссылается на то, что суд первой инстанции не указал период взыскания, полагает, что суд первой инстанции не применил положения о введении моратория. Полагает, что имеются основания для снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ГБУЗ Саратовской области «Озинская районная больница» (заказчик) и ООО «СИРИУССВ» (поставщик) заключен государственный контракт № 98 от 12.05.2021.
Согласно пункту 1.1 предметом Контракта является поставка аппарата рентгеновского палатного передвижного «МобиРен-4МТ-А».
В пункте 2.2. определена цена Контракта в размере 1 433 464,30 руб.
В силу пункта 5.1. Контракта поставка оборудования поставщиком должна осуществляться в течение 60 дней с момента заключения контракта, то есть до 12.07.2021.
Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по Контракту (пункт 12.1).
Во исполнение своих обязательств 11.07.2023 ответчик поставил истцу аппарат рентгеновский палатный передвижной «МобиРен-4МТ-А», что подтверждается подписанной товарной накладной №23 от 13.07.2021, актом приема-передачи товара (оборудования), актом ввода оборудования в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 11.8 Контракта от 12.05.2021 № 98 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пункту 11.9 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней и пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В силу пункта 11.10. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере (за исключением пунктов 11.11-11.12) 10 процентов цены Контракта (этапа).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 по делу №А57-21985/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2023, были удовлетворены исковые требования ГБУЗ Саратовской области «Озинская районная больница» к ООО «СИРИУССВ» об исполнении обязательства по поставке аппарата рентгеновского палатного передвижного надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного контракта.
С ООО «СИРИУССВ» в пользу ГБУЗ Саратовской области «Озинская районная больница» были взысканы пени за просрочку поставки за период с 12.07.2021 по 10.09.2021 в сумме 18 635,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
В рамках дела № А57-21985/2021 было установлено, что поставленное оборудование не соответствовало условиям контракта, в связи с чем, истец отказался от его принятия и потребовал замены оборудования.
Поставка надлежащего товара была осуществлена только 11.07.2023, следовательно, поставщиком были нарушены условия контаркта.
Истец направил в адрес ответчика претензию в письменном виде с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, обратился с настоящими иском в суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 ГК РФ (поставка товара).
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Вступившим в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, что в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего спора.
Неустойка взыскана за период с 12.07.2021 по 10.09.2021, в связи с чем истец заявил о ее взыскании за последующий период, а именно начиная с 11.09.2021 по 10.07.2023.
Вопреки заявлению апеллянта, принимая во внимание положения статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о том, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд первой инстанции определил периоды начисления процентов с 11.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.07.2023, исключив период действия моратория, и произвел самостоятельный расчет, определив сумму в размере 194 945,04 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 143 346 руб.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 11.10. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере (за исключением пунктов 11.11 - 11.12) 10 процентов цены Контракта (этапа).
Апеллянт заявляет о несоразмерности заявленных сумм.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года по делу № А57-22120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Л.Ю. Луева