Решение по делу № А19-27393/2024 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

20 марта 2025 года Дело № А19-27393/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665653, Иркутская область, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Железногорское, <...>, помещ. 3)

к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665651, Иркутская область, <...>)

о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

третье лицо: ФИО1 (г. Железногорск-Илимский),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2024, паспорт, диплом об образовании;

от третьего лица: ФИО1, паспорт, личность установлена,

установил:

Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 38:12:010105:2874; о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №38:12:010105:2874.

В судебном заседании истец иск поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, огласил свои доводы, заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО1 исковые требования поддержал, в письменных пояснениях указал, что с 2006 года по 2024 год со своей семьей проживал в спорной квартире, 19.05.2024 произошел пожар в доме, в результате которого квартира стала не пригодной для проживания, с 2006 года нес все коммунальные расходы по оплате за жилое помещение, производил текущий ремонт.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра района от 29.01.1999 №51 «О передаче объектов коммунально-бытового назначения от ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность Нижнеилимского района» передан жилой дом № 58, расположенный по адресу: <...> от ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность района.

Муниципальное образование «Нижнеилимский район» по договору социального найма жилого помещения №87 от 11.09.2006 предоставило ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 01.10.2008 №234 жилищный фонд, в том числе: квартира №18, расположенная по адресу: <...> передана в казну муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2025 № КУВИ-001/2025-25520221 ПАО «Коршуновский ГОК» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (право зарегистрировано 03.08.2001).

11 сентября 2006 года между муниципальным образованием «Нижнеилимский район» (наймодатель) и гражданином ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 87.

По условиям указанного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., по адресу: <...> (пункт 1 договора).

Арбитражным судом Иркутской области определением от 19.11.2021 прекращено производство по делу № А19-11773/2021 по иску ПАО «Коршуновский ГОК» к администрации Нижнеилимского муниципального района, администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и прекращении права собственности ПАО «Коршуновский ГОК» на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск- Илимский, квартал 2, дом 58, квартира 18, в связи с отказом истца от иска.

В 2023 году Нижнеилимским районным судом рассмотрено исковое заявление ПАО «Коршуновский ГОК» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО1 и членов его семьи.

Решением Нижнеилимского районного суда от 31.08.2023 по делу №2-64/2023 в удовлетворении искового заявления ПАО «Коршуновский ГОК» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 04.12.2023 решение Нижнеилимского районного суда от 31.08.2023 по делу №2-64/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.12.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Коршуновский ГОК» без удовлетворения.

В соответствии с данным решением установлен факт нахождения в фактическом владении и пользовании семьи Г-вых жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с 11.09.2006.

Спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 24.07.2018 № 492.

Из доводов и пояснений истца следует, что в настоящее время реализуется программа «Переселение граждан, проживающих на территории МО «Железногорск-Илимское городское поселение» из аварийного жилищного фонда. В связи с чем, администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» направило письмо от 27.09.2024 № 3920 в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» с просьбой передать спорную квартиру на безвозмездной основе МО «Железногорск-Илимское городское поселение».

ПАО «Коршуновский ГОК» в письме от 16.10.2024 № 0128-8771 отказало администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в безвозмездной передаче вышеуказанной квартиры, просил предоставить жилое помещение, взамен помещения признанного аварийным.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019г. № 270-пп «Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах» переселение осуществляется только в отношении физических лиц. Предоставление жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным юридическим лицам не предусмотрено Программой.

Полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости, распоряжаться которым уполномочен истец, незаконна и нарушает права последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим и признании права собственности истца на спорный объект.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 постановления N 10/22 иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В соответствии с указанными выше нормами права и их разъяснениями, следует признать, что наличие в ЕГРН записей о праве собственности ответчика на спорный объект (квартиру) накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Поскольку документ на основании которого зарегистрировано право собственности на спорный объект не отменен в судебном порядке, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В связи с этим, нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записей о праве собственности ответчика на данный объект.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления настоящего иска.

Как указывалось выше распоряжением мэра района от 29.01.1999 №51 «О передаче объектов коммунально-бытового назначения от ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность Нижнеилимского района» передан жилой дом № 58, расположенный по адресу: <...> от ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность района.

Муниципальное образование «Нижнеилимский район» распорядилось указанной квартирой, как своей собственной, передав ее в наем по договору социального найма № 87 от 11.09.2006 ФИО1, на основании решения администрации Нижнеилимского района № 9 от 10.08.2006, то есть муниципальное образование «Нижнеилимский район» распоряжалось указанной квартирой как собственник.

Вступившим в законную силу решением Нижнеилимского районного суда от 31.08.2023 по делу №2-64/2023 в удовлетворении искового заявления ПАО «Коршуновский ГОК» к ФИО1, ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-64/2023 Нижнеилимский районный суд Иркутской области уставил, что в соответствии с актом приема-передачи объектов жилого фонда ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность по г. Железногорску от 29.01.1999, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в составе жилого двухэтажного двадцати квартирного дома № 58 второго квартала, 1962 года постройки.

Однако, несмотря на это, ОАО «Коршуновский ГОК» 25.07.2001 обратилось в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанное жилое помещение, представив государственному регистратору в качестве правоустанавливающего документа договор мены квартиры на квартиру, заключенный до передачи жилого дома в муниципальную собственность – 15.01.1998.

Также судом указано, что сведений о том, что ОАО «Коршуновский ГОК» уведомило орган местного самоуправления о произведенной им регистрации права собственности на нежилое помещение, переданное им же в 1999 году по акту в муниципальную собственность, не представило.

В тоже время судом установлено, что являясь собственником жилого помещения с 03.08.2021, Общество никоим образом им не распоряжалось, бремя его содержания не несло, интереса к судьбе объекта недвижимости не проявляло на протяжении длительного времени.

Как указал суд в судебном акте об указанном свидетельствовали доводы искового заявления, а также пояснения представителя истца в судебном заседании, согласно которым Обществу стало известно о своем праве собственности на жилое помещение только в 2020 году.

При вынесении судебного акта судом учтено и то обстоятельство, что обращаясь в суд с исков о защите нарушенных прав, истец интереса к владению и распоряжению спорным жилым помещением не имеет и в будущем, что усматривается из докладной записки от 19.01.2023, согласно которой, исходя из неудовлетворительного состояния квартиры вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу, использование ее в качестве служебной, а также ее реализация для Общества является нецелесообразным, в связи с чем просят рассмотреть вопрос о ее безвозмездной передаче муниципальному образованию.

С учетом указанных выше обстоятельств Нижнеилимским районным судом Иркутской области сделан вывод о том, что предъявление ПАО «Коршуновский ГОК» иска о прекращении права пользования и выселении ответчиков из спорного жилого помещения в отсутствие интереса к судьбе этого объекта недвижимости на протяжении более чем 19-ти лет, а равно отсутствие интереса к распоряжению и владению им в будущем, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав и злоупотреблении ими.

Отсутствие у ПАО «Коршуновский ГОК» интереса к судьбе этого объекта недвижимости на протяжении длительного времени подтверждается также тем, что 15.06.2021 ПАО «Коршуновский ГОК» подало иск в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Нижнеилимского муниципального района, администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и прекращении права собственности ПАО «Коршуновский ГОК» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Арбитражным судом Иркутской области определением от 19.11.2021 прекращено производство по делу № А19-11773/2021, в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2022 по делу № А19-11753/2022 отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к ПАО «Коршуновский ГОК» об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода к Муниципальному образованию «Железногорск-Илимское городское поселение» права собственности на жилое помещение, кадастровый номер: 38:12:010105:2874, площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> в срок - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражным судом сделан вывод о том, что ПАО «Коршуновский ГОК» является титульным собственником спорного жилого помещения (квартиры).

Вместе с тем, наличие установленного арбитражным судом обстоятельства того, что ПАО «Коршуновский ГОК» является титульным собственником спорного жилого помещения (квартиры), не свидетельствует о том, что у собственника имеется интерес к судьбе этого объекта недвижимости, учитывая, что в данный момент спорная квартира непригодна для проживания, а дом признан аварийным.

Материалами дела подтверждается, что с 2006 года спорная квартира находится в пользовании гражданина ФИО1 и членов его семьи, которые владели и пользовались спорным жилым помещением, производили оплату коммунальных платежей.

При этом, ПАО «Коршуновский ГОК» не представило доказательств того, что в период с 03.08.2001 (с даты государственной регистрации) до 2020 года, являясь титульным собственником спорного объекта недвижимости проявляло должную заботу об объекте (производило оплату коммунальных платежей, производило текущий либо капитальный ремонт, использовало его по назначению).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что с 2020 года им производится уплата налога на имущество за спорное жилое помещение, что свидетельствует, по его мнению, о фактическом владении спорной квартирой, поскольку уплату указанного налога ответчик начал производить после проведения налоговым органом камеральной проверки.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что ему о наличии в собственности квартиры стало известно только в 2020 году, после проведения налоговым органом камеральной проверки, поскольку регистрация права собственности проведена 03.08.2001 на основании волеиъявления ответчика и представленных документов, соответственно с 03.08.2001 ответчик, а силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был распоряжаться и нести бремя содержания спорной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 03.08.2001 спорная квартира фактически не находилась во владении и пользовании ответчика - ПАО «Коршуновский ГОК», который, являясь титульным собственником, никоим образом ей не распоряжался, бремя содержания не нес, интереса к судьбе объекта недвижимости не проявлял на протяжении длительного времени, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих передачу спорной квартиры истцу, который напротив проявлял интерес к судьбе объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Коршуновский ГОК» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному иску.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что право собственности ПАО «Коршунский ГОК» на спорную квартиру зарегистрировано 03.08.2021, о чём истцу стало известно из писем ответчика от 07.05.2020 № 0128-4590, от 22.05.2020 № 0128-5174.

Таким образом, начало течения срока подлежит исчислению с мая 2020 года, истекает в мае 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий общее правило об исчислении срока исковой давности по требованию в защиту нарушенного права без учета периода, в котором осуществляется судебная защита того же права, служит гарантией защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 2763-О).

Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения истца в суд с исковым требованием в установленном порядке за защитой соответствующего нарушенного права.

Как указывалось выше 15.06.2021 ПАО «Коршуновский ГОК» подало иск в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Нижнеилимского муниципального района, администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с требованиями о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и прекращении права собственности ПАО «Коршуновский ГОК» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Рассмотрение дела № А19-11773/2021 в Арбитражном суде Иркутской области продолжалось 5 месяцев и 4 дня.

03.06.2022 администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПАО «Коршуновский ГОК» об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода к Муниципальному образованию «Железногорск-Илимское городское поселение» права собственности на жилое помещение, кадастровый номер: 38:12:010105:2874, площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> в срок - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2022 по делу № А19-11753/2022 отказано в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение дела № А19-11773/2021 в Арбитражном суде Иркутской области продолжалось 3 месяцев и 20 дней.

Таким образом, срок исковой давности продлевается на 8 месяцев 24 дня, то есть до февраля 2024 года.

В ноябре 2022 года в адрес главы МО «Железногорск-Илимское городское поселение» поступило письмо исх.№0128-10472 от 09.2022 от ПАО «Коршуновский ГОК» с предложением рассмотреть вопрос о приобретении спорной квартиры по рыночной стоимости.

На данное письмо Администрация ответила отказом (письмо от 25.11.2022г. №4462 прилагаем).

26.01.2023 ПАО «Коршуновский ГОК» в связи с неиспользованием квартиры, расположенной по адресу: <...> направило предложение о передачи на безвозмездной основе квартиры муниципальному образованию.

В ответ Администрация выразила готовность принять на безвозмездной основе квартиру, расположенную по адресу: <...> (письмо №700 от 03.02.2023).

Как указывает истец, дальнейших действий со стороны ПАО «Коршуновский ГОК» по передаче квартиры на безвозмездной основе в муниципальную собственность не последовало.

В связи с чем, 27.09.2024 Администрация направила письмо ПАО «Коршуновский ГОК» с просьбой передать на безвозмездной основе муниципальному образованию в целях реализации Программы «Переселение граждан, проживающих на территории МО «Железногорск-Илимское городское поселение» из аварийного жилищного фонда.

16.10.2024 ПАО «Коршуновский ГОК» в ответ на данное письмо выразило отказ в передачи на безвозмездной основе муниципальному образованию спорного жилого помещения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, учитывая сроки осуществления судебной защиты нарушенного права истца и ответчика, а также сроки на досудебное урегулирование спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) в любом случае не истек.

Поскольку, как было указано выше, регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы истца по распоряжению спорной квартирой, следует признать, что заявленные истцом требования о признании отсутствующим зарегистрированного права ПАО "Коршуновский ГОК" на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 38:12:010105:2874, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о признании права муниципальной собственности Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру истец ссылается на положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим обстоятельства указания в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном споре нормы материального права не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, независимо от того, каким образом при обращении в суд истец поименовал исковые требования и на какие нормы права он сослался, суды применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицируют предъявленное требование и оценивают его с точки зрения норм права, подлежащих применению.

С учетом изложенного арбитражный суд считает возможным в соответствии с положениями статей 49, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переквалифицировать заявленное требование истца о признании право муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

О добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорной квартирой свидетельствуют следующие обстоятельства.

Распоряжением мэра района от 29.01.1999 №51 «О передаче объектов коммунально-бытового назначения от ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность Нижнеилимского района» жилой дом № 58, расположенный по адресу: <...> передан от ОАО «Коршуновский ГОК» в муниципальную собственность района.

Из материалов дела следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным объектом в собственных интересах, предпринимал все возможные меры по содержанию данного объекта.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец в продолжение установленного законом срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимого имущества в течение более чем пятнадцати лет и по настоящее время.

Данный вывод не противоречит пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом того, что истец владеет указанным в исковом заявлении объектом в течение более чем 18 лет, на дату рассмотрения спора следует считать наступившим срок приобретательной давности, исчисляемый после истечения трехгодичного срока исковой давности по требованию об истребовании данного объекта из владения истца.

При этом ответчик узнал о наличии у него в собственности спорного объекта в мае 2020 года при проведении камеральной налоговой проверки, хотя право собственности за ответчиком было зарегистрировано еще в 2001 году; в дальнейшем в июне 2021 года ответчик обращался с иском к администрации Нижнеилимского муниципального района, администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и прекращении права собственности ПАО «Коршуновский ГОК» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что свидетельствует об отсутствии интереса у ответчика в отношении судьбы спорного объекта недвижимости, а после предъявления настоящего иска ответчиком подан иск к истцу о взыскании в счет возмещения за спорное жилое помещение 285 444 руб. 80 коп., в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. По мнению суда, данные действия ответчика свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав и злоупотреблении ими.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а именно: добросовестность владения истцом указанным в исковом заявлении объектом (поскольку истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности); открытость владения (поскольку истец в течение давностного срока использовал спорный объект по назначению, не скрывая факта нахождения данного объекта в его владении); непрерывность владения (так как владение истцом спорным объектом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности); владение истцом спорным объектом как своим собственным, то есть не по договору.

При указанных обстоятельствах требование Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 38:12:010105:2874.

Признать право муниципальной собственности Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №38:12:010105:2874.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева