АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9924/2023

17.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червоной М.О., рассмотрев в судебном заседании при помощи систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119048, <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК КОПИА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 192019, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС №7)

о взыскании 874 379, 16 руб.,

при участии в заседании в арбитражном суде Иркутской области:

от истца – Пак Ю.К., представитель по доверенности от 29.12.2022, удостоверение №397, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены;

при участии в заседании в арбитражном суде Кемеровской области:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №1169 от 04.12.2020, паспорт, диплом

установил:

КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 11.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК УРАЛСИБ» задолженности за неисполнение условий независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 874 379,16 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании оспаривал исковые требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил.

21.11.2022 истцом (заказчик) и ООО «ТК КОПИА» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 010-64-2028/22 на выполнение работ по установке знака Мусульманской конфессии в рамках благоустройства общественной территории «Историко-мемориальный комплекс «Иерусалимская гора» (бывший Центральный парк культуры и отдыха)», согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по установке знака Мусульманской конфессии в рамках благоустройства общественной территории «Историко-мемориальный комплекс «Иерусалимская гора» (бывший Центральный парк культуры и отдыха)» (далее - Работы) в соответствии с Приложениями 1, 2 к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ в порядке и на условиях, предусмотренного контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 1 784 447, 27 руб., включает в себя НДС (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС) (далее - цена контракта) (п. 2.2. контракта).

Заказчик производит выплату аванса Подрядчику на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 13 контракта, в размере 49% от цены контракта, указанной в пункте 2.2 контракта, в сумме 874 379, 16 руб. в течение 7 рабочих дней со дня заключения контракта. Обязательство Заказчика по внесению аванса считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, со счета Заказчика, указанного в разделе 13 контракта (п. 2.6. контракта).

Согласно п.3.1. контракта начальный срок выполнения работ - с даты заключения контракта. Конечный срок выполнения работ - не позднее 15.12.2022.

Согласно п. 4.3. контракта Подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

При этом подрядчик к выполнению работ не приступал, документ о приемке согласно работ в единой информационной системе в сфере закупок не сформировал.

Подрядчику направлялись письма от 15.12.2022 года № 405-71д-8298/22, от 26.12.2022 № 405-71 д-8491/22 о необходимости выполнения работ.

В связи с чем комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2022 № 405-71 д-8603/22, указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 30.12.2022, вступило в силу в связи с чем контракт расторгнут с 10.01.2023.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 18.11.2022 № 9991-4S1/1 145857 Комитетом направлено в адрес АО «БАНК УРАЛСИБ» требование от 11.01.2023 № 405-71д-00043/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 874 379, 16 руб.

30.01.2023 в адрес комитета поступило уведомление об отказе в удовлетворении требования бенефициара от 25.01.2023 № 549 по следующим основаниям:

- представленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии, не соответствует условиям гарантии;

- в нарушение условий гарантии копии платежных поручений от 12.12.2022 №1645 на сумму 306 037, 57 руб. от 12.12.2022 № l645 на сумму 568 341,59 руб. представлены в форме, не соответствующей условиям гарантии

С учетом поступившего уведомления комитетом направлено требование от 31.01.2023 № 405-70д-00295/23 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере по банковской гарантии и документы, предоставляемые заказчиком гаранту одновременно с таким требованием, с учетом указанных в уведомлении замечаний.

27.02.2023 в адрес комитета поступило уведомление об отказе в удовлетворении требования бенефициара от 20.01.2023 № 1408 по причине истекшего срока действия Банковской гарантии.

АО «БАНК УРАЛСИБ» в своем отказе от 27.02.2023 № 403-58-228/23 в удовлетворении требования бенефициара не учитывает, что требование комитета было направлено в период действия Банковской гарантии до 23.01.2023.

Истец полагает, что ответчик необоснованно отказал в выплате по требованию бенефициара в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 874 379, 16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (п.п. 1, 2 ст. 374 ГК РФ).

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (п.п. 1, 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что п.6 гарантии устанавливает перечь обязательных документов, которые должны быть приложены к требованию бенефициара:

а) расчет суммы требования;

б) платежное поручение о перечислении бенефициара аванса принципалу с отметкой банка бенефициара, либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование бенефициара основано на ненадлежащим исполнением принципала обязанности по возврату авансового платежа по контракту);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование предъявлено на основании неисполнением принципалом контрактных обязательств в период действия гарантии);

Подпунктом Г пункта 7 гарантии установлена обязанность бенефициара приложить к требованию документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии от имени бенефициара (доверенность), в том случае если требование подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара.

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования (пункт 9 гарантии) и, если отсутствуют основания для отказа, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, оплатить в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения требования.

Польку 21.11.2022 между бенефициаром и принципалом был заключен муниципальный контракт № 010-64-2028/в соответствии с п. 18 гарантия действовала в вышеуказанный период времени - с 18.11.2022 по 23.01.2023.

Требование бенефициара, исх. № 405-71д-00043/23 от 11.01.2023, о выплате суммы в соответствии с п.5 гарантии направлено Почтой России гаранту по адресу: 119048, <...>, трек номер 80085780118721, получено банком 18.01.2023. Согласно сервису Почты России «Отслеживание отправлений по трек номеру» (https://www.pochta.ru/tracking) требование бенефициара вручено 17.01.2023 в 21:37, то есть за истечением как операционного, так и рабочего дня в банке. Следовательно, ответчик узнал о требовании истца только 18.01.2023. Таким образом, срок на ответ гаранту в соответствии с п.9 гарантии начал течь с 19.01.2023 и истекал 25.01.2023.

Банк зарегистрировал требование бенефициара 18.01.2023, в этот же день, 18.01.2023, гарант направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара, исх. № 337 от 18.01.2023, трек номер 17095779365801. Уведомление, исх. № 337 от 18.01.2023, было получено истцом 25.01.2023 в 16:50.

31.01.2023 истец направил в адрес банка повторное требование, исх. 405-70д-00294/23, трек номер 80102380068512 создан 31.01.2023 в 10:10, получен банком 05.02.2023 в 23:23, по истечении операционного и рабочего дня в банке, то есть фактически гарант узнал о требовании бенефициара 06.02.2023. В требовании, исх. 405-70д-00294/23 от 31.01.2023 бенефициар указал, что с учетом поступившего уведомления гаранта об отказе в удовлетворении требования бенефициара от 18.01.2023 за номером 337 бенефициар повторно направляет требование об уплате суммы гарантии с учетом указанных в уведомлении замечаний.

Истец требованием исх. 405-70д-00294/23 от 31.01.2023 признает требование исх. № 405-71д-00043/23 от 11.01.2023 несоответствующим п. 1 ст. 374 ГК РФ и пунктам 4,7,8 гарантии, отказ банка от 18.01.2023 не оспаривал, притом что, в соответствии с п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ от 05.06.2019, при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ;

Уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара, исх. № 337 от 18.01.2023 создано 18.01.2023 в 16:41, направлено в соответствии с пунктами 2,3 статьи 375 ГК РФ и пунктами 9,10 гарантии;

Уведомление бенефициара исх. 405-70д-00294/23 создано 31.01.2023 в 10:10, направлено после истечения срока действия гарантии, что на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ и пункта 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, определившим, что днем представления требования бенефициара следует считать день его передачи на почту, является основанием для отказа в выплате по гарантии, так как содержащаяся в п. 1 ст. 374 ГК РФ и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п. 2 ст. 194 Кодекса, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что ответчик рассмотрел требование от 11.01.2023 с нарушением требований- позднее 5 рабочих дней, несостоятельный, поскольку указанное требование получено ответчиком 17.01.2023 в 21:37, при этом, 18.01.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара, исх. № 337 от 18.01.2023.

Кроме того, довод истца, что он обратился к ответчику 11.01.2023 с требованием о выплате, может свидетельствовать об обращении к гаранту в срок действия банковской гарантии, то есть до 23.01.2023, судом отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ответ на требование истца № 405-71д-00043/23 от 11.01.2023 ответчиком 18.01.2023 было отказано в удовлетворении требований истца, поскольку признано несоответствующим. При этом, отказ банка от 18.01.2023 истец не оспаривал, притом что в соответствии с п.17 Обзора судебной практики ВС РФ от 05.06.2019 при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Поскольку требование истца от 11.01.2023 было признано несоответствующим требованиям законодательства и банковской гарантии, оно не может считаться подданным в срок.

Несоответствие требования истца от 11.01.2023 подтверждается, в том числе повторным обращением к ответчику 31.01.2023 с учетом указных ранее замечаний, как указывает сам истец в своем иске и отсутствием обжалования отказа ответчика № 337 от 18.01.2023.

Так согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины , соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская