Решение по делу № А07-29690/2024 от 09.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-29690/24

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025

Полный текст решения изготовлен 09.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества "акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 125 884 руб. 84 коп.,

третьи лица - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по нотариальной доверенности № ДОВ /8/236/24 от 16.12.24, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "КАПМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 125 884 руб. 84 коп.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 05.11.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено об уменьшении в порядке 333 ГК РФ.

Определение от 05.11.2024, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 19.12.2024.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик представил сведения о смене наименования общества с ограниченной ответственностью "Капман" на общество с ограниченной ответственностью "Вектор"

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв, возражения по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщил. Копии судебных актов были направлены судом по юридическому адресу.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между ПАО АНК "Башнефть" (далее - покупатель истец) и ООО «КапМан» (после смены наименования – ООО "Вектор", далее - ООО "Вектор", поставщик, ответчик) был заключен договор поставки N БНФ/П/31/171/21/МТС на поставку материально-технических ресурсов (прейскурантный) (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. договора одновременно с подписанием настоящего договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение N 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры № АНК-К-0309-2020 от 27.04.2021 (далее - "закупочная процедура").

Номенклатурные позиции, подлежащие поставке по настоящему договору, определены в прейскуранте цен. Включение новых номенклатурных позиций в прейскурант цен осуществляется путем подписания дополнительного соглашения (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.4.1. договора покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме приложения N 2 к настоящему договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 настоящего договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу как указано в п. 18.4. настоящего договора и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату. Цена и стоимость товара, указываемая в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии со статьей 2 настоящего договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления отгрузочной разнарядки.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения N 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п. 3.4 настоящего договора (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.1.1. договора срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель (получатель/грузополучатель) будет вынужден осуществлять доставку товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта. Поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором, обязуется возместить все убытки покупателя (получателя/грузополучателя), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что общая предельная стоимость договора составляет не более 41 354 856 рублей 00 копеек (Сорок один миллион триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек ), в том числе НДС 20% 6 892 476,00 рублей 00 копеек (Шесть миллионов восемьсот девяносто две тысячи четыреста семьдесят шесть рублей 00 копеек ).

В материалы дела представлены отгрузочные разнарядки к договору от 02.07.2021 №1, от 29.07.2022 №2.

В соответствии с данными отгрузочными разнарядками, поставщик обязуется поставить товар в течение 120 календарных дней от даты получения отгрузочной разнарядки.

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 17 769 076 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №3 от 10.01.2022, №79 от 15.02.2022, №401 от 16.11.2021, № 98 от 22.02.2022, № 403 от 02.09.2022, № 402 от 16.11.2021, № 108 от 01.03.2022, № 213 от 12.04.2022, № 60 от 01.02.2022, № 19 от 17.01.2022, № 121 от 03.03.2022, № 201 от 05.04.2022, № 395 от 24.08.2022, № 394 от 24.08.2022, №26 от 24.01.2023, №БП-868 от 14.12.2023, № 395 от 24.08.2022, №22 от 24.01.2023, № 393 от 24.08.2022, № 412 от 14.09.2022, подписанными сторонами без замечаний.

Между тем, в нарушение условий договора и вышеуказанных отгрузочных разнарядок ответчик допустил просрочку поставки товара.

Нарушение сроков поставки товара явилось основанием для начисления неустойки на основании п. 8.1.1 договора.

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств наступает в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия от 21.06.2024 № ИСХ-ИЛ/3-16-0818-24 с требованиями уплаты неустойки за просрочку поставки. Ответчик в письме от 08.07.2024 №315 в удовлетворении претензии отказано.

16.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N БНФ/П/31/70/23/МТС на поставку материально-технических ресурсов (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора цена и стоимость Товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением N1 к Договору.

Номенклатура и количество Товара определяются в Спецификациях (приложениях) к Договору.

Поставщик предоставляет Покупателю право изменить общее количество поставляемого Товара в пределах согласованного опциона, указанного в Спецификациях (приложениях). (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.1 Базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются и Спецификации (Приложении).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующих оригиналов без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

01.02.2023 в адрес ООО «Капман» направлена заявка в рамках спецификации, срок поставки - 120 календарных дней от даты получения Поставщиком Заявки.

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 2 839 380 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №БП-426 от 02.10.2023, №БП-481 от 13.10.2023, №БП-617 от 31.10.2023, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (приложениях) к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0.1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия от 03.07.2024 № ИСХ-ИЛ/3-16-0875-24 с требованиями уплаты неустойки за просрочку поставки. Ответчик претензию проигнорировал.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (приложениях) к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Условиями отгрузочных разнарядок к договору № БНФ/П/31/171/21/МТС предусмотрен следующий срок поставки: в течение в течение 120 календарных дней от даты получения отгрузочной разнарядки.

Условиями спецификации № 1 к договору № БНФ/П/31/70/23/МТС предусмотрен следующий срок поставки: в течение в течение 120 календарных дней с момента направления заявки покупателем.

Ответчиком товар поставлен с нарушением срока, что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № БНФ/П/31/171/21/МТС составила 1 771 883,22 руб., и по договору поставки № БНФ/П/31/70/23/МТС составила 354 001,62 руб.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными.

Заявленные ответчиком доводы, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права.

Ссылки ответчика, что в связи с введением ограничительных мер в Российской Федерации в виду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, просрочка поставки товара была связана с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств, не являются основанием для освобождения от ответственности на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчика по поставке товара в рамках договоров поставки, отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения от договорной ответственности применительно к периоду начисления пени и введению в Российской Федерации мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Ответчик не представил доказательств временного прекращения работы/деятельности организации и причинной связи, между введением ограничительных мер, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), и допущенной просрочкой поставки Товара.

Кроме того, деятельность ответчика не относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии (Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434).

Довод ответчика о том, что просрочка поставки товара обусловленное началом специальной военной операцией, судом также отклоняется.

Для ответчика, не являющегося непосредственно объектом воздействия недружественных мер (т.н. санкционные запреты), чья сделка совершается исключительно в пределах юрисдикции российского права, с российским контрагентом, обусловленные санкциями сложности с исполнением обязательства не могут считаться возникшими в результате действия форс-мажорных обстоятельств.

Иное означало бы нарушение ст. 401 ГК РФ - действия контрагентов не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, и в конечном счете приводило бы к нарушению ст.ст. 4, 8, 15 Конституции РФ, устанавливающих приоритет Российских законов, а значит, запрещающих исполнять зарубежные санкционные запреты на территории Российской Федерации

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, с также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвации национальной валюты.

Кроме того, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств, сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы, добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. Факт наступления форс-мажорных обстоятельств должен быть подтвержден документом компетентного государственного органа или организации по месту возникновения форс -мажорных обстоятельств.

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре. Иные доказательства, представленные ответчиком, также не подтверждают наступление обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения ответчиком своих обязательств.

Судом установлено, что на основании договора поставки ответчик обязался поставить товар, согласно отгрузочной разнарядке, спецификации.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения N 2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п. 3.4 договора (п. 4.1. договора № БНФ/П/31/171/21/МТС).

Базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются и Спецификации (Приложении). (п. 4.1. договора № БНФ/П/31/70/23/МТС).

Срок поставки: в течение 120 календарных дней.

Таким образом, крайними датами поставки являются 01.11.2021, 18.08.2022 и 16.06.2023 соответственно.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по поставке согласованного сторонами товара в установленный договором срок, приняв во внимание, что факт просрочки поставки товара ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления истцом договорной неустойки.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежит отклонению, поскольку в расчете истца период действия моратория учтен.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки, просил снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договорами неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предусмотренная пунктом 8.1.1 договора ответственность за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, применение предусмотренной договором меры ответственности не нарушает баланс интересов сторон.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Договор поставки заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договоры, ответчик обязался исполнять их условия, и в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку поставки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 125 884 руб. 84 коп.

При этом иные изложенные в возражениях доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований, предъявив расчет неустойки за просрочку по оплате отгруженного товара в сумме 51 291 руб. 27 коп..

По мнению Ответчика, Истец допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем, к нему должна быть применена ответственность в виде неустойки, предусмотренной п.8.2 Договоров.

Как указал истец, им проведена проверка на предмет своевременности оплаты товара по всем накладным по спорным договорам, при этом нарушений в части сроков оплаты не выявлено, следовательно, основания для начисления неустойки по п.8.2 Договоров отсутствуют. Доказательств обратного Ответчик не представил.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ссылка на первичные документы в расчете, по которому ответчик просит провести зачет касаемо обязательств истца, отсутствует.

Проанализировав ходатайство ответчика о зачете, суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснованно заявлено о зачете взаимных требований, по обязательствам, которые не подтверждаются документально. Поскольку ответчик не подтвердил документально реальности зачета, правовых оснований для его проведения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 125 884 руб. 84 коп. сумму пени, 33629 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев