Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 марта 2025 года Дело № А56-117064/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: Прокуратура Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице МВД РФ

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг"

Третье лицо: 1. ФКУ «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 2. Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдЭксперт»

о взыскании денежных средств в размере 597 826 руб. 50 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (ТО № 364736)

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: 1. ФИО2 (доверенность от 22.01.2025 г.); 2. не явился (извещен);

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице МВД РФ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг" о взыскании денежных средств в размере 597 826 руб. 50 коп.

Определением от 03.12.2025 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 30.01.2025 г. к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные сторонами.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при общении в суд прокурора соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Трейд Эксперт» (ИНН <***>, 143001, Российская Федерация, Одинцовский <...>, этаж 4, офис 414/7).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По результатм проведения закрытого электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» между федеральным казенным учреждением «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее -Заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг» (далее - Исполнитель, Общество) заключен государственный контракт от 25.04.2024 №2424188101082007812033570/108 (далее - Контракт № 1) на поставку рационов питания (индивидуальных рационов питания и одноразовых (промежуточных) рационов питания) по государственному оборонному заказу для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Товар) с качественными и техническими характеристиками, со сроками изготовления (производства, выработки), гарантийными сроками (сроками годности), установленными в пункте втором Спецификации (отгрузочной разнарядке), являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту), в количестве и ассортименте, а также в установленные сроки поставки, указанными в прилагаемой Спецификации (отгрузочной разнарядке) к Контракту, цена которого составила 8 964 881,00 руб.

В приложении к Контракту № 1 (спецификации) предусмотрена поставка 7 834 индивидуальных рационов питания (цена за единицу изделия - 738,70 руб.), 10 502 одноразовых (промежуточных) рационов питания) (цена за единицу изделия - 302,60 руб.) в срок до 03.06.2024.

По состоянию на 27.06.2024 ООО «Торговый Холдинг» обязательства перед Учреждением по поставке товара не исполнены, соответствующий акт приемки товара сторонами не подписан.

В связи с нарушением со стороны Исполнителя существенных условий Контракта № 1 по поставке товара в установленный срок 27.06.2024 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое первым не оспорено.

С целью исполнения государственного оборонного заказа Учреждением в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт (далее -ООО «ТК Стандарт») от 13.08.2024 № 2424-188102242007812033570/224 (далее -Контракт № 2) на поставку рационов питания (индивидуальных рационов питания и одноразовых (промежуточных) рационов питания) по государственному оборонному заказу для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Товар) с качественными и техническими характеристиками, со сроками изготовления (производства, выработки), гарантийными сроками (сроками годности), установленными в пункте втором Спецификации (отгрузочной разнарядке), являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту), в количестве и ассортименте, а также в установленные сроки поставки, указанными в прилагаемой Спецификации (отгрузочной разнарядке) к Контракту, цена которого составила 8 964 881,00 руб., в том числе 7834 индивидуальных рационов питания (цена за единицу товара составила 734,99 руб.) и 8 475 одноразовых (промежуточных) рационов питания (цена за единицу товара составила 373,14 руб.).

Поставленный по Контракту № 2 товар в необходимом количестве Учреждением получен и оплачен на сумму 8 920 403,42 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 23.10.2024 № 1588.

Поскольку цена товара, закупленного Учреждением в рамках Контракта № 2 с ООО «ТК Стандарт», превысила цену товара, закупленного по Контракту № 1 с ООО «Торговый Холдинг», принимая во внимание, что поставка товара по Контрактам № № 1, 2 финансируется за счет средств федерального бюджета, Учреждению в результате недобросовестных действий ООО «Торговый Холдинг» причинен ущерб в размере 597 826,50 руб. в виде разницы между стоимостью товара по Контракту № 1 и ценой аналогичного товара, установленной в Контракте № 2: (373,14 руб.*8 475 шт.) - (302,60 руб. * 8475 шт.) = 597 826,50 руб.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков в соответствии с требованиями статьями 15, 393 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков в виде упущенной выгоды возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, влекущей нарушение права заявителя, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на кредиторе. Бремя доказывания существования обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на должнике.

Согласно разделу 1 Устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.04.2012 № 387, учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, находящейся в ведении Министерства внутренних дел России.

Учреждение является получателем и распорядителем средств федерального бюджета (п. 19 Устава).

В соответствии с п. 24 Устава целями деятельности Учреждения являются централизованное обеспечение материально-техническими средствами, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, приписанных на снабжение подразделений МВД России; приемка, хранение и содержание установленных запасов материально-технических средств и обеспечение ими приписанных на снабжение подразделений МВД России согласно штатным расписаниям (штатам), табелям и нормам положенности (довольствия); хранение и содержание оперативных запасов материально-технических средств для обеспечения ими снабжаемых подразделений МВД России, привлекаемых к действиям при чрезвычайных ситуациях и вооруженных конфликтах; участие в установленном порядке в работе по формированию и выполнению государственного оборонного заказа МВД России.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275) в обязанности головного исполнителя входит обеспечение поставки продукции по государственному оборонному, заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 3 Закона № 275 головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (головной исполнитель) -юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Таким образом, Учреждение в силу вышеуказанной нормы законодательства является государственным заказчиком государственного оборонного заказа, а Общество выступило в роли головного исполнителя.

В силу положений ст. 523 ГК РФ, п. 6.1.5 Контракта № 1 Заказчиком может быть принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положениями контракта не предусмотрено право поставщика на отказ от исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, довод ответчика о невозможности исполнения контракта ввиду неисполнения третьим лицом обязательства, отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 6.3.3 Контракта № 1 невыполнение третьим лицом обязательств перед поставщиком не освобождает поставщика от выполнения контракта, а также уплаты штрафных санкций.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в размере 597 826,50 руб. правомерны, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг» в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в размере 597 826,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг» в доход федерального бюджета 34 891,32 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.