Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-7675/2025
17 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к акционерному обществу «Брянский фанерный комбинат», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 329 304 руб. 32 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Брянск (далее – ИП ФИО1 С.Б.О.), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянский фанерный комбинат», г. Москва (далее – АО «БФК»), о взыскании 329 304 руб. 32 коп., в том числе 268 712 руб. долга за выполненные работы по договору № 0106201358 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, технической обслуживание и приобретение запасных частей) от 01.10.2024 и 60 592 руб. 32 коп. пени за период просрочки с 23.11.2024 по 11.07.2025 с последующим начислением по фактическую дату исполнения обязательств.
Определением арбитражного суда от 08.08.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда опубликовано в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).
В определении сторонам предложено в срок до 01.09.2025 документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием, в случае наличия, возражений со ссылками на нормы права, а также представить документы в обоснование своих возражений, а также представить доказательства оплаты задолженности. В данном определении суд также указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 22.09.2025 дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В установленный срок ответчик не представил письменный отзыв на иск и контррасчет, которыми бы оспорил исковые требования.
Дело рассмотрено судом 30.09.2025 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
15.10.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба АО «БФК» на решение Арбитражного суда Брянской области, вынесенного в виде резолютивной части 30.09.2025, по делу № А09-7675/2025.
В силу ч. 2 т. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2024 между ИП ФИО1 С.Б.О. (исполнитель) и АО «БФК» (заказчик) заключен договор № 0106201358 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, технической обслуживание и приобретение запасных частей), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора, виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика и заказ-наряде исполнителя.
В силу п. 3.10 договора, факт выполнения работ удостоверяется заказ-нарядом и актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.
Стоимость работ по ремонту и/или техническому обслуживанию автомобилей, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяется согласно прейскуранту исполнителя в рублях, действующему на момент получения исполнителем заявки заказчика, либо по договорным расценкам на работы, не предусмотренные действующим прейскурантом (п. 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что валютой договора является рубли РФ. Валютой платежа является рублю РФ. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 7 календарных дней на расчетный счет, с момента выставления счета (после произведенного ремонта автомобиля), включая стоимость запасных частей, используемых при ремонте и/или техническом обслуживании. Запасные части, приобретаемые заказчиком дополнительно, в соответствии с настоящим договором поставляются заказчику после их полной предоплаты.
Истец выполнил обязательства по договору на общую сумму 268 712 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний.
Так, на основании акта об оказании услуг № 5917 от 22.11.2024 выставлен счет на оплату № 7607 от 22.11.2024 на сумму 85 470 руб.
На основании акта об оказании услуг № 5921 от 22.11.2024 выставлен счет на оплату № 7611 от 22.11.2024 на сумму 69 740 руб.
На основании акта об оказании услуг № 5922 от 22.11.2024 выставлен счет на оплату № 7615 от 22.11.2024 на сумму 52 635 руб.
На основании акта об оказании услуг № 6013 от 11.12.2024 выставлен счет на оплату № 7945 от 11.12.2024 на сумму 9 922 руб.
На основании акта об оказании услуг № 6022 от 12.12.2024 выставлен счет на оплату № 7981 от 12.12.2024 на сумму 26 400 руб.
На основании акта об оказании услуг № 6026 от 12.12.2024 выставлен счет на оплату № 7984 от 12.12.2024 на сумму 3 630 руб.
На основании акта об оказании услуг № 6059 от 19.12.2024 выставлен счет № 8119 от 19.12.2024 на сумму 3 500 руб.
На основании акта об оказании услуг № 6083 от 24.12.2024 выставлен счет от № 8192 от 24.12.2024 на сумму 1 000 руб.
На основании акта об оказании услуг № 6111 от 28.12.2024 г. бы выставлен счет на оплату № 8296 от 28.12.2024 на сумму 5 445 руб.
На основании акта об оказании услуг № 6117 от 28.12.2024 выставлен счет на оплату № 8315 от 28.12.2024 на сумму 8 000 руб.
На основании акта об оказании услуг № 6118 от 28.12.2024 выставлен счет на оплату № 8316 от 28.12.2024 на сумму 2 970 руб.
Ответчик своевременно и в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) не исполнил.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2025 с требованием оплатить задолженность и пеню.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
К возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Предметом исковых требований является взыскание задолженности за выполненные работы (оказанные услуги).
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В доказательство выполнения работ (оказания услуг) истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг на общую сумму 268 712 руб.
Таким образом, истцом документально подтвержден факт исполнения обязательств на сумму 268 712 руб.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты части или в полном объеме долга, требование истца о взыскании 268 712 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.4 договора, за нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены пени в размере 60 592 руб. 32 коп. пени за период просрочки с 23.11.2024 по 11.07.2025.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 60 592 руб. 32 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец также просит продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента погашения задолженности в полном объёме подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составит 21 465 руб.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд оплачена по платежному поручению № 41 от 01.08.2025 государственная пошлина в размере 21 465 руб.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 21 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Брянский фанерный комбинат», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 329 304 руб. 32 коп., в том числе 268 712 руб. долга по договору № 0106201358 от 01.10.2024 и 60 592 руб. 32 коп. пени за период с 23.11.2024 по 11.07.2025, а также 21 370 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.
Продолжить начисление и взыскание пени с 12.07.2025 в размере 0,1% на день фактической оплаты долга.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья Ю.И. Дюбо