АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6427/2023

г. Кострома 31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

В судебном заседании 10.10.2023 объявлялся перерыв до 17.10.2023

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 454045 руб. задолженности по договору на аренду имущества от 14.06.2016,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2, ФИО3 (ИНН <***>), член Саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия»,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 454045 руб. задолженности по договору на аренду имущества от 14.06.2016.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2, ФИО3 (ИНН <***>), член Саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлены расчеты долга с июля 2020 года по ноябрь 2021 года и с декабря 2021 года по июль 2022 года.

Ранее от ответчика в материалы дела представлен отзыв, возражения по исковым требованиям.

Ранее от финансового управляющего поступили возражения по исковым требованиям.

В судебном заседании 10.10.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17.10.2023.

Определением суда (резолютивная часть от 17.10.2023) исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Нея в части иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 345000 руб. за период с июля 2020 г. по ноябрь 2021 г. и задолженности по оплате электроэнергии в сумме 33502 руб. за период с июля 2020 г. по ноябрь 2021 г. по договору на аренду имущества от 14.06.2016 оставлено без рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2016 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор на аренду имущества (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду первый этаж нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 106,5 кв.м.

Размер платы за использование помещения составляет в месяц 10000 руб. (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Арендатор также осуществляет оплату электроэнергии в соответствии с показаниями электрического счетчика, по тарифам согласно ОАО «Костромская сбытовая компания». Оплата электроэнергии производится авансовыми платежами до 1 числа расчетного месяца.

Срок действия договора устанавливается с 14.06.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора по истечению срока договора, договор пролонгируется на неопределенный срок.

Во исполнение условий Договора, Арендодатель передавал Арендатору нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2016.

Как указывает истец в иске, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате арендной платы по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 454045 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по исковым требованиям возражает. Ответчик ссылает на то, что ФИО2 в арендуемом помещении были проведены ремонтные работы: проведено отопление, построена веранда, разобраны 2 круглые печки, отремонтированы полы, стены, сложена труба, построены кабинки, куплены водонагреватель, газовая плита. ФИО2 считает, что проведенные работы, необходимо включить в счет оплаты аренды.

Определением суда от 24.01.2022 по делу № А31-16380/2021 в отношении ФИО2 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий считает, что ФИО1 направив заявление в суд о взыскании долга, злоупотребляет своим правом для взыскания задолженности, зная о намерении должника погасить задолженность путем утверждения графика реструктуризации в Арбитражном суде Костромской области (возражения от 22.08.2023).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения нежилого помещения в пользовании ответчика установлен судом. В деле имеется акт приема-передачи помещения.

Доводы ответчика о том, что, расходы за произведенный ответчиком ремонт в арендуемом помещении, необходимо включить в счет оплаты аренды судом рассмотрены, и отклонены, как не основанные на номах права и документально не подтвержденные.

Согласно пункту 5.2. Договора затраты, связанные с перепланировкой, переоборудованием арендуемого помещения, а также произведенные арендатором неотделимые улучшения, не возмещаются Арендодателем и не компенсируются, и остаются собственностью Арендодателя.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающихсведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере долга ответчика перед истцом, фактической оплате долга.

В материалах дела имеются акты сверки, подписанные сторонами, по состоянию на 01.06.2022 задолженность по арендной плате ответчика составила 415000 руб., по состоянию на 31.05.2022 задолженность по электроэнергии составила 39334 руб.

Ответчиком не исполнены обязанности по уплате арендной платы по договору за период за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 345000 руб., и за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в сумме 70000 руб., а также ответчиком не возмещены истцу расходы по оплате электроэнергии за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 33502 руб., и за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в сумме 5543 руб.

Определением суда (резолютивная часть от 17.10.2023) исковое заявление в части иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 345000 руб. за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года и задолженности по оплате электроэнергии в сумме 33502 руб. за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года по договору на аренду имущества от 14.06.2016 оставлено без рассмотрения.

Расчет арендной платы и расходов по оплате коммунальных услуг з период с декабря 2021 года по июль 2022 года ответчиком не оспаривается, проверен судом и принимается на сумму 75543 руб. (70000 руб. – арендная плата, 5543 руб. - долг по электроэнергии).

Расчеты арендной платы и расходов по оплате коммунальных услуг соответствуют условиям заключенного договора, подтверждены документально, в том числе копиями счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения арендных платежей в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 75543 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Нея в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Нея 75543 руб. задолженности, 3022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Нея из федерального бюджета 9059 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.05.2023.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова