ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10.07.2023
Дело № А40-149163/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023
Полный текст постановления изготовлен 10.07.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Эксимер-Компьютерный Центр» - не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью «Эксимер-Н» - ФИО1 (доверенность от 12.06.2023);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 25.04.2023);
от Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещен;
от Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве- не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу №А40-149163/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксимер-Компьютерный Центр», общества с ограниченной ответственностью «Эксимер-Н»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление федеральной антимонопольной службы по г. Москве,
о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эксимер-Компьютерный Центр» (далее – ООО «Эксимер-Компьютерный Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Эксимер-Н» (далее – ООО «Эксимер-Н») обратились в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона на нежилое помещение площадью 258,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0003005:1034 от ООО "Эксимер-Компьютерный Центр" к ООО "Эксимер-Н", выраженное в уведомлении от 21.09.2022 №КУВД-001/2021-53928885/13, а также об обязании зарегистрировать переход права собственности и залога в силу закона.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление федеральной антимонопольной службы по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Эксимер-Н» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
Представитель ООО «Эксимер-Н» участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Эксимер-Н» возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Эксимер-Компьютерный Центр" в соответствии с договором купли-продажи от 22.08.2019 №59-6271, заключенным с Департаментом, является покупателем объекта недвижимости, а именно нежилого помещения площадью 258,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0003005:1034.
Договор купли-продажи заключен в судебном порядке в рамках дела №А40-21724/2019.
Единственным участником ООО "Эксимер-Компьютерный Центр" принято решение от 09.10.2019 о реорганизации ООО "Эксимеркомпьютерный Центр" путем выделения ООО "Эксимер-Н" с передачей части прав и обязанностей с реорганизуемого лица к вновь созданному ООО "Эксимер-Н".
Согласно передаточному акту все права и обязанности по договору купли-продажи от 20.12.2018 №59-5744 перешли от ООО "Эксимер-Компьютерный Центр" к ООО "Эксимер-Н".
В качестве основания перехода прав представлена выписка из ЕГРЮЛ, лист записи, согласно которым при реорганизации ООО "Эксимер-Компьютерный Центр" в форме выделения образовано и зарегистрировано юридическое лицо ООО "Эксимер-Н".
Определением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2020 по делу №А40-21724/2019 произведена замена истца.
20.10.2020 между ООО "ЭКСИМЕР-Н" и Департаментом городского имущества города Москвы заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи.
16.12.2021 ООО "Эксимер-Компьютерный Центр" и ООО "Эксимер-Н" обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона, что подтверждается описями документов для предоставления государственной услуги № MFC-055 8/2021-2036976-1,2,3.
К заявлению от 16.12.2021 приложены следующие документы: дополнительные соглашения к договору купли продажи (2 оригинала); доверенность на представителя; квитанция об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.; передаточный акт от 09.10.2019; копия определения Арбитражного суда города Москвы 08.10.2020 о правопреемстве по делу №А40-21724/2019; письмо залогодержателя.
20.12.2021 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию перехода права собственности и ипотеки в силу закона на объект недвижимости в связи с отсутствием решения о реорганизации, оригинала передаточного акта при реорганизации и согласия залогодержателя.
11.04.2022 ООО "Эксимер-Компьютерный Центр" направило дополнительные документы во исполнение уведомления о приостановлении: заверенные ИФНС по городу Москве протокол и передаточный акт от 09.10.2019 о реорганизации.
21.09.2022 Управление отказало в государственной регистрации прав, поскольку в дело правоустанавливающих документов ООО "Эксимер-Компьютерный Центр" не представило подлинный экземпляр соответствующего решения, акт приема-передачи; 23.12.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации залога вышеуказанного объекта недвижимости; в материалах регистрационного дела отсутствует согласие залогодержателя.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 57, пунктом 4 статьи 58, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 6 части 4 статьи 14, частей 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что факт перехода прав и обязанностей на спорное помещение по договору установлен определением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2020 о правопреемстве истца по делу №А40-21724/2019, более того, 20.10.2020 между ООО "Эксимер-Н" и Департаментом (залогодержатель) заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи, что свидетельствует о согласии залогодержателя, а также учитывая, что в ходе реорганизации произошел переход всех прав и обязанностей правообладателя в порядке универсального правопреемства к правопреемнику в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемый отказ является незаконным, необоснованным, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу №А40-149163/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: С.В. Краснова
И.В. Лазарева