АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4884/2025
16 сентября 2025 года
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 19.05.2025, изготовлено в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления 16.09.2025.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью «Лентехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2018)
о взыскании 195 600 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее – истец, ООО «ССК «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лентехмаш» (далее – ответчик, ООО «Лентехмаш») о взыскании 146 700 рублей неустойки, 48 900 рублей штрафа.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принял решение путем подписания резолютивной части решения от 19.05.2025, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Определением суда от 27.03.2025 на ответчика возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что определение суда 27.03.2025 о принятии заявления, возбуждении производства по делу, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (197374, <...>, лит. а, помещ. 50н, офис 612).
В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099207014128) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка об истечении срока хранения.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом приложен документ, подтверждающий его направление ответчику.
Таким образом, судебные акты направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).
Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее постановление Пленума №12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства определением от 27.03.2025, в котором указано, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.
Судебные акты направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц; возращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам судебных актов о принятии искового заявления к производству, об отложении судебных разбирательств.
При таких обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.
В материалы дела от ООО «Лентехмаш» поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и изготовлении мотивированного решения.
Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.
В обоснование ходатайства ответчик указывает, что у него отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с заявлением в связи с отсутствием сведений об инициировании судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд признает заявление о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «ССК «Звезда» (покупатель) и ООО «Лентехмаш» (поставщик) заключен договор № 2022-1451.31-6 от 30.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в срок, обусловленный договором, станок ленточно-шлифовальный, согласно спецификации №1 и технического задания (приложение № 1) к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1).
Товар поставляется для объекта для объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». I очередь строительства. XII этап. Механомонтажный цех» (пункт 1.2).
Общая цена договора составляет 489 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 81 500 рублей и включает в себя: стоимость товара согласно спецификации №1 и технического задания с учетом НДС (20%); стоимость документов согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2 договора; все пошлины, налоги и сборы на территории Российской Федерации (пункт 2.1).
Срок поставки товара, определяется в спецификации № 1 (приложение № 2 к договору) (пункт 4.1).
Согласно пункту 6 спецификации № 1 срок поставки всего объёма товара: в течение 7 месяцев с даты подписания договора.
Уведомлением от 17.07.2024 № 17270 истец сообщил ответчику о расторжении договора и необходимости перечисления штрафных санкций.
Поскольку в установленный срок обязательства по поставке товара ответчиком, в нарушение условий договора, не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2024 № 8658 об оплате суммы неустойки.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки №2022-1451.31-6 от 30.12.2022, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.
Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по поставке товара по договору, повлекшее возникновение задолженности по пене в сумме 146 700 рублей и штраф в размере 48 900 рублей.
Материалами дела подтверждается и со стороны ответчика не оспаривается, что поставщик не исполнил обязательство по поставке товара в установленный спецификацией № 1 семимесячный срок.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по поставке товара или об отсутствии оснований для поставки, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного в спецификации, покупатель вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от цены договора. Уплата неустойки не освобождает поставщика от исполнения обязательств по поставке товара (пункт 7.1).
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если задержка в поставке товара такова, что покупатель имеет право на получение максимальной суммы неустойки согласно настоящего раздела и, при условии, что товар еще не поставлен, покупатель вправе, предоставив соответствующее письменное уведомление поставщику, потребовать выполнения обязательств в течение установленного им окончательного разумного срока. Если поставщик не завершит поставку товара в течение установленного окончательного срока поставки, то покупатель вправе по собственному усмотрению реализовать следующие права:
- в одностороннем порядке отказаться от договора как полностью, так и в части, письменно уведомив поставщика за 10 календарных дней;
- потребовать сумму санкций, рассчитываемых в соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 договора;
- приобрести товар у третьего лица и потребовать от поставщика возмещения всех убытков.
Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение существенных условий договора, в том числе (но не ограничиваясь) нарушение сроков поставки на срок более 30 календарных дней (пункт 7.3).
Стороны путем подписания договора поставки приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной поставке товара по договору со стороны поставщика судом установлен, при этом соглашение о неустойке и штрафу и их размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки и штрафа, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере. Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки признан судом доказанным, требование истца о взыскании пени и штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лентехмаш» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН <***>) 146 700 (сто сорок шесть тысяч семьсот) рублей неустойки, 48 900 (сорок восемь тысяч девятьсот) рублей штрафа и 14 780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Мамаева Н.А.