Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело №А76-29363/2024
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ИНН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>,
о взыскании 320 000 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 22.04.2024 № 49, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 16.09.2024, личность удостоверена паспортом; ФИО1 – лично, личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 320 000 рублей возврата субсидии.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2024 исковое заявление было принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 05.12.2024.
Определением суда от 05.12.2024 предварительное судебное заседание отложено на 03.02.2025.
Определением суда от 03.02.2025 предварительное судебное заседание отложено на 20.02.2025.
Протокольным определением от 20.02.2025 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2025.
Протокольным определением суда от 04.03.2025 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенном в отзыве и дополнениях к нему.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Челябинской области от 27.05.2019 № 221-11 утвержден порядок предоставления в 2017 - 2020 годах субсидий па создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (ред. от 01.06.2021) (далее –Порядок), которым предусмотрено предоставление грантов «Агростартап» в форме субсидий (далее - гранты «Агростартап»).
Гранты «Агростартап» в форме субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета, в том числе поступивших из федерального бюджета, крестьянским (фермерским) хозяйствам, зарегистрированным в текущем финансовом году, на конкурсной основе в соответствии с решением конкурсной комиссии: на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства.
01.07.2021 в Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее именуется - Министерство) поступила заявка от ИП ФИО1 на участие в конкурсном отборе на получение гранта «Агростартап».
По результатам конкурсного отбора ответчик признан победителем конкурсного отбора.
В соответствии с пунктом 8 Порядка субсидии предоставляются на основании соглашений, заключаемых Министерством с победителями отбора - получателями субсидий в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, с соблюдением требований о защите государственной тайны в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».
Между Министерством и Ответчиком заключено соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» в форме субсидий от 16.09.2021 № 30-2021-02238 (далее - Соглашение о предоставлении гранта).
Платежным поручением от 29.09.2021 № 827466 Ответчику Министерством перечислены средства в размере 3 000 000.00 рублей.
Пунктом 4.3.13.8 установлено обязательство Ответчика по достижению значений плановых показателей деятельности, установленных приложением № 2 к Соглашению о предоставлении гранта.
Плановые показатели деятельности - производственные и экономические показатели, предусмотренные проектом создания и (или) развития хозяйства. В состав плановых показателей деятельности включаются в том числе объем производства и реализации сельскохозяйственной продукции, выраженный в натуральных и денежных показателях.
Приложением № 2 к Соглашению о предоставлении гранта установлены плановые показателя деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том число плановое значение показателя «Объем производства продукции животноводства» составил 150 000,00 рублей.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 15 Порядка случаи, в которых допускается внесение изменений в бизнес-план, методика оценки достижения заявителем плановых показателей деятельности, а также меры ответственности за недостижение плановых показателей деятельности определяются Министерством.
Приказом Министерства от 24.06.2021 № 525 утверждена методика оценки исполнения получателем гранта «Агростартап» плановых показателей деятельности хозяйств (далее именуется - Методика оценки), в соответствии с которой, в случае неисполнения граптополучателем планового показателя деятельности объем средств гранта «Агростартап», подлежащих возврату в областной бюджет, рассчитывается по формуле в соответствии с пунктом 50 Порядка.
Пунктом 50 Порядка установлена формула, по которой расчитывегся объем средств подлежащих возврату, при нарушении требования, предусмотренного подпунктом 9 пункта 16 Порядка
Министерство в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о направлении требования о возврате гранта «Агростартап» (части неиспользованного остатка средств гранта «Агростартап») направляет получателю гранта «Агростартап» вышеуказанное требование с указанием причин возврата.
Возврат средств гранта «Агростартап» осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения получателем гранта «Агростартап» указанного требования о возврате гранта «Агростартап». а в случае неисполнения требования - в судебном порядке.
В соответствии с отчетом о финансово-экономическом состоянии получателей средств по состоянию на 31.12.2021. представленным Ответчиком в Министерство, фактическое значение показателя «Произведено сельскохозяйственной продукции собственною производства и продуктов ее первичной и промышленной переработки на конец отчетного периода (в фактических ценах) - продукции животноводства» составило 70 000. 00 рублей, что является недостижением планового показателя деятельности.
На заседании комиссии для осуществления контроля соблюдения условий целей и порядка предоставления грантов получателями грантов от 16.02.2024 принято решение о признании Ответчика нарушившим условие предоставления гранта Агростартап 2021год.
01.03.2024 Министерство направило требование о возврате средств гранта, которое до настоящего времени не исполнено.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).
Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).
Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.
Министерство сельского хозяйства Челябинской области, на основании пункта 5.11. Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 450 «О министерстве сельского хозяйства в Российской Федерации», пункта 35 Положения «О Министерстве сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.
Таким образом, истец при осуществлении функций главного распорядителя средств областного бюджета уполномочен осуществлять контроль за соблюдением получателями субвенций условий, установленных при их предоставлении, а также по использованию субсидий по целевому назначению.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.
В порядке вышеназванной нормы права Постановлением Правительства Челябинской области от 27.05.2019 № 221-11 утвержден порядок предоставления в 2017 - 2020 годах субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (ред. от 01.06.2021), которым предусмотрено предоставление грантов «Агростартап» в форме субсидий.
В соответствии с пунктом 4.3.13.8 соглашения в обязанности ответчика входило обеспечение показателей деятельности в соответствии с приложением № 2 к соглашению, а именно: объем продукции животноводства в денежном выражении 150 000 руб., в центнерах - 15 центнеров (строки 5 и 9 по столбцу 2021 год Приложение № 2 к соглашению).
В соответствии с разделом 4 соглашения ответчиком был предоставлен истцу отчет о достижении установленных при предоставлении гранта значений результатов предоставления гранта.
Согласно позиции истца, ответчиком не был достигнут плановый показатель деятельности, так как из отчета ИП ФИО1 следует, что им произведено сельскохозяйственной продукции на конец отчетного периода в фактических ценах 70 000 руб., при плановом показателе 150 000 руб.
Однако суд относится критически к позиции истца на основании следующего.
Согласно отчета ЗКФХ-ЧО, представленного ответчиком истцу, произведено продукции животноводства на 70 000 руб.
Между тем данный показатель указан в стоимостном выражении без учета фактического объем производства в центнерах, как согласовано в строке 9 по столбцу 2021 год Приложение № 2 к Соглашению.
Фактически объем производства продукции животноводства ответчиком в 2021 год составил 27,2 центнера (строка 246112 по столбику «Произведено за 2021 год, ц» Раздела 24-6 отчета 1-ИП Сведения о производстве и реализации продукции животноводства (стр. 7) , то есть, ответчик перевыполнил план по производству продукции животноводства на 12,5 центнеров (27,2 ц -15 ц).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции отмечается, что применение формального подхода уже достигнутый предпринимателем общественно полезный результат предоставления гранта, а именно производство скота мясной крупный рогатый на 27.2 центнера, при запланированных в Соглашении 15 центнерах, будет нивелирован, а применение заявленной меры ответственности в виде возвращения гранта при установленных обстоятельствах достижения ответчиком цели предоставления гранта (создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства) с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.
Формальный подход Министерства к соблюдению условий предоставления гранта без учета конкретных обстоятельств реализации предпринимателем мероприятий по производству и реализации мясной продукции (крупного рогатого скота) не отвечает общим задачам и целям программам финансирования сельского хозяйства, в том числе, повышению конкурентоспособности продукции сельского хозяйства.
Относительно достижения показателей в денежном выражении, то они тоже ответчиком перевыполнены, а именно:
- по соглашению от 16.09.2021 и бизнес- плану ответчика, утвержденному приказом министерства сельского хозяйства Челябинской области от 15.06.2021г. № 446, ответчик должен был получить в 2021 году продукции животноводства 15 центнеров на сумму 150000 руб., то есть, себестоимость 1 центнера мяса в плановых показателях составила бы 10 000 руб. (150 000 руб. / 15 ц).
Фактически ответчик получил продукции животноводства за 2021 год 27,2 центнера, что при плановой себестоимости 10 000 руб. составит 272 000 руб.(27,2 ц х 10 000 руб.).
Отражение ответчиком в отчете только себестоимости продукции 70 000 руб., а не стоимости исходя из стоимости фактически достигнутых результатов не свидетельствует о не достижении предпринимателем плановых показателей.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение и при нецелевом использовании субсидии.
Такие обстоятельства судом не установлены.
Кроме того, нужно исходить из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возврате субсидии, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.
Наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса госоргана (органа местного самоуправления) является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112 по делу № А41-8360/2018).
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.С. Шаяхметов