Решение по делу № А84-13753/2025 от 21.11.2025 | АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

21 ноября 2025 г. Дело № А84-13753/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025г. Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора (г. Севастополь) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор (далее – административный орган, заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 07.10.2025 заявление прокурора принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 18.11.2025г. произведена замена судьи Мирошник А.С. по делу № А84-13753/2025 на судью Байметова А.А.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе прокурорской проверки ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно: реализация лекарственных средств для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии), что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Код доступа к материалам дела:

КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Предприниматель о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие в судебном заседании предпринимателя (его представителя), надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Азово- Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора проведена проверка исполнения ИП ФИО2 требований законодательства в сфере лицензирования, об обращении лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В ходе проведенной проверки 21.08.2025 установлено, что ИП ФИО2 (ИНН: <***>) осуществляет деятельность по адресу: г. Севастополь, прт. Генерала ФИО4, д. 64, магазин «Zookom».

Осмотром торгового зала установлен факт хранения (на стеллажах лекарственных препаратов для ветеринарного применения с указанием на ценниках их стоимости) с целью последующей реализации, а именно: шампунь «Аріcenna», шампуни «YUGI», шампунь «Pchelodar» (ст.ст. 437, 494 ГК РФ).

Согласно сведениям ФГИС ВетИС вышеуказанные препараты являются зарегистрированными лекарственными ветеринарными препаратами.

При этом, в реестре лицензий, выданных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, размещенных на официальном сайте Россельхознадзора (https://licreestr.fsvps.ru/) лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у ИП ФИО2 отсутствует.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществлялась

предпринимательская деятельность, а именно: реализация лекарственных средств для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии).

При таких обстоятельствах, полагая, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором Араловым Д.А. 03.10.2025 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 Закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Правительства Российской Федерации № 547от 06.11.2024 утверждено «Положение о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение № 547).

Согласно п. 6 раздела II приложения к Положению № 547, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения относится к фармацевтической деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) предусмотрено, что розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 61-ФЗ, хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Таким образом, несоблюдение указанных выше требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки 21.08.2025 установлено, что ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

осуществляет деятельность по адресу: г. Севастополь, прт. Генерала ФИО4, д. 64, магазин «Zookom».

Согласно сведениям ФГИС ВетИС компонент «Гален» nrttps://galen. vetrf.ru/) вышеуказанные препараты являются зарегистрированными лекарственными ветеринарными препаратами.

Реализация ветеринарных препаратов без лицензии на фармацевтическую деятельность представляет опасность для жизни и здоровья животных, так как продавец не гарантирует соответствие условий, необходимых для сохранения качества, эффективности и безопасности реализуемых лекарственных препаратов и их лечебных свойств.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность, а именно: реализация лекарственных средств для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии).

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление

предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В ходе судебного заседания прокурором в материалы дела приобщена справка Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора, в которой указано, что согласно реестру лицензий, размещенному на официальном сайте Россельхознадзора (https://licreestr.fsvps.ru./), y ИП ФИО2 ИНН: <***>, осуществляющей деятельность по адресу: <...>, магазин «Zookom», отсутствует специальное разрешение (лицензия) на осуществление фармацевтической деятельности.

Дополнительно Россельхознадзор сообщил, что по адресу: 299044, <...>, 13.06.2018 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлена бессрочная лицензия на осуществление фармацевтической деятельности индивидуальному предпринимателю ФИО5 № Л042-00118-92/00047606 (ранее 92-18-3-000017). На основании пункта 2 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в 2024 году действие специального разрешения (лицензии) прекращено.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства события, совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами проверки, а также справкой Азово- Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП

РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 предприняла исчерпывающие меры для выполнения требований части 8 статьи 15 Закона № 498-ФЗ, отсутствуют.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного предпринимателем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, в том числе в части порядка вынесения заявителем постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его

имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, преследуя цели и принципы административного наказания, суд считает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа размере 4 000 рублей.

Часть 1 статьи 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливают, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, при отсутствии, в том числе, угрозы причинения вреда объектам животного мира.

Суд не находит основания для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по следующим реквизитам:

получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 910201001; БИК 013510002; ОКТМО

35701000; р/с <***>, к/с 40102810645370000035, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя – Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; УИН ФССП России – 32282000250001441118, назначение платежа – на основании решения Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-13753/2025.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела № А84-13753/2025 подлинник платежного документа об уплате штрафа.

В случае отсутствия по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.А. Байметов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.08.2025 14:36:17

Кому выдана Байметов Александр Анатольевич