АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17434/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полысаевское строительное управление", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 500 000 руб. задолженности, 61 100 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания Дорожник" ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

при участии: от истца – ФИО1, директор;

установил :

общество с ограниченной ответственностью "Полысаевское строительное управление" обратилось в суд с иском к управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа о взыскании 561 100 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках муниципального контракта №42 от 20.03.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв.

На предложение суда провести экспертизу представитель истца ответил отказом, исковые требования поддержал.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №42, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по объекту: «Благоустройство территории парка имени И.И. Горовца, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Полысаево», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В силу п. 2 контракта стоимость услуг составляет 500 000 руб., с учетом НДС 20%. Согласно п.п.3.4 контакта ответчик производит оплату услуг не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приемки услуг на основании счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД).

Как указывает истец, им в полном объеме выполнены обязательства по спорному контракту, в подтверждение чего ссылается на универсальный передаточный документ (УПД) №00000216 от 18.12.2023.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по спорному контракту, истец направил в адрес ответчика претензию. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик направил отзыв, в котором указал, что муниципальный контракт №42 от 20.03.2023 заключен без проведения электронных процедур отбора исполнителя, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Работы по благоустройству территории парка имени И.И. Горовца, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Полысаево проводились по контракту № 3/23 от 20.03.2023, подрядчиком ООО «ДСПК «Дорожник» поэтапно, по мере готовности работ, 05.06.2023, 16.06.2023, 16.08.2023, 08.09.2023, 28.09.2023, 24.11.2023, о чем составлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2.

Также ответчик указывает, что за весь период действия муниципального контракта от истца в адрес ответчика отчетов по строительному контролю с приложениями, замечаний и предписаний о несоответствиивыполненных работ проектной документации не поступало.

По смыслу статей 720, 781 ГК РФ наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Действительно, универсально-передаточный документ подписан ответчиком без возражений.

Вместе с тем, заявлены возражения в отношении факта оказания истцом услуг и указано на ошибочность подписания данного документа со своей стороны.

Принимая во внимание изложенные пояснения, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы с целью установления факта оказания услуг, его объёма и стоимости.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд определил, что именно истец должен доказать факт оказания спорных услуг исходя из следующего.

По условиям муниципального контракта (раздел 5) исполнитель принял на себя следующие обязательства:

-осуществить по мере готовности, с участием представителей Заказчика и лица осуществляющего работы промежуточную приемку законченных видов (объемов) работ, т.е. проверять их состав, объем и качество, не допуская при этом некачественного выполнения работ и завышения объемов работ. При проведении приемки совместно с Заказчиком подписывать акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после проверки их на соответствие по видам проектно-сметной документации (п. 5.2.4. контракта);

-осуществлять фото-документирование и приемку совместно с представителями заказчика и лица, осуществляющего строительство, выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение требований по завершению производства дальнейших работ, до оформления актов освидетельствования скрытых работ (п. 5.2.5 контракта);

-проводить учет объемов и стоимости принятых работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных работ на Объекте (п.5.2.6 контракта);

-оказать услуги в составе указанном в Приложении № 3 контракта, в том числе: участие в промежуточной приемке выполненных работ (приемка скрытых работ, приемка ответственных работ с подписанием соответствующих актов); контроль полноты и правильности оформления Исполнителем исполнительной документации; предоставление Заказчику оперативной информации о фактах, которые могут повлиять на утвержденный график выполнения работ Исполнителем; контроль устранения Исполнителем выявленных нарушений в указанные в предписании сроки, с представлением информации об их устранении в отчете за отчетный период; контроль за качеством работ и подписание совместно с Заказчиком и Исполнителем актов по устранению дефектов; участие в приемке законченного строительства Объекта; контроль неукоснительного соблюдения Исполнителем проектных решений и технологии работ по благоустройству, в том числе устранения выявленных недостатков и несоответствий. Фиксация замечаний и указаний в журнале производства работ с указанием срока устранения либо выдачей предписания; выдача предписаний Исполнителю о приостановке работ до устранения недостатков при обнаружении нарушений правил производства работ и несоответствий утвержденной Рабочей документации, которые могут повлиять на качество или безопасность всего объекта или окружающей среды. Визирование актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), предъявляемых Исполнителем Заказчику, путем предоставления в каждом экземпляре подписи уполномоченного лица, подтверждая тем самым объем и качество выполненных работ Исполнителем, их соответствие Рабочей документации, условиям договора субподряда, соответствие исполнительной документации.

- ежемесячно предоставлять в печатном и в электронном виде отчет по строительному контролю по Объекту не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. В виде приложений к отчету за отчетный период предоставляется схема Объекта с указанием на ней выполненных за отчетный период объемов.

Таким образом, исходя из содержания обязанностей исполнителя по муниципальному контракту представитель строительного контроля обязан был присутствовать при приемке скрытых работ, приемке ответственных работ с подписанием соответствующих актов, в случае несоответствия выполненных работ данные факты должны были быть зафиксированы, выдано предписание об их устранении.

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств совершения указанных выше действий, в том числе не представлены отчеты по строительному контролю с приложениями, замечания и предписания о несоответствии выполненных работ проектной документации.

В соответствии с п.п.3.4, 3.5 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, на основании счета-фактуры или универсального передаточного документа, основанием для оплаты являются оформленный в установленном порядке ежемесячный отчет по осуществлению строительного контроля за соответствием выполняемых работ проектной документации при проведении подрядных работ на Объекте, подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Доказательства составления ежемесячных отчётов и передачи их заказчику, фактического нахождения на строительной площадке и контроля за ходом работ подрядчиком, со стороны истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что представленные истцом фотоматериалы не подтверждают обстоятельства соблюдения им условий муниципального контракта по разделу 5 контракта, поскольку не содержат даты их составления, сведений об участии заказчика при составлении фотоматериалов.

Доводы о непредставлении заказчиком проектной документации также не подтверждены; в материалы дела не представлено доказательств направления требований о предоставлении проектной документации в целях оказания услуг по контракту в адрес заказчика.

Представленное истцом письмо от 28.12.2024 с содержанием о несоответствии работ подрядчика проектной документации, не свидетельствует об оказании истцом спорных услуг по контракту.

Более того, истец, заявляя о фактическом оказании услуг, на предложение суда провести экспертизу, отказался от проведения экспертизы, в связи с чем несет риск несовершения процессуальных действий по доказыванию своей позиции об оказании услуг и их фактической стоимости (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова