АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4863/2023

Решение в виде резолютивной части принято 11 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "АвтоВолгастрой" (ИНН 6324056090, ОГРН 1146324010513)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН (далее - Отдел) от 27.07.2023 № 53000002621, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку заявление Общества содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 17.08.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 17.08.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору и копии материалов административного дела в срок до 08.09.2023. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 29.09.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 11 сентября 2023 года произведено процессуальное правопреемство, Северо-Восточного МУГАДН заменено на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее- Управление).

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки Управление представило отзыв на заявление от 06.09.2023 (листы 63-66) с копиями материалов административного дела к оспариваемому постановлению в отношении Общества.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 11 октября 2023 года принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.10.2023 от Управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении рейда от 31.05.2023 № 06ПР, 15 июня 2023 года сотрудниками Управления проведен постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, по результатам которого составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 6/2 ДРХ и протокол осмотра в дорожном хозяйстве № 06/1/1ДРХ (л.д.69-86).

В ходе указанного рейда было установлено, что на участке капитального ремонта автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель км 516+208 – км 532+010 установлены временные дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (стойки дорожных знаков) не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», а именно отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; изделия не прошли подтверждения соответствия требованиям технического регламента ТС «Безопасность автомобильных дорог» в форме сертификации.

При проведении рейда Управление установило, что выполнение дорожных работ выполняет ООО «АвтоВолгастрой» на основании государственного контракта № 240-2022 от 13.12.2022.

21 июня 2023 года Управлением вынесено определение 53 № РМ-06/3 ДРХ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества.

По результатам административного расследования 18 июля 2023 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 53000002622 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, 27 июля 2023 года постановлением Управления № 53000002622 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.10-12).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления Управления.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого постановления Управления, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Как следует из материалов дела, при проведении постоянного рейда на участке капитального ремонта автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель км 516+208 – км 532+010 установлено, что Обществом допущены нарушения требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827, а именно установлены временные дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (стойки дорожных знаков) не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», а именно отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; изделия не прошли подтверждения соответствия требованиям технического регламента ТС «Безопасность автомобильных дорог» в форме сертификации.

По результатам рейда Отделом 15 июня 2023 года составлены акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 6/2 ДРХ и протокол осмотра в дорожном хозяйстве № 06/1/1ДРХ (л.д.69-86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), данный Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 24.1 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Пунктом 24.16 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

На основании пункта 24.17 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожные знаки включены в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС "Безопасность автомобильных дорог", являющийся приложением 2 к ТР ТС 014/2011.

Как установлено судом, организацией, осуществляющей оперативное управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель является Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства".

Между указанным учреждением и ООО "АвтоВолгастрой" заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № 240-2022, согласно которому общество приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель на участке Устюжна-Валдай км 516+208 – км 532+010, Новгородская область» (л.д.87-88).

В силу пункта 12.1 указанного контракта Общество как подрядчик приняло на себя обязательство обеспечить капитальный ремонт объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом, «Техническим регламентом ТС «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии ТС от 18.10.2011 № 827.

Актом постоянного рейда в дорожном хозяйстве и протоколом осмотра в дорожном хозяйстве № 6/2 ДРХ от 15.06.2023 выявлено, что на участке капитального ремонта автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великий Луки-Невель км 516+208 – км 532+010 установлены временные дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (стойки дорожных знаков) не соответствующие требованиям ТР ТС 014/2011, а именно отсутствует маркировка изделий единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; изделия не прошли подтверждения соответствия требованиям технического регламента ТС «Безопасность автомобильных дорог» в форме сертификации.

Данный факт подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный Обществом сертификат соответствия TP ТС 014/2011 RU №0170419 на знаки дорожные со световозвращающей лицевой поверхностью, изготовителем которых является ООО «Сервисдорстрой» в данном случае не имеет отношение к рассматриваемым временным знакам, поскольку фактически на участке капитального ремонта автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы -Яжелбицы - Великие Луки -Невель, км 516+208 - км 532+010 установлены временные дорожные знаки изготовителями которых являются ООО «Знкдорстрой ВН» и ООО «МП ТРАКТ69» на которые сертификат соответствия TP ТС 014/2011 отсутствует. На опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения сертификат не представлен.

Ссылка Общества на отсутствие решения контрольного (надзорного) органа, на основании которого составлен акт постоянного рейда № РМ-6/2 ДРХ от 15.06.2023, как обоснование получения доказательств с нарушением закона, отклоняется судом, поскольку материалы дела содержат решение о проведении рейда от 31.05.2023 № 06ПР, поименованное в акте постоянного рейда № РМ-6/2 ДРХ от 15.06.2023.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, обязанное обеспечить соблюдение требований, предусмотренных федеральными законами, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами, имело возможность для соблюдения вышеуказанных норм, однако им не приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля, Обществом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Общество о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества, не заблаговременном извещении Общества о дате и времени составления протокола не принимается судом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определения Управления от 21.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений (информации) направлены Обществу 22.06.2023 и получены последним 27.06.2023.

04 и 13 июля 2023 года в адрес Управления Обществом направлены истребуемые документы.

Повестка от 03.07.2023 на составление протокола об административном правонарушении (далее - протокола) на 18.07.2023, получена Обществом 11 июля 2023 года.

Ходатайство о переносе даты рассмотрения дела, поступившее в Управление 17.07.2023, отклонено, о чем вынесено определение от 17.07.2023.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении осуществлено за 4 рабочих дня до даты составления протокола, что является заблаговременным. Общество имело реальную возможность направить своего представителя для участия в составлении протокола, оформить и направить, в том числе посредством электронной почты, факсимильной связи возражения, пояснения по делу.

Кроме того, начиная с 27 июня 2023 года Обществу было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что предполагает осведомленность о начатой в отношении него процедуре производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела Общество постановлением от 27.07.2023 № 53000002621 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., которое признано законным решением арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2023 по делу №А44-4861/2023.

Согласно решению суда от 06.10.2023 по делу №А44-4861/2023 правонарушение выявлено в рамках контрольного мероприятия, проведенного на основании решения Отдела о проведении постоянного рейда от 31.05.2023 № 06ПР, как и в настоящем деле, в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 км автомобильная дорога А-114 Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель, км 44+460 – км 66+601.

По результатам административного расследования Отделом 18 июля 2023 года составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 53000002621 по признакам нарушениям части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановлением Отдела от 27.07.2023 № 53000002621 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как указано в пункте 5 решения от 31.05.2023 № 06ПР адресами (пунктами контроля) постоянного рейда, проводимого в период с 01.06.2023 по 30.06.2023, являются, в том числе дорога общего пользования федерального значения А-122 км автомобильная дорога А-114 Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель, км 44+090 по 284+231 и км с 321+000 по 553+815 (л.д. 67)

Таким образом, имеет место проведение одного контрольного мероприятия по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и тоже юридического лица.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении разных участков автомобильной дороги и отражены в отдельных протоколах осмотра и актах постоянного рейда, не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируются как нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований и образует единый состав правонарушения.

Нарушения требований при осуществлении предпринимательской деятельности, выявленные в рамках одной проверки по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административное наказание может быть назначено только как за совершение одного административного нарушения, следовательно, постановление Отдела от 27.07.2023 № 53000002622, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по результатам одного и того же контрольного мероприятия, подлежит признанию незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2022 по делу № А05-3952/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН <***>) удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) от 27.07.2023 № 53000002622 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью АвтоВолгастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина