ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Вологда Дело № А05-10910/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 января 2026 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мясные Продукты» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября
2025 года (резолютивная часть от 07 августа 2025 года) по делу
№ А05-10910/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СевОптторг» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Мясные Продукты» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – Должник, Общество).
Определением суда от 14.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 16.03.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением суда от 13.11.2023 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1.
Определением суда от 29.04.2025 производство по делу о банкротстве ООО «Компания «Мясные Продукты» прекращено.
Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве послужило погашение требований конкурсных кредиторов ООО «Компания
Рыбпром» в соответствии с ранее удовлетворенным в рассматриваемом деле заявлением о намерении погасить требования кредиторов.
Конкурсный управляющий обратился 14.05.2025 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании судебных расходов с ООО «Компания «Мясные Продукты» в размере 259 000 руб.
Определением суда от 29.05.2025 заявление принято.
Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Определением в виде резолютивной части от 07.08.2025 с Общества в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 259 000 руб., в том числе 189 000 руб. вознаграждения и 70 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Мотивированное определение суда изготовлено 08.09.2025.
ООО «Компания «Мясные Продукты» с этим определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование своей позиции ссылается на то, что ФИО1 в процедуре банкротства допущены нарушения, такие как систематическая несдача отчетности, беспорядок в финансово-хозяйственной документации, поэтому полагает ошибочным и преждевременным взыскание в его пользу
259 000 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался
статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести расходы за счет собственных средств.
В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по делу о банкротстве послужило погашение требований конкурсных кредиторов ООО «Компания Рыбпром» в соответствии с ранее удовлетворенным в рассматриваемом деле заявлением о намерении погасить требования кредиторов.
Заявлено требование о взыскании судебных расходов с ООО «Компания «Мясные Продукты» в размере 259 000 руб., в том числе 189 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 70 000 руб. в возмещение судебных расходов, из которых расходы на оплату услуг специалиста 50 000 руб. и эксперта 20 000 руб.
Конкурсным управляющим представлен расчет, в соответствии с которым за всю процедуру конкурсного производства полагается вознаграждение в размере 519 000 руб. за период с 13.11.2023 (дата утверждения кандидатуры арбитражного управляющего) по 16.04.2025 (дата прекращения производства по делу), из которых ему выплачено 330 000 руб.
Остаток составляет 189 000 руб. Доказательства уплаты арбитражному управляющему указанной суммы расходов или их части в суд не представлены.
Проверив представленный расчет, суд правомерно признал его верным и обоснованным по размеру и праву, в связи с чем взыскал указанную сумму с Должника.
Также суд считает обоснованным заявленное требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб.
С целью обеспечения осуществления своих полномочий пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за
счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Как установлено в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
В рассматриваемом случае из представленных документов следует, что указанные расходы понесены в целях получения бухгалтерских услуг, что подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания бухгалтерских услуг от 04.07.2024, актами приемки оказанных услуг, квитанцией от 15.04.2025 № 1-23-353-428-207, выпиской по счету Должника.
Право привлечения бухгалтеров и иных специалистов закреплено
пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве.
Размер понесенных расходов не превышает пределы, установленные
пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве.
Расходы конкурсного управляющего в размере 20 000 руб. понесены в целях проведения повторных судебных экспертиз в рамках обособленных споров в деле о банкротстве Должника, что подтверждается представленными квитанциями от 21.11.2024 о внесении денежных средств в депозит суда.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что расходы подтверждены документально, связаны с делом о банкротстве Должника, являются обоснованными и подлежат возмещению.
Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд отмечает отсутствие судебных актов, установивших незаконное поведение ФИО1 как арбитражного управляющего в настоящем деле, а также отсутствие в материалах дела доказательств, которые указывали бы на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего.
Каких-либо фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, незаконности его действий (бездействия), заведомого и неправомерного уклонения от осуществления своих полномочий апелляционный суд не установил.
Напротив, ФИО1 обращался с заявлениями о признании незаконными сделок Должника и применении последствий их недействительности, которые удовлетворены судом (определения от 16.09.2024, 05.03.2025, 27.04.2024).
Доказательств, свидетельствующих о том, что действия арбитражного управляющего были направлены не на достижение целей процедуры банкротства, а на затягивание процедуры, доказательств того, что
управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании обоснованным возложения обязанности по погашению
расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на Должника.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2025 года (резолютивная часть от 07 августа 2025 года) по делу
№ А05-10910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мясные Продукты» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий К.А. Кузнецов
Судьи О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова