АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело № А33-37980/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 10.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным полностью решения №24072450000895 от 27.09.2024, вынесенного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (о привлечении плательщика страховых взносов ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» к ответственности за совершение нарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 1137,52 руб., начисление пени в сумме 563,05 руб. и недоимки по страховым взносам в сумме 5687,62 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2024 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2025.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Поскольку представитель заявителя присутствует в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявил, отсутствующий в судебном заседании ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве страхователя 23.06.2004 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2024 № 24072450000893 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.09.2024 № 24072450000895, в соответствии с которым страхователю доначислены страховые взносы в сумме 5 687,62 руб., пени в сумме 563,05 руб., штраф в сумме 1 137,52 руб., в том числе:

доначислены страховые взносы на сумму компенсации расходов работникам по оплате предварительных медицинских осмотров (при поступлении на работу):

- база для начисления страховых взносов 363 543,84 руб.;

- страховые взносы 872,52 руб.;

- штраф 174,50 руб.

доначислены страховые взносы на выплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников:

- база для начисления страховых взносов 2 006 297,50 руб.;

- страховые взносы 4 815,10 руб.;

- штраф 963,02 руб.

Ссылаясь на то, что решение фонда о привлечении к ответственности противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.09.2024 № 24072450000895 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Ответчик отзыв на заявление с указанием возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем оспаривается решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 27.09.2024 № 24072450000895. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 18.12.2024, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Из содержания оспариваемого решения от 27.09.2024 № 24072450000895 следует, что фондом признано необоснованным невключение заявителем в состав выплат, облагаемых страховыми взносами, компенсации расходов работников по оплате предварительных медосмотров при поступлении на работу, а также стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников.

При этом фонд исходил из того, что возмещаемые организацией работникам суммы расходов по оплате медицинских осмотров, а также стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.

Оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что оспариваемое решение фонда является недействительным на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователям в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

В оспариваемом решении фонд указывал, что статьей 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные вилы обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхователю. Таким образом, фонд указывал, что возмещаемые организацией работникам суммы расходов по оплате медицинских осмотров облагаются страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 125-ФЗ.

С учетом изложенного, фонд в оспариваемом решении указывал, что страхователем неправомерно применена норма подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ на расходы по предварительным медицинским осмотрам, проведенным с нарушением действующего законодательства РФ, на общую сумму 363 543,84 руб., в связи с чем дополнительно начислены страховые взносы на сумму 872,52 руб.

Вместе с тем, согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодное) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29Н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Согласно статье 220 ТК РФ предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры, осуществляются за счет средств работодателя.

По своей сути указанные медосмотры являются допуском к профессиональной деятельности по конкретной должности, их непрохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей.

Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 220 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Между тем выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу работника, представляют собой оплату труда.

При системном толковании статей 15, 16 и 40 ТК РФ следует, что в отличие от трудового договора, регулирующего именно трудовые отношения, коллективный договор и иные локальные нормативные акты страхователя регулирует социально-трудовые отношения.

В силу того, что трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медицинских осмотров возложена на работодателя, соответственно, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра из собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации со стороны работодателя.

Пунктом 6.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» предусмотрена обязанность работодателя возмещать работникам расходы, связанные с прохождением обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, в том числе расходы на проезд и проживание, в соответствии с типовым порядком, принятым в Компании с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу сотрудникам возмещены обществом в качестве компенсации затрат на прохождение работниками обязательных предварительных при поступлении на работу медицинских осмотров. Компенсации выплачивались только работникам общества, оказываемые услуги в рамках проведенных предварительных медицинских осмотров не превышали необходимый перечень услуг. Компенсация выплачивалась на основании документов, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра и факта оплаты работниками данных услуг. Работодатель выполняет данную обязанность путем возмещения работнику, а не самостоятельно оплачивает медицинские осмотры. Законодательный запрет на возмещение работнику затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра отсутствует. Действия работодателя по выплате возмещения согласуются с целями и задачами трудового законодательства - создания благоприятных условий труда.

Произведенные компенсации затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу сотрудникам, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой оплаты труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата, а носит компенсационный характер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что понесенные расходы по предварительным медицинским осмотрам не является объектом обложения страховыми взносами.

Относительно облагаемости страховыми взносами стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, суд пришел к следующим выводам.

Из вышеприведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Фондом установлено, что обществом не начислялись страховые взносы на компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников за проверяемый период 2022-2023 годы в сумме 2 006 297,50 руб.

Как было указано выше, исходя из содержания пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, статей 15, 16, 129 ТК РФ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что оспариваемые выплаты (оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников) производились обществом в соответствии с пунктом 7.29 Коллективного договора ОАО «РЖД».

Пунктом 7.29 Коллективного договора ОАО «РЖД» предусмотрена обязанность работодателя осуществлять санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов ОАО «РЖД», специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, а также на объектах АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» и иных объектах, в рамках социального и корпоративного заказов, в порядке, установленном компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюза.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил, что спорные выплаты (оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников) не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, вознаграждением или элементами оплаты труда не являются, в связи с чем суд пришел к выводу, что соответствующая компенсация затрат не является объектом обложения страховыми взносами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты носили социальный характер, осуществлялись обществом вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом вышеизложенного, суд признает оспариваемое решение фонда от 27.09.2024 № 24072450000895, которым страхователю доначислены страховые взносы в сумме 5 687,62 руб., пени в сумме 563,05 руб., штраф в сумме 1 137,52 руб., недействительным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требования составляет 50 000 руб. и уплачена заявителем платежным поручением от 17.01.2025 № 36015.

Учитывая результат рассмотрения спора, 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с фонда в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 27.09.2024 № 24072450000895 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева