ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42511/2025

город Москва

20.10.2025

дело № А40-74657/25

резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2025

постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2025

по делу №А40-74657/25,

по заявлению ООО «Алгол ДВ» (ОГРН <***>)

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.10.2024;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 07.07.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2025 признано незаконным решение Центральной электронной таможни от 16.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/271124/5167031, после выпуска товаров и на Центральную электронную таможню возложена обязанность устранить в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10131010/271124/5167031.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 между ООО «Алгол ДВ» (декларант) и Jining Haide International Trade Co.Ltd (продавец), по которому закуплен товар (гусеница в сборе 49L 3G 900 мм.) с условиями поставки FCA HEIHE, CHINA. Цена товара является фиксированной.

27.09.2024 товар оплачен обществом в полном объеме.

Обществом подана декларация на товары № 10131010/271124/5167031, необходимые документы, таможенная стоимость ввезенных товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

По результатам проверки таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено).

Таможенным органом в адрес заявителя направлен запрос, товар выпущен до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Декларантом во исполнение запроса представлены таможенному органу документы и пояснения в электронном виде.

Таможенным постом направлен дополнительный запрос документов и (или) ведений.

Декларантом представлены истребуемые документы и пояснения в электронном виде.

16.02.2025 по результатам рассмотрения документов и сведений, представленных декларантом на запросы таможенного органа, Центральной электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/271124/5167031, впоследствии с единого лицевого счета общества таможней списаны таможенные платежи в сумме 431.656, 25 руб.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС). Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 38, 39, 40, 313, 324, 325 Таможенного Кодекса ЕАЭС, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия оснований, препятствующих применению 1 (первого) метода при определении таможенной стоимости товаров.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (ст. 325 ТК ЕАЭС).

В силу п. 4 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС взаимосвязь между продавцом и покупателем не должна являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Информация прайс-листа является справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Довод о том, что в экспортной накладной не указана дата экспорта, отклоняется, поскольку таможенным органом не истребована электронная декларация и декларантом она не предоставлялась.

Кроме того, экспортная декларация не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установленный ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, а является лишь документом, который может быть запрошен у декларанта при проведении дополнительной проверки. Отсутствие экспортной декларации на товары при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Сделка является возмездной; денежные средства за товар покупателем продавцу перечислены, что подтверждается документами, предоставленными таможенному органу (платежное поручение, ведомость банковского контроля, свифт).

Таким образом, цена товара, факт перемещения товара, факт реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта подтверждены документально.

Доказательств недостоверности, представленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Ссылка таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, отклоняется, поскольку исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен, если декларантом не представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений ст. ст. 38, 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Таким образом, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть признана недостоверной таможенным органом по мотиву одного лишь несогласия с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с названной организацией, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по указанной декларации.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 306-КГ16-18640 от 13.01.2017, определение декларантом таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Представленные обществом документы и сведения, в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по 1 (первому) методу таможенной стоимости, транспортные расходы подтверждены.

Ссылки таможенного органа на неназванные однородные товары не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Согласно ст. 37 Таможенного кодекса ЕАЭС однородные товары – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров».

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таможенным органом не приведены критерии однородности товаров (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость), предусмотренных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров», а также не указал сведения, предусмотренные п. 2 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС (период поставки товара, иные).

Принимая в расчет таможенную стоимость, исходя из цен, примененных в таможенной декларации иного декларанта, таможенным органом не приведены конкретные обстоятельств, которые бы позволили в полной мере сопоставить условия сделок общества и иного декларанта.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что цена товара согласована в контракте с учетом объема закупки товара, сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки.

В рассматриваемом случае представленные обществом при проверке документы, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по 1 методу), использованные данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение органа таможенного контроля не соответствует Таможенному кодексу ЕАЭС, следовательно, таможенный орган обязан принять определенную декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10131010/271124/5167031, и возвратить излишне уплаченные платежи в размере 431.656, 25 руб.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие в решении суда первой инстанции опечаток может быть устранено в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2025 по делу №А40-74657/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.С. Савельева