544/2023-48781(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7651/2023
г. Казань Дело № А65-13377/2022 10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО1 (доверенность № 72 от 26.07.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023
по делу № А65-13377/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к обществу
с ограниченной ответственностью «Бакалейщик» о взыскании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная антимонопольная служба России, открытое акционерное общество «Гефест» и АКБ «Энергобанк (АО),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалейщик» (далее – ООО «Бакалейщик», ответчик) о взыскании долга в размере 63 974 руб. 21 коп., неустойки в размере 14 183 руб. 69 коп.
Определениями суда первой инстанции от 11.10.2022, от 21.12.2022, от 26.01.2023, от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная антимонопольная служба России, открытое акционерное общество «Гефест» и Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (акционерное общество).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 54 245 руб. 16 коп., неустойка в размере 14 183 руб. 69 коп., 2737 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в результате необоснованного отнесения ответчика к категории «прочие потребители» и неправильного применения положений постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам об установлении истцу предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023 кассационная жалоба ООО «УК «ПЖКХ» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 10.10.2023 на 10 часов 00 минут.
Представитель ООО «УК «ПЖКХ» в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии
обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань (протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).
12 мая 2021 года между ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «Бакалейщик» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор),
В пункте 4 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 21 договора учет ТКО ведется региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
В период с января 2019 года по апрель 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты оказанных услуг, направленные ответчику при сопроводительном письме от 20.01.2022 № 383 вместе со счетами-фактурами и счетами на оплату.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО надлежащим образом не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате услуг по обращению с ТКО с требованием об оплате задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156) пришли к выводу, что увеличение истцом тарифа на сумму НДС является неправомерным.
Суд округа с выводами суда первой и апелляционной инстанции и их обоснованием соглашается.
Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период судебными инстанциями установлен и ответчиком не опровергнут.
Единый тариф за период оказания услуг с 01.01.2019 по 30.06.2020 составляет 439 руб. 03 коп., с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 456 руб. 60 коп., с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 488 руб. 57 коп.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив его размер на сумму НДС в размере 20%.
Такое увеличение тарифа на сумму НДС суды признали неправомерным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.
Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Закона № 211- ФЗ операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемые региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.
Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Суд округа принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.
В рамках настоящего дела судами частично удовлетворены требования ООО «УК «ПЖКХ» за период с января 2019 года по апрель 2022 года. При этом, как следует из описательно-мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, суды пришли к выводу о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму НДС. При этом не судами не указано, задолженность за какой период подлежит уменьшению на сумму НДС.
Судом кассационной инстанции в связи с этим проверен расчет задолженности, согласно которому задолженность за период до 01.01.2020 (даты введения в действие подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Закона № 211-ФЗ) определена с учетом НДС, а после указанной даты до апреля 2022 года без НДС.
Суд округа указанный расчет судов нижестоящих инстанций признает обоснованным.
Применительно к периоду образования задолженности до 01.01.2020, суд округа считает необходимым указать на обоснованность учета при расчете задолженности за услуги по обращению с ТКО положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление № 72), согласно которому предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку при утверждении тарифа на услуги истца как регионального оператора, его размер определен регулирующим органом до внесения изменений в подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусматривающий освобождение операций по реализации услуг по обращению с ТКО от НДС.
Суд округа также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг в период с 01.01.2020 исключительно с применением тарифа, установленного истцу уполномоченным органом для категории «иные потребители»: за первое полугодие 2020 года - 365 руб. 86 коп.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407 руб. 16 коп./куб. м.
В части периода после 01.01.2020, суд округа также считает необходимым указать, что при определении задолженности за услуги по обращению с ТКО и применении разъяснений, содержащихся в Постановлении № 72, надлежит учитывать изменившуюся с 01.01.2020 редакцию подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ и последующую правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенное подтверждается письмом заместителя председателя Верховного Суда Российской и Федерации № 306-ЭС23-8088 от 07.08.2023 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-8088 которыми ООО «УК «ПЖКХ» отказано в передаче для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по делу № А65-21849/2022 по исковому заявлению ООО «УК «ПЖКХ» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Акзегитовская основная общеобразовательная школа имени Усмана Альмеева Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и неустойки.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали исковые требования за период с января 2019 по апрель 2022 года подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 183 руб. 69 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.03.2023 (за исключением периода моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), обоснованность размера которой, взысканной обжалуемыми судебными актами, у суда округа сомнений не вызывает.
Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в
силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А65-13377/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Х. Хисамов
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова