АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-37761/2024
Нижний Новгород 23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025
Полный текст решения изготовлен 23.01.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-807),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,
при участии представителей
заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.06.2023),
заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.12.2024),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО3 (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 08.11.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
третье лицо: ФИО4,
установил:
ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 08.11.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Также ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Стороны в ходе судебного заседания поддержали заявленное требование и возражения в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменном виде.
ФИО4 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку не обеспечил. В соответствии с представленным в материалы дела письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.05.2024 в Управление поступила жалоба ФИО3 (вх. № ОГ-1679/24 от 06.05.2024) на действия финансового управляющего ФИО5 ФИО4.
По результатам рассмотрения обращения, определением № 50235224 от 30.05.2024 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Для разрешения дела об административном правонарушении у арбитражного управляющего ФИО4 были запрошены пояснения и надлежащим образом заверенные копии документов.
В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовым управляющим ФИО5 ФИО4 не допущено нарушений Закона о банкротстве, так как в указанных заявителем действиях арбитражного управляющего ФИО4 отсутствовало событие административного правонарушения.
На основании изложенного Управление приняло постановление от 08.11.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из абзаца 2 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.
Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан осуществляется в соответствии с главой Х «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.
В свою очередь, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления было установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 по делу № А43-40075/2022 заявление гражданина ФИО3 о признании гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2023 по делу № А43-40075/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2023 по делу № А43-40075/2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5. Данным определением финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Согласно доводу заявителя, арбитражным управляющим ФИО4 в период с 26.09.2023 по настоящее время (то есть дату направления обращения, а именно второй квартал 2024 года) кредитору ФИО3 отчеты представлены не были.
В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Так, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражному управляющему ФИО4 необходимо было представить кредиторам отчет не позднее:
- 31.12.2023 за четвертый квартал 2023 года (так как арбитражный управляющий ФИО4 был утвержден финансовым управляющим ФИО5 только 26.09.2023);
- 31.03.2024 за первый квартал 2024 года.
Согласно пояснениям и документам, поступившим от арбитражного управляющего, отчет за четвертый квартал 2023 года был представлен ФИО3 на собрании кредиторов, что подтверждается представленным арбитражным управляющим бюллетенем для голосования участников первого собрания кредиторов от 25.12.2023 по вопросу принятия отчета финансового управляющего к сведению с подписью ФИО3 и отметкой «за».
Данное обстоятельство установлено, в том числе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А43-40075/2022, по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2024 по делу № А43-40075/2022, принятое по заявлению ФИО3 на бездействия финансового управляющего ФИО4
Также отчет финансового управляющего за первый квартал 2024 был направлен в адрес ФИО3 письмом, что подтверждается сведениями на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/access и в данной части заявителем не оспаривается.
Исходя из вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО4 отчеты за 4 квартал 2023 года и за 1 квартал 2024 года были представлены кредитору ФИО3 25.12.2023 и 29.03.2024 соответственно.
Таким образом, требования, установленные абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ФИО4 нарушены не были, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.13 КоАП РФ.
Согласно одному из доводов заявителя, в отчете от 01.03.2024 арбитражным управляющим ФИО4 были указаны сведения о том, что в действиях должника не усматривается признаков преднамеренного банкротства.
Абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, срок составления заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, в отличии от сроков опубликования этих сведений в ЕФРСБ, Законом о банкротстве, а также подзаконными актами не установлен.
Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития РФ № 178. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, поскольку срок составления заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства законодательством о банкротстве не установлен, обязанность по опубликованию возникает с момента составления заключения о выявлении признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.
В настоящее время карточка должника - физического лица ФИО5 в ЕФРСБ не содержит сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Из представленных финансовым управляющим ФИО4 пояснений следует, что арбитражным управляющим не получена вся необходимая информация для формирования выводов о наличии преднамеренного банкротства, вместе с тем не завершена процедура реализации имущества.
В отчете финансового управляющего о своей деятельности от 01.03.2024 в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» содержится отметка о том, что по состоянию на 01.03.2024 выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не проведено.
Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленный Приказом Минэкономразвития РФ № 178 срок у арбитражного управляющего отсутствовала.
Доводы заявителя относительно формального и пассивного проведения работы, связанной с поиском имущества должника и формирования конкурсной массы, осуществляемой арбитражным управляющим ФИО4, сводятся к указанию на недобросовестность и неразумность действий арбитражного управляющего.
Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В свою очередь, добросовестность и разумность поведения арбитражного управляющего представляют собой оценочные категории, в то время как привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, возможно лишь при выявлении несоблюдения им императивных требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Оценка действий арбитражных управляющих на предмет их добросовестности и разумности осуществляется арбитражным судом при рассмотрении жалоб, заявленных в рамках реализации механизма защиты прав и законных интересов, предусмотренного статьей 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обоснованность и соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, оценка разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего осуществляется в соответствии с принципом состязательности сторон.
Управление, несмотря на возложенные на него контрольно-надзорные функции и функции по принятию мер административного реагирования, не вправе давать самостоятельную оценку действиям (бездействию) арбитражного управляющего на предмет их добросовестности и разумности, подменяя собой арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ФИО5 № А43-40075/2022 ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4 по доводам, аналогичным тем, которые были заявленные при обращении в Управление.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2024 по указанному делу заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания жалобы обоснованной ввиду недоказанности фактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.
Довод об отсутствии информации/документов направления финансовым управляющим ФИО4 ходатайства об истребовании доказательств в арбитражный суд с целью выявления имущества гражданина и формирования конкурсной массы также подлежит отклонению.
Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Однако, арбитражным управляющим ФИО4 собранию кредиторов не была предоставлена информация о способе, дате и адресе направления ходатайства об истребовании доказательств в Арбитражный суд Нижегородской области с целью выявления имущества гражданина.
В ходе административного расследования установлено, что опись и оценка имущества были проведены арбитражным управляющим, указанные сведения представлены в суд, также установлено, что должник не является собственником помещения, в котором проживает и по которому ФИО3 было направлено требование о составлении описи имущества.
Пользуясь правом на неприкосновенность жилища, гарантированную статьей 25 Конституции Российской Федерации, собственник помещения не предоставил доступ в помещение.
Вместе с тем, Законом о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего обращаться в суд с ходатайством об обеспечении доступа в жилое помещения.
Таким образом, учитывая, что опись и оценка имущества была проведена арбитражным управляющим ФИО4, меры по выявлению имущества гражданина арбитражным управляющим были предприняты, в связи с чем требования установленные абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве нарушены не были.
Учитывая вышеизложенное, финансовым управляющим при осуществлении полномочий не допущено нарушений требований Закона о банкротстве.
Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные.
Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Требование ФИО3 о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать заявителю в удовлетворении заявления.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н. Мясникова