ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43394/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-26171/23

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ГК-8 ЮЗАО г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-26171/23,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Арсенал-профи" (ОГРН: <***>) к Гаражному кооперативу ГК-8 Юго-Западного административного округа г.Москвы (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Арсенал-профи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Гаражного кооператива ГК-8 Юго-Западного административного округа г.Москвы задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору на оказание услуг № 13-01/17 от 13.01.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 428 руб. 09 коп. за период с 11.11.2022г. по 15.02.2023г.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО «ЧОО «Арсенал-Профи» и Гаражный кооператив № 8 был заключен Договор на возмездное оказание услуг по охране объекта за № 13-01/17 от 13.01.2017г., в соответствии с которым истец взял обязательство по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов и охране имущества на Объектах ответчика, ответчик обязывался оказанные услуги принять и оплатить;

- в период с 01.10.2022 года по 31.01.2023 года истец исполнил обязательства по Договору, что подтверждается Актами приема-сдачи оказанных услуг № 97 от 31.10.2022 г., № 107 от 01.12.2022 г., № 120 от 31.12.2022 г., № 3 от 31.01.2023 г.;

- ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.;

- 12.01.2023 года ответчику было направлено Требование о погашении задолженности по Договорам возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг № 11-01/23 от «11» января 2023 г. Также ответчику были повторно направлены Счета и Акты приема-сдачи оказанных услуг № 97 от 31.10.2022 г., № 107 от 01.12.2022 г., № 120 от 31.12.2022 г., № 3 от 31.01.2023 г.;

- поскольку долг погашен не был, возражений по актам не поступило, как и их подписания, то 03.02.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора № 13-01/17 от 13.01.2017г., с 14.02.2023г.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 428,09 руб. за период с 11.11.2022 по 15.02.2023;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 753, 779, 781 ГК РФ, Решением от 15.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет процентов - верен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что в сентябре 2022г. ООО ЧОО "Арсенал-профи" без предварительного уведомления ответчика в одностороннем порядке путем снятия постов охраны отказалось от дальнейшего исполнения Договора на оказание охранных услуг № 13-01/17 от 13.01.2017г., таким образом, истец не осуществлял фактическое оказание охранных услуг для Гаражного кооператива ГК-8 за период с 01.10.2022 г. по 31.01.2023 г.; акты приема-передачи услуг по юридическому адресу ответчика не направлялись, в связи с чем, последним получены не были.

Для выяснения правовых позиций сторон суд апелляции назначил жалобу к рассмотрению с участием сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; указал на то, что все акты направлялись по адресу ответчика, на что указано в описи, договор прекращен только с 14.02.2023 г. и не ранее, доказательств иного ответчиком не представлено;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда была размещена заблаговременно 11.09.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика значится (ОГРН <***>): 117421, <...>.

Согласно представленной к иску Описи вложения в ценное письмо почтового отправления с идентификатором № 11739378538001, отправленное истцом, которым ответчику по вышеуказанному адресу были направлены: Требование о погашении задолженности, Счета, Акты, указан верный почтовый адрес ответчика. Данное почтовое отправление было получено ответчиком 01.02.2023 (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае не подписания Акта выполненных работ Заказчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней без объяснения причин и без предъявления претензий Исполнителю, работы (услуги) считаются выполненными в полном объеме, своевременно и с надлежащим качеством, и принятыми Заказчиком.

Суд апелляции учитывает указанный истцом неверно индекс при направлении письма по адресу: <...>.

Вместо: 117421, указан - 119421, однако, неверное указание индекса не препятствует надлежащей доставке почтового отправления, поскольку в соответствии с почтовыми правилами (глава 42 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) отделение почтовой связи, в которое ошибочно направлено письмо, должно совершить досылку почтового отправления в целях его дальнейшего вручения адресату.

Кроме того, в реквизитах Договора на оказание охранных услуг № 13-01/17 от 13.01.2017 г. (л.д. 14), в графе, где указан юридический адрес ответчика, указан индекс – 119421.

Довод о том, что вся корреспонденция была направлена по адресу торгового центра - <...> – также судом апелляции проверен и является ошибочным, указание данного адреса в кассовом чеке по оплате почтового отправления, который заполняется сотрудником почты – не является адресом, который указывался истцом в почтовом отправлении и описи документов и по которому доставлялась корреспонденция ответчику.

Таким образом, истец указал надлежащий адрес ответчика - <...> и надлежаще выполнил свои обязательства по направлению актов и, впоследствии, иска в адрес ответчика.

Мотивированных отказов от подписания актов, ответчик истцу не направил.

Доводы жалобы о том, что истцом договор в одностороннем порядке был расторгнут в сентябре 2022г. также документально не подтвержден, является голословным, при этом, как утверждал представитель истца, ответчик произвел оплату услуг в указанный период, таким образом, Договор № 13-01/17 от 13.01.2017г. был расторгнут с 14.02.2023 года, в связи с чем иск заявлен о взыскании долга за период с 01.10.2022 года по 31.01.2023г.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-26171/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.