ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-8070/2025
г. Москва Дело № А40-186233/23
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Передовые медицинские решения в клинике» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2025) по делу № А40-186233/2023 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании у ООО «Передовые медицинские решения в клинике» (сокращенное наименование – ООО «АМС-Клиник») доказательств (сведений), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (судья Олимова Р.М.).
В судебном заседании принял участие представитель ООО «Передовые медицинские решения в клинике» - ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 420074, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 5, 879172878261), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №41 (7731) от 07.03.2024.
В Арбитражный суд города Москвы 16.09.2024 поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у ООО «Передовые медицинские решения в клинике» (сокращенное наименование – ООО «АМС-Клиник») сведений и документов в отношении ФИО1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 (с учетом определения об описке от 27.01.2025) заявление финансового управляющего удовлетворено. Определено истребовать у ООО «АМС-Клиник» следующие сведения и документы в отношении ФИО1 (ИНН <***>):
1) Документы об отчуждении долей ФИО1 в ООО «АМС-Клиник», в том числе: - заявления о выходе ФИО1 из состава участников; - документы об оплате действительной стоимости доли; - договоры по отчуждению долей ФИО1 в Обществе (договоры купли-продажи, дарения и иные);
2) Сведения и документы о выплате дивидендов ФИО1, сведения о распределении прибыли;
3) Трудовой договор (трудовые договоры) с директором ФИО1 со всеми дополнительными соглашениями;
4) Заверенную копию трудовой книжки ФИО1;
5) Справки 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за период с 2009 года по настоящее время;
6) Расчетные ведомости по заработной плате в отношении ФИО1 за период с 2009 года по настоящее время.
ООО «Передовые медицинские решения в клинике», не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.11.2024, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит в удовлетворении требований отказать.
Финансовый управляющий должника представил письменный отзыв. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Передовые медицинские решения в клинике» доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые документы и сведения необходимы для достижения целей банкротства должника, максимально возможного удовлетворения требований кредиторов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор (заявление об истребовании) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления должника сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, документов, касающиеся деятельности должника и обязанность указанных лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст. ст. 20.3, 64 и 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции следует признать верными.
31.07.2024 финансовый управляющий направил в адрес ООО «Актуальные медицинские поставки» запрос с исх. №КВА/33 от 31.07.2024, в котором просил предоставить документы в отношении ФИО1.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42005995549745 ООО «Актуальные медицинские поставки» почту не получили, в связи с чем письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Ответ на запрос от ООО «Актуальные медицинские поставки» в адрес финансового управляющего не поступил.
Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «АМС-Клиник» с 26.06.2009. Отметки о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены недостоверные сведения о бывшем руководителе должника (ФИО1) выписка из ЕГРЮЛ не содержит.
Исходя из имеющихся письменных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил нормы Закона о банкротстве и понудил ответчика передать документы и сведения в отношении должника.
Требование финансового управляющего направлено на полноценное формирование конкурсной массы, установление обстоятельств совершения должником сделок, на обеспечение прав кредиторов должника, что в полной мере соответствует требованиям Закона о несостоятельности.
Какие-либо материальные обязанности обжалуемый судебный акт на апеллянта не возлагает, права последнего на осуществление хозяйственной деятельности не ущемляет.
Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2025) по делу № А40-186233/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.А. Дурановский
Судьи А.Н. Григорьев
О.В. Гажур