Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза 16 декабря 2025 года Дело № А49-10321/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципального имущества г. Пензы (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН <***>),

о взыскании 673 026,15 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО3,

от ответчика – представителя по доверенности ФИО4,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 673 026,15 руб., в том числе задолженности по арендным платежам за период с мая 2019 года по март 2024 года по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004004:110 № 36/12 от 16.02.2012 в размере 459 307,86 руб. и пеней за период с 14.05.2019 по 12.03.2024 в размере 213 718,29 руб. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 387,60 руб.

Определением от 27.08.2024 Ленинским районным судом г. Пензы гражданское дело № 2-2305/2024 по указанному иску передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2024 арбитражный суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В судебном заседании 02.12.2025 истец на иске настаивал, представил точненный расчет задолженности и пени, просил объявить перерыв для уточнения исковых требований.

Ответчик против объявления перерыва не возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее представило в суд отзыв, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда и просило рассмотреть иск без участия его представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 15:10 02.12.2025.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

До судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 422 147,58 руб., в том числе по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004004:110 № 36/12 от 16.02.2012 за период с июня 2021 года по март 2024 года в размере 264 685,86 руб. и за период с февраля 2025 по март 2025 года в сумме 11 049,51, пени в размере 146 412,21 руб. за период с 11.06.2021 по 13.03.2025., а так же пени, начисленные на сумму долга с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований, иск признан заявленным в сумме 422 147,58 руб.

До судебного заседания ответчик представил заявление о признании исковых требований в сумме 422 147,58 руб., в том числе основного долга в сумме 275 735,37 руб., и пеней в сумме 146 412,21 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 16.02.2012 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (Арендодателем; в период действия Договора последовательно сменил наименование на Управление муниципального имущества администрации города Пензы, а затем на Управление муниципального имущества города Пензы, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 30.10.2012 за ГРН 2125836059996 и от 24.09.2019 за ГРН 2195835269386) и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 36/12, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а Арендатор – принять и использовать на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:110 площадью 1728 кв. м, находящийся по адресу: <...> (пункт 1.1 Договора).

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.6 Договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 93 418,53 руб. в год (7 784,88 руб. в месяц) и подлежит внесению в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

Размер пеней определен п. 5.1. договора, согласно которому в случае нарушения Арендатором п. 3.6, п. 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Договор заключен на неопределенный срок (п. 3.1. Договора)

Земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором без замечаний по акту приема-передачи от 16.02.2012.

На основании статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата земельного участка Арендодателю по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что в период с июня 2021 года по март 2024 года и с февраля 2025 по март 2025 года ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:110, предоставленный по договору аренды земельного участка № 36/12 от 16.02.2012, УМИ города Пензы обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уменьшения исковых требований, о взыскании 422 147,58 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 36/12 от 16.02.2012 275 735,37 руб., пени в размере 146 412,21 руб. за период с 11.06.2021 по 13.03.2025., а так же пени, начисленные на сумму долга с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования ответчиком признаются в полном объеме.

Полномочия на признание исковых требований подтверждены документально.

По правилам части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также исходя из того, что частичное признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признал возможным признание иска в части принять.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований, то исковые требования о взыскании 422 147,58 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 36/12 от 16.02.2012 275 735,37 руб., пени в размере 146 412,21 руб. за период с 11.06.2021 по 13.03.2025., а так же пени, начисленные на сумму долга с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 470 217,81 руб. за период с 11.06.2021 по 21.03.2024.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов подлежит возврату истцу в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 832,10 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 387,60 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлен почтовый реестр и квитанция.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 387,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признание иска индивидуального предпринимателя ФИО2 принять.

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества г. Пензы (ИНН <***>) денежные средства в размере 422 147,58 руб., в том числе долг – 275 735,37 руб., пени – 146 412,21 руб., и пени, начисленные на сумму долга с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки в сумме 387,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 832,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Болгов