АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-13215/2025

Резолютивная часть решения объявлена,

решение изготовлено в полном объеме 1 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Центр», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 952 374 руб. 30 коп. задолженности по договору № 1604Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 за период с февраля 2025 года по май 2025 года и 82 605 руб. 23 коп. пени,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО1, представитель по доверенности от 17.04.2024, диплом АлтГУ № 703 от 05.003.2018;

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Центр» (далее - товарищество) о взыскании, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 30.09.2025, 952 374 руб. 30 коп. задолженности за период с февраля по май 2025 года и 82 605 руб. 23 коп. пеней за период с 17.04.2025 по 26.09.2025.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в обслуживаемый им многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу <...>, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неверность произведенных истцом начислений за горячее водоснабжение и отопление за период с июня 2023 года по май 2025 года, так как поставленный коммунальный ресурс был ненадлежащего качества.

В возражениях на отзыв истец отметил, что товариществом не представлено доказательств неверного определения истцом объема отпущенного ресурса, размера начисленной за него платы, а также доказательств поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. Также истец пояснил, что поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется истцом через два самостоятельных ввода, каждый из которых имеет свой прибор учета тепловой энергии и расхода теплоносителя. Акты снятия показаний общедомовых приборов учета, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период представлены в материалы дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), в статусе единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.2019 № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении истец 27.02.2020 вручил ответчику договор № 1604Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 (далее - договор), по условиям которого, общество обязалось поставлять товариществу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Потребитель в течение 30 дней (срока, установленного частью 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении) договор не подписал, письменный мотивированный отказ от его заключения не представил, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора на предложенных им условиях.

Кроме того, в период с февраля по май 2025 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальный ресурс) ответчику, в связи с чем между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Законе о теплоснабжении.

Количество потребленных товариществом коммунальных ресурсов было определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде. Платежи за ресурс осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Учитывая то, что обязанность по оплате потребленного в период с февраля по май 2025 года коммунального ресурса исполнена ответчиком ненадлежащим образом, у него сформировалась задолженность в размере 952 374 руб. 30 коп.

Оставление претензии истца без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является обслуживаемый истцом многоквартирный дом, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество, получая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»), и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы в адрес РСО за соответствующие коммунальные ресурсы (статья 313 ГК РФ). При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (то есть в полном объеме, поступившем в МКД, и израсходованном, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН), и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, является ординарным (обычным) и презюмируется (предполагается) в отношениях между РСО и управляющей организацией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное.

При этом для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг (индивидуальное потребление) и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

Представляющее собой исключение из ординарного порядка ограничение обязательств управляющей организации перед РСО по оплате переданного в МКД ресурса только тем объемом ресурса, который потреблен на ОДН, возможно при наличии оснований для применения пункта 21(1) Правил № 124, когда статус исполнителя коммунальных услуг фактически принадлежит РСО.

В данном случае предметом договора является покупка коммунального ресурса на предоставление коммунальных услуг (индивидуальное потребление) и на общедомовые нужды. Следовательно, к их правоотношениям подлежит применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

Как указано выше, количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом на основании приборов учета акты снятия показаний с которых представлены в материалах дела и ответчиком не оспорены.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных истцом счетах-фактурах № 11022025-1604 от 28.02.2025, № 11-032025-1604 от 31.03.2025, № 11-042025-1604 от 30.04.2025, № 11-052025-1604 от 31.05.2025. Размер платы рассчитан по формулам 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 для МКД оборудованном общедомовым прибором учета, в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая то, что доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что он был ненадлежащего качества, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие температурных графиков как на препятствие к перерасчету стоимости некачественного коммунального ресурса является несостоятельной.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований (возражений).

Определяя круг таких доказательств, необходимо учитывать положения статей 2, 19 Закона о теплоснабжении, устанавливающих общее правило, согласно которому количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются соответствующими средствами коммерческого учета.

С учетом отсутствия ограничений по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, в роли таковых могут выступить, например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Таким образом, отсутствие температурных графиков не свидетельствует о нарушении РСО требований к качеству коммунального ресурса. Иных доводов в отношении качества ресурса, основанных на конкретных обстоятельствах и подтвержденные доказательствами, ответчик не привел.

Рассмотрев требование истца о взыскании 82 605 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 17.04.2025 по 26.09.2025, суд пришел к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 63 102 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 952 374 руб. 30 коп. задолженности, 82 605 руб. 38 коп. пени, всего 1 034 979 руб. 68 коп. и 63 102 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов