АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8858/2025

г. Краснодар «15» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ООО «Формат-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2025, ФИО3 – представитель по доверенности от 18.04.2025,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.12.2024,

от третьего лица: ФИО5 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 18.04.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

1) признать незаконными действия администрации муниципального образования город Новороссийск в виде неисполнения условий дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2016 к договору № 08.03-8-76-6 от 17.02.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1, ООО «Формат-Медиа» и Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город Новороссийск о замене стороны рекламораспространителя, в том числе, отказа продлить предпринимателю срок действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, адреса которых указаны в договоре № 08.03-8-76-6 от 17 февраля 2014 года и дополнительных соглашениях № 1 от 15 июля 2016 года; № 2 от 18 августа 2016 года; № 3 от 27 февраля 2023 года на десять лет с 30.12.2024 по 29.12.2034;

2) обязать администрацию муниципального образования город Новороссийскустранить нарушение прав и законных интересов заявителя - продлить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, адреса которых указаны в договоре № 08.03-8-76-6 от 17 февраля 2014 года и дополнительных соглашениях № 1 от 15 июля 2016 года; № 2 от 18 августа 2016 года; № 3 от 27 февраля 2023 года на десять лет с 30.12.2024 по 29.12.2034 согласно сведениям в таблице, указанной в просительной части заявления;

3) в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке ст.308.3 ГК РФ денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении заявленных требований, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд.

С учетом отсутствия возражений сторон, третьего лица и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Для представления дополнительных документов, обосновывающих заявленные требования и возражения по ним, в судебном заседании 01.04.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2025 в 14-50 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Заявитель пояснений по ходатайству о восстановлении срока дать не смог и обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возражал по ходатайству заявителя.

С учетом возражений администрации ходатайство заявителя удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 15.04.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.04.2025 в 14-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица.

Заявитель указал, что пропуск срока на обращение в суд связан с заблуждениями предпринимателя и обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица возражало по ходатайству заявителя.

Представитель третьего лица по ходатайству заявителя полагался на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск и ООО «Формат-Медиа» заключили договор № 08.03-8-76-6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении администрации муниципального образования город Новороссийск (далее также - договор), по условиям которого ООО «Формат-Медиа» предоставлено за плату право осуществлять установку и эксплуатацию рекламных конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении администрации муниципального образования город Новороссийск по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктами 3.4, 3.4.1 договора установлено, что ООО «Формат-Медиа» вправе произвести модернизацию рекламной конструкции, при согласовании типа (вида), технических характеристик новой рекламной конструкции с ответчиком и внесения изменений и дополнений в действующие разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкций и договор.

Согласно пунктам 7.2, 8.2, 8.3 договора изменение типа и/или вида рекламных конструкций, технических характеристик, указанных в приложении № 1 договора, допускается после заключения дополнительного соглашения и внесения изменений в разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Изменения и/или дополнения к договору совершаются в письменной форме посредством дополнительных соглашений. В случае, если территория, иное недвижимое имущество на котором установлена и эксплуатируется рекламная конструкция стало непригодно для дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции, по причинам, не зависящим от истца, ответчик обязан в течение суток с момента вручения предписания о демонтаже или с момента получения требования от истца предоставить другое равноценное недвижимое имущество (территорию) для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции.

Заявитель указывает, что договор от 17.02.2014 заключен в отношении множества самостоятельных мест размещения отдельных рекламных конструкций разных видов и форм, не связанных между собой, в связи с чем, по сути, представляют собой самостоятельные сделки по каждой рекламной конструкции в рамках единого договора.

Из приложения № 1 к договору следует, что ООО «Формат-Медиа» получило право на установку и эксплуатацию 12 рекламных конструкций, в отношении которых управление выдало 12 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

31.05.2016 ООО «Формат-Медиа» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор купли-продажи рекламных конструкций № 1 (далее - договор купли-продажи) в количестве 12 шт., адреса которых указаны в договоре.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи ООО «Формат-Медиа» за плату передал ИП ФИО1 право эксплуатации щитовых конструкций размером 3 х 6 метров и сами щитовые конструкции размером 3 x 6 метров, а также право эксплуатации конструкций типа пиллар размером 3,0 x 1,5 метра и сами пиллары размером 3,0 x 1,5 метра (далее именуемые - рекламные конструкции). Адреса мест установки и эксплуатации рекламных конструкций, типы и размеры указаны сторонами в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

15.07.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «Формат-Медиа» и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 08.03-8-76-6 от 17.02.2014, согласно которому произошла замена стороны рекламораспространителя от ООО «Формат-Медиа» к ИП ФИО1

Заявитель указывает, что в период действия договора от 17.02.2014 по инициативе управления и по требованию ФИО1 проведена работа по уточнению мест расположения рекламных конструкций, указанных в договоре, по отношению к полосе отвода федеральных автомобильных дорог, в связи с чем три адреса места установки рекламных конструкций, адреса которых указаны в договоре (пункты 2,3,4 приложения № 1 к договору) оказались непригодны для дальнейшего размещения поскольку оказались размещенными в полосе отвода федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Новороссийск».

18.08.2016 подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым адреса мест установки и эксплуатации рекламных конструкций были изменены в пунктах 2, 3, 4 приложения № 1 к договору.

27.02.2023 управление и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № 3 к договору от 17.02.2014 о продлении договора на 1 год, до 29.12.2024.

По мнению заявителя, вопреки условиям заключенных ранее дополнительных соглашений № 1 от 15.07.2016 и № 2 от 18.08.2016, исполняя положения дополнительного соглашения № 3 от 27.02.2023, заинтересованное лицо выдало разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в количестве 12 штук сроком действия с 30.12.2023 по 29.12.2024, но без учета изменений, внесенных дополнительным соглашениями № 1 от 15.047.2016 и № 2 от 18.08.2016, без учета изменения адресов мест установки и эксплуатации трех рекламных конструкций.

23.05.2024 ФИО1 направил в адрес администрации заявление о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающее увеличение срока действия договора на десять лет, с 30.12.2024 по 29.12.2034 и продлевающее срок действия соответствующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на десять лет, с 30.12.2024 по 29.12.2034, адреса которых указаны в договоре № 08.03-8-76-6 от 17 февраля 2014 и всех дополнительных соглашениях к нему.

17.06.2024 заявителем получен ответ администрации № 4010-П/24/8833, из которого следует, что заявление на продление договора должно быть подано уполномоченным лицом ООО «Формат-Медиа».

18.06.2024 ООО «Формат-Медиа» направило администрации заявление о продлении договора на 10 лет и продлении разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на 10 лет с учетом всех дополнительных соглашений к договору.

Письмом от 05.07.2024 исх. № 08.05-4921/24 администрация отказала ООО «Формат-Медиа» в удовлетворении заявления, указав на невозможность продления дополнительных соглашений к договору ввиду их ничтожности в силу положений подпункта 3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ в связи с изменением площади, вида, места размещения рекламных конструкций, согласованных в момент заключения договора на торгах и в силу статьи 168 ГК РФ не требуют самостоятельного оспаривания.

21.06.2024 между ООО «Формат-Медиа» и управлением заключено дополнительное соглашение № 1, продлевающее срок действия договора на 10 лет, до 29.12.2034.

ООО «Формат-Медиа» направило 12 заявок на установку и эксплуатацию рекламных конструкции в соответствии с установленным порядком для выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В выдаче трех разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отказано письмом администрации от 02.11.2024 № 08.05-8619/24.

Согласно письму от 02.11.2024 исх. № 08.05-8618/24 администрацией муниципального образования город Новороссийск принято решение об аннулировании № 08.1-08-332 разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 08.1-08-748 от 29.12.2023, выданного ООО «Формат-Медиа».

Ссылаясь на незаконность действий органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункта 17 Постановления № 21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следуя требованиям части 5.1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, осуществляется на основе торгов, проводимых органами местного самоуправления, после утверждения органами местного самоуправления схем размещения рекламных конструкций и только в отношении рекламных конструкций, указанных в схеме, требования к которой установлены частью 5.8 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

В силу Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по самостоятельному определению типов и видов рекламных конструкций, а также мест их размещения как на принадлежащем им муниципальном имуществе, так и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Соответственно органы местного самоуправления наделены полномочиями по самостоятельному определению типов и видов рекламных конструкций, а также мест их размещения как на принадлежащем им муниципальном имуществе, так и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проведенных открытых конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск и победителем по лоту № 2 ООО «Формат-Медиа» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17.02.2014 № 08.03-8-76-6, срок действия данного договора -10 лет с 30.12.2013 по 29.12.2023.

ООО «Формат-Медиа» выданы соответствующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно приложению № 1 к договору.

По договору купли-продажи рекламных конструкций от 31.05.2016 ООО «Формат-Медиа» за плату передало заявителю рекламные конструкции, а также право эксплуатации указанных рекламных конструкций согласно приложению, полностью соответствующему приложению № 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 17:02.2014 № 08.03-8-76-6.

15.05.2016 между управлением архитектуры и градостроительства, ООО «Формат-Медиа» и заявителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.02.2014 № 08.03-8-76-6 о замене стороны по договору.

В ранее выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций внесены соответствующие изменения в части владельца рекламных конструкций.

В период действия договора заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 17.02.2014 № 08.03-8-76-6 в части изменения мест установки трех рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В пункте 8 статьи 448 ГК РФ установлено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными условия договора являются о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При несоблюдении сторонами в требуемой форме всех существенных условий договор не может считаться заключенным.

Судом установлено, что в настоящем случае фактически внесены изменения в существенные условия договора по размещению и эксплуатации рекламных конструкций, заключенных на торгах, что неправомерно в силу положений подпункта 3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ, в связи с чем заключенные сторонами дополнительные соглашения являются ничтожными и в силу статьи 168 ГК РФ не требуют самостоятельного оспаривания.

Аналогичная позиция изложена в Приказе ФАС России от 25.07.2024 № 497/24 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы по вопросам наружной рекламы», а также постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022 по делу № А32-20343/2021.

Суд также отмечает, что в рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд. Объективные обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, отсутствовали.

В соответствии с положениями АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку 8 несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием). Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

В рассматриваемом случае администрация в ответе № 4010-П/24/8833 от 17.06.2024 отказала предпринимателю в продлении срока действия договора и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с учетом заключенных дополнительных соглашений, указав, что данное заявление вправе подать ООО «Формат-Медиа».

С настоящим заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 13.02.2025, то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока подачи заявления в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель в обоснование уважительности причин пропуска данного срока указал, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду получения 13.11.2024 ответов администрации муниципального образования город Новороссийск исх. № 08.05.-8618/24 от 02.11.2024 и исх. № 08.05-8619/24 от 02.11.2024.

Одновременно индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на законодательной и судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Институт восстановления срока для обжалования призван обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, суд вправе восстановить сроки совершения процессуальных действий, если у заявителя имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ему реализовать свое право в установленный законом срок.

Вместе с тем, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением, ввиду получения 13.11.2024 ответов администрации муниципального образования город Новороссийск исх. № 08.05.-8618/24 от 02.11.2024 и исх. № 08.05-8619/24 от 02.11.2024 суд признает необоснованными, поскольку данные ответы прав и законных интересов ФИО1 не нарушили, а фактически содержат отказы на обращения ООО «Формат-Медиа» и адресованы не предпринимателю.

Об отказе в продлении срока действия договора и соответствующих разрешений заявитель узнал в письме от 17.06.2024 № 4010-П/24/8833.

Доказательств того, что у заявителя имелись обстоятельства, дававшие ему разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд с рассматриваемым заявлением, доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил.

Каких-либо обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка на обращение в суд, судом не установлено.

Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск срока обращения в арбитражный суд при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство. Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС СКО от 07.08.2008 № Ф08-4698/2008.

Между тем, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии необходимых для назначения экспертизы оснований.

Проанализировав все представленные в материалы дела документы, суд счел их достаточными для рассмотрения заявления по существу.

Кроме того, заявитель не представил сведения об экспертных учреждениях для проведения экспертизы, а также не перечислил на депозитный счет суда необходимые денежные средства для проведения данной экспертизы, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражным судами законодательства об экспертизе», является самостоятельным основанием, препятствующим назначению судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина