Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-22724/2024
26 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105118, <...>)
к Товариществу собственников жилья «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680023, Хабаровский край, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 94А, кв. 74)
о взыскании 761 474 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" (далее – ООО "Метеор Лифт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья «Лидер» (далее – ТСЖ «Лидер») долга в размере 689 014 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 459 руб.51 коп.
Определением суда от 09.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-22724/2024. Ответчику предложено в срок до 29.01.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.02.2025. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав на оплату долга и отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов. Решением, принятым 28.02.2025 путем подписания резолютивной части решения исковые требования удовлетворены частично. Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с обращением ответчика с данным заявлением судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "ОТИС Лифт" (исполнитель) и ТСЖ «Лидер» (заказчик) заключен договор№В7ОРF-010276 от 01.04.2015. 23.12.2022 ООО "ОТИС Лифт" переименовано ООО «Метеор Лифт». Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязался выполнять следующие виды работ и оказывать услуги: периодические осмотры оборудования; техническое обслуживание (текущий ремонт) оборудования; аварийно-техническое обслуживание оборудования; подготовка оборудования к техническому освидетельствованию; устранение недостатков, выявленных при техническом освидетельствовании лифтов в части, выполняемых работ подрядчиком по настоящему договору; устранение недостатков (нарушений), выявленных Ростехнадзором в части выполняемых работ подрядчиком по настоящему договору.
Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, после выполнения работ и услуг в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя счета за выполнение работ и услуг, акта выполненных работ, счет-фактуры за выполненные работы (пункт 6.3 договора). Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 138 060 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС (18%) 21 060 руб. 00 коп. (пункт 6.1 договора). Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что если до 02 числа месяца следующего за отчетным периодом, заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в соответствии с настоящим договором, то они считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате. Истцом в период с ноября 2023 по март 2024 оказаны услуги по техническому обслуживанию лифтов по договору №В7ОРF-010276 от 01.04.2015. В подтверждение факта оказания услуг по договору за спорный период в сумме 689 014 руб. 85 коп., истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке (от 30.11.2023, от 31.12.2023, от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 31.03.2024). Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг, в результате образовалась задолженность в размере 689 014 руб. 85 коп.
Истцом ответчику направлена претензия от 19.04.2024 с требованием об оплате долга.
Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ. Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком оказание истцом в период с ноября 2023 по март 2024 услуг по техническому обслуживанию лифтов по договору №В7ОРF-010276 от 01.04.2015. Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору за спорный период представлены в материалы дела акты об оказании услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке. Ответчик, возражая в иске, указал на отсутствие долга, представил в материалы дела платежные поручения № 151 от 25.04.2024, №300 от 30.07.2024, 3337 от 02.09.2024, № 337 от 02.09.2024, №375 от 26.12.2024, № 251 от 25.06.2024 на сумму 689 014 руб. 85 коп., что истцом не опровергнуто. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 689 014 руб. 85 коп. следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 459 руб. 51 коп. за период с 24.05.2024 по 19.12.2024. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 7.4 договора №В7ОРF-010276 от 01.04.2015 ответственность каждой стороны ограничивается уплатой неустойки (штрафом, снижение суммы платежа), предусмотренной настоящим договором.
Однако, положения договора об ответственности не позволяют четко и однозначно определить размер неустойки, которая подлежит уплате в случае нарушения обязательства ответчиком, поскольку в договоре не указан конкретный размер ставки неустойки применяемой при ее расчете и порядок ее исчисления. Таким образом, стороны надлежащим образом не согласовали условие о неустойке, в связи с чем, отклонены возражения ответчика в этой части.
Поскольку стороны надлежащим образом не согласовали условие о неустойке, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт нарушения срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.05.2024 по 19.12.2024 составил 72 459 руб. 51 коп.
Между тем, расчет истцом произведен без учета произведенных ответчиком платежей.
При правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 26 922 руб. 35 коп.
Расчет произведен следующим образом:
- за период с 24.05.2024 по 25.06.2024 на сумму 550 954 руб. 85 коп. - 7 948 руб. 20 коп;
- за период с 26.06.2024 по 30.07.2024 на сумму 412 894 руб. 80 коп. - 6 362 руб. 65 коп;
- за период с 31.07.2024 по 02.09.2024 на сумму 274 834 руб. 85 коп. - 4 595 руб. 60 коп.
- за период с 03.09.2024 по 19.12.2024 на сумму 136 774 руб. 85 коп. - 8 015 руб. 90 коп.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 26 922 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, с Товарищества собственников жилья «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 523 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 922 руб. 35 коп
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 523 руб. 00 коп.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Трещева