Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 апреля 2025 года Дело № А56-117332/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.
рассмотрев 31.03.2025 в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "РЕКОНСТРУКЦИЯ ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ" (адрес: Россия 614030, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, ул НОВО-ГАЙВИНСКАЯ 93, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (адрес: Россия 198216, г Санкт-Петербург, <...>/лит. Е, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 03.02.2025
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция Инженерных Коммуникаций " (далее – Общество ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее – Компания) о взыскании по договору от 20.03.2023 г. № 24/20-Суб/РИК (далее – Договор): неустойки в размере 786216 рублей 90 копеек, а также госпошлины в размере 454854 рубля.
Определением суда от 12.12.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил верность расчета неустойки, представленного истцом, заявил о несоразмерности размера неустойки.
Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Согласно заключенного между сторонами договора субподряда № 24/20-Суб/РИК от 20.03.2023 г. Общество по заданию Компании выполнило работы по реконструкции инженерных коммуникаций по объекту : «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Пермь на участке км 450+000-км 459+000, Пермский край» . Согласно п.1.3.1 договора виды и объемы работ указаны в Ведомостях объемов и стоимости работ ( Приложения № 2.1.,2.2.,2.3 к договору).
В соответствии с п.3.1, 3.2, 4.2, 4.3 договора цена договора составляет 49321202,56 рублей, в том числе НДС 20% в размере 8220200,43 рублей. Цена является твердой. Может меняться в ходе его исполнения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс в размере 12700000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 2116666,67 рублей. на основании предоставленного счета. Оплата производиться в пределах цены договора в сроки и в размерах, которые установлены договором с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к договору) и фактически выполненных субподрядчиком работ. Оплата за фактически выполненные работы производиться после выполнения Субподрядчиком работ ( этапа работ) в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ ( Приложение № 4 к договору) , на основании представленных Субподрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100, а также предоставления Подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры ( при наличии) в течение 30 дней после даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ ( форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 ) и предоставлении счетов, счетов-фактур ( при наличии), при условии предоставления Субподрядчиком Подрядчику исполнительной документации на выполненные работы по договору.
01.10.2023 г. подписаны акты №№ КС-2 и КС-3 на сумму 2012868, 68 рублей.
13.10.2023 г. подписаны акты №№ КС-2 и КС-3 на сумму 12651951,04 рублей.
24.10.2023 г. подписаны акты №№ КС-2 и КС-3 на сумму 22898303,78 рублей.
22.11.2023 г. подписаны акты №№ КС-2 и КС-3 на сумму 11758079,04 рублей.
Итого на общую сумму 49321202,54 рублей.
Как указал истец, письмами за исх . № 753 от 26.10.2023 г. , № 6 от 11.01.2024 г. в адрес ответчика направлены счета на оплату , счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ.
31.07.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность по оплате выполненных работ.
19.08.2024 г. ответчик в ответ на претензию, указал, что необходимо передать исполнительную документацию и документы в соответствии с перечнем документов , необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, подтвердив получение документов в электронном виде. 18.09.2024г . исполнительная документация была передана ответчику. Замечаний никаких не поступило. Таким образом, согласно п.4.3 договора, срок для оплаты выполненных работ истек 17.10.2024 г.
Работы, предусмотренные договором подряда, выполнены в срок, результат передан ответчику без замечаний с его стороны.
Общество считает, что в полном объеме выполнило все свои обязательства по заключенному договору № 4/20-Суб/РИК от 20.03.2023 г.
Ответчиком произведена оплата (аванс) по платежным поручениям № 5523 от 26.07.2023 г. на сумму 6 000 000 рублей, № 6216 от 16.08.2023 г. на сумму 6 000 000 рублей, а также оплата выполненных работ по платежному поручению № 926 от 14.02.2024 г. в размере 12 000 000 рублей и зачтена сумма 2466060,13 рублей по акту № 233-2 от 22.11.2023 г. за генуслуги.
Задолженность, имеющаяся на момент подачи иска в суд в размере 22 855 142 рубля 41 копеек была погашена двумя платежами : 1) платежным поручением № 11276 от 26.11.2024 г. на сумму 11 427 571, 21 рубль; 2) платежным поручением № 12008 от 18.12.2024 г. на сумму 11 427 571, 20 рубль.
Согласно п.п. 12.5, 12.5.1. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
В связи с задержкой в оплате произведенных истцом работ, Общество просит суд взыскать с Компании неустойку за период начиная с 19.10.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 786 216,90 рублей.
19.12.24 г. в адрес суда было направлено мировое соглашение от 25.11.24 г. , подписанное сторонами. В судебном заседании 20.03.2025 г. истец не поддержал свое ходатайство об утверждении указанного мирового соглашения, просил суд его не утверждать.
Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 12.5, 12.5.1. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Факт просрочки оплаты работ подтвержден Обществом документально.
Суд считает правомерным начисление неустойки за период с 19.10.2024 по 18.12.2024 и удовлетворяет исковые требования Общества о ее взыскании с Компании в размере 786 216 рублей 90 копеек . Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
При подаче в суд искового заявления, истец уплатил госпошлину в размере 454 854 рубля. Исковое заявление поступило в информационную систему суда 20.11.2024 г. Первый платеж по частичному погашению образовавшейся задолженности был проведен ответчиком 26.11.2024 г.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).
По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований Общества после подачи искового заявления о взыскании задолженности в суд, Компания должна возместить все понесенные расходы Общества, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе и расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция Инженерных коммуникаций" (ИНН <***>) 786 216 руб. 90 коп. неустойки и 454 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.