Постановление по делу № 11АП-3024/2025 от 13.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2025 года Дело № А55-26076/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Ремонтно-строительная компания Тилар» - ФИО1, доверенность от 27.08.2024,

от ИФНС России по Московскому району города Казани - ФИО2, доверенность от 05.05.2025,

от УФНС России по Республике Татарстан - ФИО2, доверенность от 01.04.2025,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Тилар»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года по делу № А6531654/2024 (судья Галимзянова Л.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Тилар»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания Тилар» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани о признании недействительным решения от 15.05.2024 № 1009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 22.07.2024 № 2.7-18/021490@ по апелляционной жалобе.

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РСК Тилар» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО «РСК Тилар» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО «РСК Тилар» в судебном заседании доводы жалобы и представленных дополнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Московскому району г. Казани и УФНС России по Республике Татарстан с доводами заявителя не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России № 31 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2 квартал 2023 года, представленной Обществом 17.08.2023.

По результатам проверки вынесено оспариваемое решение от 15.05.2024 № 1009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1 и 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в размере 111 366,43 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), доначислен НДС в размере 4 523 161 руб.

Основанием для доначисления НДС в размере 4 523 161 руб. послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом следующих положений:

- ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в связи с заявлением налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года по книге покупок сумм завышенных налоговых вычетов по сделкам, по которым источник для возмещения НДС покупателю не сформирован;

- п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «ЦЕНТР ИЖС», ООО «КОНСТАНТА», ООО «УЛЬТРА», ООО «АТЛАНТ», ООО «НОЭЛЬ» (далее по тексту - спорные контрагенты, «проблемные» контрагенты).

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 22.07.2024 № 2.7-18/021490@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, решением УФНС России по Республике Татарстан, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование заявленного требования Общество выражает несогласие и просит отменить оспариваемое решение налогового органа, приводя доводы о недоказанности выводов налогового органа по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами. Заявитель отмечает, что сделки со спорными контрагентами являются реальными, искажений фактов хозяйственной жизни Обществом не допущено, что подтверждается представленными первичными документами; Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов; Общество не несет ответственность за не представление документов спорными контрагентами по требованиям (поручениям) налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, ст. 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении заявителем товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг).

Налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы по НДС в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность. Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета заявителем налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение заявителем налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с заявителем, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, п. 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения заявителем хотя бы одного из данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных заявителем, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Из положений ст.ст. 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными заявителем контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных заявителем документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явились выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Центр ИЖС», ООО «КОНСТАНТА», ООО «УЛЬТРА», ООО «АТЛАНТ», ООО «НОЭЛЬ».

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком занижена сумма налога к уплате в бюджет вследствие необоснованно заявленного вычета по НДС за 2 квартал 2023 года.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности финансово-хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами ООО «Центр ИЖС», ООО «КОНСТАНТА», ООО «УЛЬТРА», ООО «АТЛАНТ», ООО «НОЭЛЬ», что подтверждается нижеследующим.

Налоговым органом установлено отсутствие возможности поставки товара, работ, (услуг) спорными контрагентами.

Данные о численности сотрудников по справкам по форме 2-НДФЛ у спорных контрагентов отсутствуют.

Спорными контрагентами с момента их государственной регистрации налоговые декларации по НДС с «ненулевыми» показателями представлены лишь за период 2 квартал 2023 года, то есть только за период, когда оформлены сделки с ООО «РСК Тилар».

При этом спорными контрагентами по сделкам с ООО «РСК Тилар» представлены декларации по НДС с высокой долей вычета – 95-100%, в книге покупок отражены «транзитные» организации, в операциях по счетам отсутствуют расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствуют расходные операции за работы (услуги) в адрес субподрядных организаций, отсутствуют перечисления денежных средств за СМР, работы, отсутствует выплата заработной платы по договорам подряда, приобретение оборудования, строительных материалов.

Налоговые декларации по НДС представлены спорными контрагентами с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах в декларациях, что характерно для «транзитных» организаций.

В соответствии со ст. 90 НК РФ по месту учета руководителей направлены поручения о допросе свидетелей спорных контрагентов. В назначенное время руководители вышеуказанных организаций на допрос не явились, что свидетельствует об их уклонении от явки в налоговый орган.

По расчетному счету спорных контрагентов отсутствуют расходные операции по оплате труда по договорам ГПХ, командировочные расходы, за работы (услуги) в адрес субподрядных организаций, отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово- хозяйственную деятельность: связанных с приобретением основных средств и производственных активов, аренды помещений, аренда автотранспорта, услуги связи, расходы по содержанию помещений, отсутствует закуп строительных материалов, а также, отсутствуют иные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ истребованы документы (информация) по всем спорным контрагентам, а также в отношении организаций по цепи от спорного контрагента до Заказчика работ (услуг).

Проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами в ответ на требование представлен неполный пакет документов по контрагентам без представления мотивированного обоснования причин отказа, в представлении документов (информации), запрашиваемых по конкретной сделке.

Не представлены следующие документы: дополнительное соглашение к договору, в котором определен объем и сроки работ, информация о субподрядных организациях, физических лиц, работников привлеченных в рамках исполнения обязательств по договору, проектно- сметная документация, выписка из журнала (или иного документа) об отражении доверенности на получение товаров, документы, фиксирующие результаты поиска контрагента, мониторинга и отбор контрагента, источник информации (сайт, рекламные материалы, предложения к сотрудничеству, информация о ранее выполненных работах контрагента), пояснения чем обусловлено заключение сделок с организациями у которых основной вид деятельности не является строительство, отсутствует деловая репутация.

Ответ на требование носит формальный характер, что также указывает на умышленный характер действий по оформлению документов, с целью не раскрытия полной информации о реальных исполнителях работ, заведомо зная о невозможности исполнения ООО «Центр ИЖС», ООО «КОНСТАНТА», ООО «УЛЬТРА», ООО «АТЛАНТ», ООО «НОЭЛЬ» своих обязанностей по выполнению работ, поставке товара.

Налоговым органом проведен анализ перечислений денежных средств от ООО «РСК Тилар» в адрес спорных контрагентов и по «цепочке» от спорных контрагентов и установлены факты вывода денежных средств.

В отношении каждого из контрагентов установлено следующее.

ООО «Центр ИЖС» (ИНН <***>) зарегистрировано 26.09.2012. Адрес организации: 308024, <...>. ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. СРО: отсутствует. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: отсутствуют. Лицензии: отсутствуют. Филиалы, представительства, иные обособленные подразделения: отсутствуют. Объекты собственности: отсутствуют. Интернет сайт, объявления в сети Интернет: отсутствуют. ООО «Центр ИЖС» не заявляет себя на рынке товаров, работ (услуг).)

Между ООО «РСК Тилар» и ООО «Центр ИЖС» заключен договора субподряда № 27/04 от 27.04.2023. По настоящему Договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить Капитальный ремонт помещений и инженерных систем здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего Договора и проектно-сметной документацией.

Цена договора 8 000 200 руб., в том числе НДС 1 333 366,67 руб.

В книге покупок ООО «Центр ИЖС» во 2 квартале 2023 года заявлены организации ООО «ЭТАЛОН ГРУПП», ООО «МЕГАС ПЛЮС», ООО «РКК-ТРЕЙД», ООО «ИГС», обладающие признаками фирмы - «технические компании» и «однодневки», организации не имели намерений осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствуют условия, необходимые для достижения соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и (или) технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и пр.), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, декларации имеют высокую долю вычета - 100%.

Таким образом, в книге покупок ООО «Центр ИЖС» заявлены исключительно организации обладающие признаками фирмы - «технические компании» и «однодневки», реальные поставщики товара, работ (услуг) отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Центр ИЖС» является звеном схемной цепи, использованное для создания формального документооборота, направленного на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС, создания «бумажного» НДС для конечных выгодоприобретателей и минимизацию налога, подлежащего уплате в бюджет.

Во 2 квартале 2023 года на счета ООО «Центр ИЖС» поступили денежные средства от ИП ФИО3 за электротехническое, телекоммуникационное оборудование, далее денежные средства ООО «Центр ИЖС» перечислены в адрес ООО «СТРОЙ-РОСТ», ООО «ТРАНЗИТЭРА», ООО «ЛАЙК НЕБО», ООО «ЭРИДАН», ФИЛИАЛ ООО «АСКАБАЙ ЛОГИСТИК» за оборудование, телекоммуникационное оборудование, строительные материалы, данные организации в декларации ООО «Центр ИЖС» не отражены, отсутствует документальное подтверждение сделок.

ООО «РСК Тилар» представлено письмо ООО «Центр ИЖС», в котором указаны реквизиты ООО «СКАЙ РИЭЛТ» (ИНН <***>) с просьбой перечислить денежные средства в адрес ООО «СКАЙ РИЭЛТ» в размере 8 000 200 руб.

Согласно расходным операциям по расчетным счетам, ООО «РСК Тилар» во 2 квартале 2023 года перечислило в адрес ООО «СКАЙ РИЭЛТ» денежные средства двумя платежами на сумму 15 024 200 руб.:

- 11.05.2023 - 8 000 200 руб. - За строительно-монтажные работы по договору № 39/106 по счету 120 от 11.05.2023, в том числе НДС 20%, 1 333 366,67 руб.

- 11.05.2023 - 7 024 000 руб. - За строительно-монтажные работы по договору № 39/106 по счету 120 от 11.05.2023. В том числе НДС 20%, 1 170 666,67 руб.

ООО «СКАЙ РИЭЛТ» денежные средства, поступившие от ООО «РСК Тилар» в размере 15 024 200 руб. в полном объеме выведены со счета, с назначением платежа: перечисление зарплаты\аванса по реестру.

В связи с обнаружением несоответствий в сумме перечислений, которая превышает сумму спорной сделки с ООО «Центр ИЖС» и несоответствий в назначении платежа «За строительно-монтажные работы по договору № 39/106 по счету 120 от 11.05.2023», указывающие на финансово-хозяйственные отношения ООО «РСК Тилар» с ООО «СКАЙ РИЭЛТ», в адрес ООО «РСК Тилар» по контрагенту ООО «СКАЙ РИЭЛТ» направлено требование о представлении документов (информации).

ООО «РСК ТИЛАР» документы (информация) по требованию, с возражениями, в пояснениях при рассмотрении материалов проверки не представлены, без представления мотивированного обоснования причин отказа, в представлении документов (информации), запрашиваемых по конкретной сделке.

В ходе анализа установлено, что ООО «СКАЙ РИЭЛТ» обладает признаками «технической» организации.

ООО «Центр ИЖС» с даты регистрации и до 2023 года применяло УСНО, в 1 квартале 2023 года налоговая отчетность нулевая, во 2 квартале 2023 года произошла смена руководства в период спорной сделки с ООО «РСК Тилар», ООО «Центр ИЖС» представило декларацию со значительным оборотом, свыше 18 млн.руб. и с высокой долей вычета - 95%, отсутствует деловая репутация, численности, СРО, товарно-денежные отношения имеют расхождения, оплата от ООО «РСК Тилар» не поступала (задолженность 8 000 200,00 руб.), указанные факты свидетельствуют о создании формального документооборота и фиктивности спорной сделки. Регистрирующим органом 15.05.2024 принято решение о предстоящем исключении юр.лица из ЕГРЮЛ.

По результатам проверки ФНС - ООО «СКАЙ РИЭЛТ» по адресу регистрации не находится, деятельность не ведет. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по юридическому адресу. С даты регистрации организации ООО «СКАЙ РИЭЛТ» декларации по НДС не представляет.

В расходных операциях ООО «СКАЙ РИЭЛТ», ООО «Центр ИЖС» перечислений денежных средств за смр, за подряд, за работы, выплата заработной платы по договорам подряда/ГПХ, приобретение оборудования, строительных материалов, не установлено, что свидетельствует об отсутствии факта поставки товара, работ (услуг) в адрес ООО «РСК Тилар», ввиду отсутствия приобретения товара, работ (услуг).

Данный факт в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о согласованности действий ООО «РСК Тилар» с юридическими лицами с целью получения дохода исключительно за счет налоговой экономии, использование вышеуказанных организаций с целью вывода денежных средств из оборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в результате неправомерного включения в состав налоговой базы вычетов по НДС.

В ходе проверки установлено отсутствие объективных условий для ведения ООО «Центр ИЖС» предпринимательской деятельности и исполнения обязательств по сделке с ООО «РСК Тилар», направленной на необоснованное увеличение налоговых вычетов.

ООО «КОНСТАНТА» (ИНН <***>). ОКВЭД: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. СРО: отсутствует. Сведения по форме 2-НДФЛ: отсутствуют. Информация о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей: отсутствует.

В адрес ООО «КОНСТАНТА» перечислено 7 026 479 руб. «за строительно- монтажные работы по договору № 39/106, в том числе НДС 20%, 1 171 079,83 руб.».

Номер договора № 39/106 ООО «РСК Тилар» с ООО «КОНСТАНТА» совпадает с указанным номером в назначении платежа ООО «СКАЙ РИЭЛТ».

За период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в расходных операциях ООО «КОНСТАНТА» перечислений денежных средств за СМР, за подряд, за работы, выплата заработной платы по договорам подряда/ГПХ, приобретение оборудования, строительных материалов, не установлено, что свидетельствует об отсутствии факта поставки товара, работ (услуг) в адрес ООО «РСК Тилар», ввиду отсутствия приобретения товара, работ (услуг).

В книге - покупок ООО «КОНСТАНТА» во 2 квартале 2023 года заявлены организации ООО «ФЛОРЕНСИ», ООО «ОЛИМПИЯ», ООО «АЛЬЯНС», ООО «САЛЮС» обладающие признаками фирмы – «технические компании» и «однодневки», организации не имели намерений осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствуют условия необходимые для достижения соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и (или) технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и пр.), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, декларации имеют высокую долю вычета – 100%.

ООО «КОНСТАНТА» в адрес вышеуказанных контрагентов денежные средства не перечисляло, задолженность составила 61,2 млн.руб.

Отсутствие оплаты за товар, работы (услуги), свидетельствует о формальности договорных отношений.

ООО «КОНСТАНТА» денежные средства, поступившие от ООО «РСК Тилар» в полном объеме, выведены со счета, путем перечисления денежных средств в адрес физического лица ФИО4, назначение платежа «Оплата по договору купли продажи базы промышленного назначения, кадастровый номер 183:37:55:980:21, Воткинский район 2 км объездной дороги, в том числе за счет заемных средств сумма - 21 500 000 без НДС».

Таким образом, в книге покупок, по расходным операциям на счетах ООО «КОНСТАНТА» заявлены исключительно лишь транзитные организации, которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, сведения по форме 2-НДФЛ, обособленные подразделения, СРО, имущество отсутствуют, декларации представляются с минимальными суммами налога к уплате в бюджет, с высоким удельным весом вычетов, имеют товарно-денежное расхождение, сделки с ООО «КОНСТАНТА» не подтверждают.

Документы КС-2, КС-3, КС-6, акт сверки расчетов, информацию о субподрядных организациях, физических лиц, работников привлеченных в рамках исполнения обязательств по договорам с ООО «РСК Тилар» не представило без представления мотивированного обоснования причин отказа, в представлении документов (информации), запрашиваемых по конкретной сделке, что дополнительно указывает на отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «КОНСТАНТА» с подрядчиком ООО «РСК Тилар» и внесение обществом в данные налогового учета заведомо недостоверных сведений.

В ходе анализа представленных документов генподрядчиком ООО «РАМ - СТРОЙ» установлено, что работы сдавалась ООО «РСК Тилар» заказчику ООО «РАМ - СТРОЙ» ранее, чем они были приняты у Субсубподрядчика ООО «КОНСТАНТА» в части актов КС-2, составленных от имени ООО «КОНСТАНТА».

Так, в документах выявлены значительные расхождения в датах, ООО «РСК Тилар» работы сданы и документы подписаны с Генподрядчиком ООО «РАМ - СТРОЙ» 14.04.2023 (период - апрель), т.е. ранее чем дата 18.05.2023 (период - май), указанная в документах с субсубподрядчиком ООО «КОНСТАНТА». Из этого следует, что ООО «РСК Тилар» работы сданы заказчику ООО «РАМ - СТРОЙ» месяцем раньше - в апреле, а приняты у субсубподрядчика ООО «КОНСТАНТА» месяцем позже - в мае, что противоречит положениям ст. 753 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Документов, подтверждающих, что фактически работы приняты и сданы в один период, а документы оформлены позднее из-за длительного согласования с Генподрядчиком, проверяемым налогоплательщиком не представлено.

Также ООО «РСК Тилар» не представило доказательства реального исполнения договоров спорным контрагентом ООО «КОНСТАНТА», отсутствуют документы (информация), подтверждающие привлечение ООО «КОНСТАНТА» сторонних организаций - субподрядных организаций, для выполнения спорных работ.

ООО «РСК Тилар», ООО «КОНСТАНТА» по требованию налогового органа не представлены сведения о составе и количестве бригад, о лицах, выполнявших работы в составе бригад на объектах.

Исходя из вышеизложенного, ООО «КОНСТАНТА» не имело возможности выполнить работы по спорной сделке с ООО «РСК Тилар».

ООО «УЛЬТРА» (ИНН <***>). ОКВЭД:41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Отсутствует информация о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей.

Между ООО «РСК Тилар» и ООО «Ультра» заключен договора субподряда № Ш23-04 от 23.04.2023 По настоящему Договору Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ на объекте «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 82 с углубленным изучением отдельных предметов им. Р.Г. Хасановой» Приволжского района <...>, РТ, <...> (далее по тексту - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора и проектно-сметной документацией. Цена договора 8 228 594,70 руб.

В 3 квартале 2023 года 19.07.2023 на счета ООО «УЛЬТРА» поступили денежные средства от ООО «РСК Тилар»:

- 4 220 000 «За отделочные работы по счету 54 от 19.07.2023. В том числе НДС 20%, 703 333,33 руб.»

- 4 008 594,70 «За отделочные работы по счету 55 от 19.07.2023. В том числе НДС 20%, 668 099,12 руб.».

Поступившие на счета ООО «УЛЬТРА»денежные средства, в т.ч. 8 228 594,70 руб. от ООО «РСК Тилар» «за отделочные работы», в полной сумме перечислены в адрес ООО «ВЕКТОР», ООО «НЕОТЭК» «за ТМЦ, за работы».

При этом ООО «ВЕКТОР», ООО «НЕОТЭК» в декларации ООО «УЛЬТРА» не заявлены, в книге покупок за 2 квартал 2023 года не отражены, использованы для вывода денежных средств из оборота, данные организации обладают признаками фирмы – «технические компании» и «однодневки, организации не имели намерений осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствуют условия, необходимые для достижения соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и (или) технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и пр.), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, декларации имеют высокую долю вычета - 100%.

В ходе проверки установлено, что ООО «НЕОТЭК» денежные средства, поступившие от ООО «РСК Тилар» в полном объеме выведены со счета, путем перечисления денежных средств в адрес физического лица ФИО5 (ИНН <***>) , назначение платежа «оплата по договору».

В расходных операциях ООО «УЛЬТРА», ООО «НЕОТЭК» перечислений денежных средств за СМР, за подряд, выплата заработной платы по договорам подряда/ГПХ, приобретение оборудования, строительных материалов, не установлено, что свидетельствует об отсутствии факта поставки товара, работ (услуг) в адрес ООО "РСК ТИЛАР", ввиду отсутствия приобретения товара, работ (услуг).

В книге покупок ООО «УЛЬТРА» во 2 квартале 2023 года заявлены организации ООО «САЛЮС», ООО «АФИНА», ООО «ДИАЛ» обладающие признаками фирмы – «технические компании» и «однодневки», организации не имели намерений осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствуют условия, необходимые для достижения соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и (или) технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и пр.), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, декларации имеют высокую долю вычета - 100%.

В период с 01.01.2023 по 30.09.2023 ООО «УЛЬТРА» денежные средства в адрес ООО «САЛЮС», ООО «АФИНА», ООО «ДИАЛ» не перечисляло, задолженность составила 15 млн. руб.

Таким образом, в книге покупок ООО «УЛЬТРА» заявлены исключительно организации обладающие признаками фирмы – «технические компании» и «однодневки», реальные поставщики товара, работ (услуг) отсутствуют.

ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***>). ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. По результатам проверки ФНС 15.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. Отсутствует информация о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей.

Заявителем в адрес ООО «АТЛАНТ» перечислено 4 027 489 руб. «Оплата СМР по счету № 53 от 30.06.2023, в том числе НДС 20%, 671 248.17 руб.».

ООО «АТЛАНТ» денежные средства, поступившие от ООО «РСК Тилар» в полном объеме перечислены в адрес физического лица ФИО6 (ИНН <***>) (Оплата по договору купли продажи 52/27/06 от 27.06.2023 за объект коммерческой недвижимости зарег в рос реестре 3508 в т.ч. за счет кредитной линии сумма: 18 615 000 без НДС).

В книге - покупок ООО «АТЛАНТ» во 2 квартале 2023 года заявлены организации ООО «ФЛОРЕНСИ», ООО «НИКСАР», ООО «АЛЬЯНС», ООО «ОЛИМПИЯ», обладающие признаками «технических компаний» и «однодневок».

Организации не имели намерений осуществлять реальную финансово- хозяйственную деятельность: отсутствуют условия, необходимые для достижения соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и (или) технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и пр.), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, декларации имеют высокую долю вычета - 100%.

В период с 01.01.2023 по 30.09.2023 ООО «АТЛАНТ» денежные средства в адрес ООО «ФЛОРЕНСИ», ООО «НИКСАР», ООО «АЛЬЯНС», ООО «ОЛИМПИЯ» не перечисляло, задолженность составила 17,6 млн.руб.

В расходных операциях ООО «Атлант» перечислений денежных средств за СМР, за подряд, за работы, выплата заработной платы по договорам подряда/ГПХ, приобретение оборудования, строительных материалов, отсутствует, что свидетельствует об отсутствии факта поставки товара, работ (услуг) в адрес ООО «РСК Тилар», ввиду отсутствия приобретения товара, работ (услуг).

Отсутствие оплаты за товар, работы (услуги), свидетельствует о формальности договорных отношений.

ООО «НОЭЛЬ» (ИНН <***>). ОКВЭД:41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: отсутствуют.

Представлен договор купли-продажи (капельник, керамическая плитка, свес, кран шаровый, клапан воздушный, уголок переход, краска акриловая, грунтовка акриловая ограждение лестничное, водоотлив, решетка жалюзийная, дверца, коробки, люк резиновый, тройник, муфта противопожарная, компенсатор, снегодержатель, фасонные изделия и пр.) от 11.01.2023 № 11/01.

11.01.2023 ООО «НОЭЛЬ» и ООО «РСК Тилар» заключили Дополнительное соглашение о нижеследующем: Стороны договорились продлить срок оплаты поставленного Товара по Договору купли- продажи от 11.01.2023г. № 11/01 и внести в раздел 3 Договора следующие изменения, а именно n. 3.7.:«Срок оплаты поставленного товара не позднее 01 августа 2024 года в полном объеме».

ООО «НОЭЛЬ» зарегистрировано по адресу: <...> , которое является жилым помещением. Объекты собственности у ООО «НОЭЛЬ» отсутствуют. По банковским операциям отсутствуют расходы по аренде склада. В адрес ООО «НОЭЛЬ» оплата не поступала.

Таким образом, место отгрузки товара не установлено.

Отсутствует информация о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей.

ООО «НОЭЛЬ» документы транспортные накладные, путевые листы, акт сверки расчетов, не представило без представления мотивированного обоснования причин отказа, в представлении документов (информации), запрашиваемых по конкретной сделке.

В книге - покупок ООО «НОЭЛЬ» в 1 квартале 2023 года заявлены организации ООО «СК ОРЕОЛ», ООО «ГЕНЕЗИС ПЛЮС», обладающие признаками фирмы - «технические компании» и «однодневки», организации не имели намерений осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствуют условия, необходимые для достижения соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и (или) технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и пр.), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, декларации имеют высокую долю вычета - 100%.

В период с 01.01.2023 по 31.03.2023 ООО «НОЭЛЬ» денежные средства в адрес ООО «СК ОРЕОЛ», ООО «ГЕНЕЗИС ПЛЮС», не перечисляло, задолженность составила 11,8 млн.руб.

Отсутствие оплаты за товар, работы (услуги) свидетельствует о формальности договорных отношений.

Таким образом, в книге покупок ООО «НОЭЛЬ» заявлены исключительно организации обладающие признаками фирмы – «технические компании» и «однодневки», реальные поставщики товара, работ (услуг) отсутствуют.

Указанный товар в УПД № 310123 от 31.01.2023, № 30223 от 03.02.2023, № 140223 от 14.02.2023, № 270223 от 27.02.2023 (капельник, керамическая плитка, свес, кран шаровый, клапан воздушный, уголок переход, краска акриловая, грунтовка акриловая ограждение лестничное, водоотлив, решетка жалюзийная, дверца, коробки, люк резиновый, тройник, муфта противопожарная, компенсатор, снегодержатель, фасонные изделия и пр.) ООО «НОЭЛЬ» не могло поставить в адрес ООО «РСК Тилар», ввиду отсутствия приобретения товара, на что указывают декларация и операции по счетам ООО «НОЭЛЬ».

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО ООО «Центр ИЖС», ООО «КОНСТАНТА», ООО «УЛЬТРА», ООО «АТЛАНТ», ООО «НОЭЛЬ», вовлечены в схему по «обналичиванию» денежных средств ООО «РСК Тилар» путем вывода денег на счета организаций и физических лиц, зарегистрированных в Удмуртской Республике.

Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля факты в своей взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что действия ООО «РСК Тилар» направлены не на осуществление реальной предпринимательской деятельности с ООО «Центр ИЖС», ООО «КОНСТАНТА», ООО «УЛЬТРА», ООО «АТЛАНТ», ООО «НОЭЛЬ», а на создание формального документооборота с контрагентами в целях минимизации налоговых обязательств.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершения финансово- хозяйственных операций, создании формального между ними документооборота.

Сделки со спорными контрагентами Обществом в действительности не совершались, имел место формальный документооборот с использованием регистрационных данных этих организаций, организованный в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО «РСК Тилар» в возражениях на Акт камеральной проверки представлены свидетельства о государственной регистрации, устав, выписка из ЕГРЮЛ по некоторым из спорных контрагентов.

Указанные документы свидетельствуют лишь о государственной регистрации юридического лица и не характеризуют организации как «добросовестного» налогоплательщика.

Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 03.02.2017 № 308-КГ16-20996 и от 10.11.2016 № 305-КГ16-12622, налогоплательщик считается проявившим должную осмотрительность в том случае, если при выборе контрагента осуществлена проверка деловой репутации контрагента, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала), в связи, с чем сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, постановка его на учет в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, не свидетельствует о наличии возможности исполнения взятых на себя обязательств, о реальном характере заявленной при регистрации деятельности и т.д.

При оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, необходимо оценивать поведение налогоплательщика, действия по выбору контрагента которого, должны быть осмотрительными. Несоблюдение данного стандарта в данном случае свидетельствует о согласованности действий сторон договора.

К апелляционной жалобе налогоплательщиком в Управление представлены акты освидетельствования скрытых работ по взаимоотношениям с «Центр ИЖС», ООО «КОНСТАНТА», ООО «УЛЬТРА», ООО «АТЛАНТ» ранее не представленные Обществом в ходе мероприятий налогового контроля. Оценка данных документов нашла отражение в решении Управления от 22.07.2024 № 2.7-18/021490@.

Указанные акты скрытых работ подписаны от представителя застройщика (технического заказчика) - начальником участка проверяемого налогоплательщика ФИО7 и представителями лица, выполнившими освидетельствование - директорами спорных контрагентов.

В соответствии с письмом № 33529-ТБ/02 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.09.2017, исходя из совокупности норм п.п. 2 и 4 ч. 5 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) только специалистами по организации строительства в должности главного инженера проекта, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, подписываются документы, оформляемые в процессе проведения строительного контроля.

Согласно п. 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, к ним относятся, в том числе акты освидетельствования скрытых работ.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утверждены приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006).

Указанные акты должны быть подписаны представителями застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля, лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства.

Сведения об иных лицах, участвующих в подписании акта освидетельствования скрытых работ, в том числе представителя лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, в национальном реестре специалистов могут не содержаться.

В представленных актах, как «Заказчик» должен быть поименован не проверяемый налогоплательщик, а Заказчики (генеральные подрядчики) налогоплательщика (ООО «РАМ-СТРОЙ», ООО «ВИКАРА», ООО «БРИГ», ООО «КСК», ООО «ТАРА-ИНВЕСТ», ООО «ПСК XXI ВЕК»).

Лицом, осуществляющим строительство в представленных актах должен являться проверяемый налогоплательщик, иными лицами, осуществляющими строительство – спорные контрагенты.

Таким образом, акты освидетельствования скрытых работ должны быть подписаны представителями (лицами) вышеуказанных Заказчиков по вопросам строительного контроля, лицами, осуществляющими строительство, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства.

Представителем лица, по вопросам строительного контроля и принявшим работы, согласно представленным актам, является ФИО7 (начальник участка проверяемого налогоплательщика).

Исходя из вышеизложенного, представленные акты имеют пороки в составлении и не могут быть приняты в качестве подтверждения позиции налогоплательщика.

К актам скрытых работ не приложены выписки по ФЛ из реестра специалистов в области строительства, не указан идентификационный номер ФЛ в реестре, которые подписывали акты.

Проанализировав результаты мероприятий налогового контроля, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что Обществом создан формальный документооборот по сделке со спорными контрагентами с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также создана видимость соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что ООО «Центр ИЖС» зарегистрировано задолго до хозяйственных операций, а также о том, что в отношении ООО «Центр ИЖС» в 2023 и 2024 годах Государственной инспекцией труда производились контрольные мероприятия, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для вывода о подтвержденности хозяйственных операций. Налоговым органом собран исчерпывающий перечень доказательств, свидетельствующих о создании лишь формального документооборота.

Факт частичной оплаты в адрес спорных контрагентов также не является доказательством реальности хозяйственных операций. Более того, налоговым органом установлено обналичивание денежных средств, поступивших от заявителя.

К представленной в ходе судебного разбирательства переписке со спорными контрагентами суд первой инстанции правомерно отнесся критически, поскольку указанные доказательства не были представлены Обществом с возражениями на акт, с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Более того, представленные письма не имеют входящих дат и номеров, способ их получения установить не представляется возможным.

Ссылку заявителя на дополнительное соглашение, заключенное с ООО «НОЭЛЬ», заявки к договору, суд верно признал несостоятельной.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель представил в материалы дела дополнительное соглашение от 20.01.2023 о внесении изменений в договор купли-продажи от 11.01.2023 № 11/01, в котором стороны договорились изложить п. 5.4 договора в следующей редакции: «поставка товара производится способом и на условиях, согласованных сторонами по каждой заявке, такое согласование может производиться посредством телефонной связи и по электронной почте, в том числе путем обмена заявками в письменной форме». К дополнительному соглашению приложена заявка к договору.

Также заявитель представил дополнительное соглашение от 18.04.2024 о внесении изменений в договор купли-продажи от 11.01.2023 № 11/01, в котором стороны договорились продлить срок оплаты поставленного товара не позднее 01.05.2025 в полном объеме.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки заявителем было представлено дополнительное соглашение к договору с ООО «НОЭЛЬ», которым стороны договорились продлить срок оплаты поставленного Товара по Договору купли- продажи от 11.01.2023 № 11/01 и внести в раздел 3 Договора следующие изменения, а именно п. 3.7: «Срок оплаты поставленного товара не позднее 01 августа 2024 года в полном объеме». Поскольку в установленный срок оплата не произведена, заявителем в материалы дела представлено новое дополнительное соглашение, которым срок оплаты продлен до 01.05.2025.

К представленным доказательствам суд также верно отнесся критически, поскольку они содержат недостоверные сведения. Дополнительные соглашения к договору составлены после начала налоговой проверки и после принятия оспариваемого решения.

В столь значительный промежуток времени оплата по договору с ООО «НОЭЛЬ» не произведена, меры направленные на взыскание значительных сумм задолженности указанным контрагентом не принимались.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном составлении дополнительных соглашений для создания видимости предстоящего погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены платежные документы в подтверждение довода о произведенных расчетах с контрагентами.

Так, заявителем представлено письмо, согласно которому ООО «Центр ИЖС» просит перечислить денежные средства в адрес ООО «СКАЙ РИЭЛТ» в размере 8 000 200 руб. В данном письме указаны реквизиты ООО «СКАЙ РИЭЛТ» (ИНН <***>).

Данному письму была дана оценка в ходе камеральной налоговой проверки, а также данное письмо нашло отражение в решении УФНС России по Республике Татарстан от 22.07.2024 № 2.7-18/021490@.

Ранее установлено, что ООО «РСК Тилар» во 2 квартале 2023 года перечислило в адрес ООО «СКАЙ РИЭЛТ» денежные средства двумя платежами на сумму 15 024 200 руб.:

-11.05.2023 - 7 024 000 руб. - За строительно-монтажные работы по договору № 39/106 по счету 120 от 11.05.2023. В том числе НДС 20%, 1 170 666,67 руб.

Вместе с тем, согласно данным в налоговом органе сотрудников (численность) за 2023 год в ООО «СКАЙ РИЭЛТ» не имеется. Численность работников за 2022 год - 1 чел.

Согласно сведениям по страховым взносам руководитель ООО «СКАЙ РИЭЛТ» ФИО8 (ИНН <***>) доходы не получал.

Кроме того, условиями договора субподряда № 27/04 от 27.04.2023 заключенному между ООО «РСК Тилар» и ООО «Центр ИЖС» не предусмотрено, что оплата должна быть произведена иному лицу, не указанному в договоре.

ООО «РСК Тилар» документы (информация) по требованию, с возражениями, в пояснениях при рассмотрении материалов проверки не представлены, без представления мотивированного обоснования причин отказа, в представлении документов (информации), запрашиваемых по конкретной сделке.

В ходе анализа установлено, что ООО «СКАЙ РИЭЛТ» обладает признаками «технической» организации.

В открытых источниках сети «Интернет»: указано, что в отношении данной организации соблюдаем должную осмотрительность.

Вид деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

До 29.03.2023 основным видом деятельности организации значилось: «деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» (код по ОКВЭД 63.11.1).

Регистрирующим органом 15.05.2024 принято решение о предстоящем исключении юр.лица из ЕГРЮЛ.

Срок осуществления деятельности (на момент ликвидации) 2 года 4 месяца (для сравнения в среднем у ликвидированных фирм в отрасли - 5 лет).

По результатам проверки ФНС - ООО «СКАЙ РИЭЛТ» по адресу регистрации не находится, деятельность не ведет. Юридический адрес: 123022, <...>, этаж 2, пом. 1, ком. 1, офис 11.

В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по юридическому адресу.

С даты регистрации организации ООО «СКАЙ РИЭЛТ» декларации по НДС не представляет. Налоги и сборы за 2023 год - 0 руб. Страховые взносы - 0 руб.

Данный факт в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о согласованности действий ООО «СКАЙ РИЭЛТ» с юридическими лицами с целью получения дохода исключительно за счет налоговой экономии, использование вышеуказанных организаций с целью вывода денежных средств из оборота.

В книге - покупок ООО «Центр ИЖС» во 2 квартале 2023 года заявлены организации ООО «ЭТАЛОН ГРУПП», ООО «МЕГАС ПЛЮС», ООО «РКК-ТРЕЙД», ООО «ИГС», обладающие признаками фирмы – «технические компании» и «однодневки», организации не имели намерений осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствуют условия необходимые для достижения соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и (или) технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и пр.), в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, декларации имеют высокую долю вычета – 100%.

В период с 01.01.2023 по 30.09.2023 ООО «центр ИЖС» денежные средства в адрес ООО «ЭТАЛОН ГРУПП», ООО «МЕГАС ПЛЮС», ООО «РКК-ТРЕЙД», ООО «ИГС» не перечисляло, задолженность составила 108 млн.руб.

Отсутствие оплаты за товар, работы (услуги) свидетельствует о формальности договорных отношений.

Таким образом, в книге покупок ООО «Центр ИЖС» заявлены исключительно организации обладающие признаками фирмы – «технические компании» и «однодневки», реальные поставщики товара, работ (услуг) отсутствуют.

Довод заявителя о том, что работы, выполненные ООО «Центр ИЖС» в полном объеме сданы заказчику – ООО «РАМ-СТРОЙ», судом отклоняется. Налоговый орган не ставит под сомнение факт сдачи работ заказчику, налоговым органом установлен и документально подтвержден факт отсутствия выполнения работ Обществом «Центр ИЖС» в адрес заявителя.

Согласно анализа расчетного счета ООО «РСК Тилар» 19.07.2023 перечислены денежные средства в сумме 8 228 594 руб. в адрес ООО «УЛЬТРА» (ИНН <***>).

ООО «УЛЬТРА» (ИНН <***>) 19.07.2023 денежные средства перечислены в адрес ООО «НЕОТЭК» (ИНН <***>) оплата по договору.

ООО «НЕОТЭК» (ИНН <***>) 19.07.2023 денежные средства перечислены в адрес физ.лица ФИО5, оплата по договору. То есть денежные средства выведены из хозяйственного оборота.

Согласно анализа расчетного счета ООО «РСК Тилар» 30.06.2023 перечислены денежные средства в сумме 4 027 489 руб. в адрес ООО «АТЛАНТ» (ИНН <***>).

ООО «АТЛАНТ» 30.06.2023 денежные средства перечислены в адрес физического лица ФИО6 по договору купли продажи за объект коммерческой недвижимости. Вместе с тем, за ФИО6 числятся два объекта недвижимости, выбытия имущества не происходило.

Согласно анализу расчетного счета ООО «РСК Тилар» 18.05.2023 перечислены денежные средства в сумме 7 026 479 руб. в адрес ООО «КОНСТАНТА» (ИНН <***>).

ООО «КОНСТАНТА» 25.05.2023 денежные средства перечислены в адрес ИП ФИО9 (ИНН <***>) за транспортные услуги без НДС.

ИП ФИО9 (ИНН <***>, дата снятия с учета как ИП - 24.05.2023). В собственности ФИО9 транспортные средства отсутствуют.

Далее в тот же день 25.05.2023 ИП ФИО9 (ИНН <***>) перевел денежные средства себе на счет физ.лица ФИО9.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о выводе из хозяйственного оборота денежных средств, перечисленных заявителем спорным контрагентам.

Ссылки заявителя на многочисленные переписки с контрагентами, согласования тех или иных вопросов, акты сверок, суд признает несостоятельными, поскольку налоговым органом собран исчерпывающий перечень доказательств, свидетельствующий о создании обществом формального документооборота.

Заявителем в материалы дела представлены акты о приемке заказчиками выполненных работ. Вместе с тем, факт сдачи работ заказчикам не свидетельствует о том, что они выполнены именно спорными контрагентами. Налоговым органом доказано, что спорные контрагенты не обладали ресурсами для выполнения заявленных работ.

Относительно довода заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия своих контрагентов, суд отмечает следующее.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Ссылку заявителя на произведение расчетов со спорными контрагентами суд признает необоснованной, поскольку налоговым органом установлен факт вывода денежных средств из хозяйственного оборота.

Доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, Общество не представило.

В отношении довода заявителя о том, что им представлены все необходимые документы для подтверждения заявленных вычетов судом первой инстанции обоснованно констатировано, что по смыслу ст.ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентом налогоплательщика, от имени которого в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальности хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету.

Доводы Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов суд считает необоснованными, поскольку совершенные обществом действия не являются достаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных сделок.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Обществом не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из Единого государственного реестра юридических лиц носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность.

Приведенная характеристика спорных контрагентов не явилась единственным основанием для вывода Инспекции о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

При заключении сделок налогоплательщик, проявляя коммерческую осмотрительность, должен не только убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени организации, а также в наличии у них соответствующих полномочий; проверить платежеспособность контрагента и деловую репутацию, а также наличие у контрагента обязательных для поставки товара необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Кроме того, при выборе контрагентов налогоплательщик должен быть уверен в том, что контрагенты способны гарантировать исполнение договорных обязательств и возмещение убытков при ненадлежащем их исполнении.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа и доказательства действительной поставки товара и осуществления работ/оказания услуг спорными контрагентами заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о допущенных налогоплательщиком умышленных действиях, направленных на неполную уплату налогов за счет принятия к учету фиктивных документов, оформленных со спорными контрагентами, являются обоснованными.

Выводы налогового органа основаны на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности поставки ТМЦ, выполнения работ спорными контрагентами в адрес заявителя, в связи с чем, выводы налогового органа являются обоснованными.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53, ст. 54.1 Налогового кодекса, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

На основании вышеизложенного в совокупности суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Относительно обжалования решения УФНС России по Республике Татарстан от 22.07.2024 № 2.7-18/021490@ суд пришел к следующим обоснованным выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, не представляет собой новое решение, оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании изложенного, заявление общества в указанной части также не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что Общество не несет ответственность за недобросовестные действия контрагентов, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае инспекция документально подтвердила участие заявителя и его контрагентов в формальном документообороте, целью которого является необоснованное возмещение НДС из бюджета и завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства по сделке (выполнены работы, оказаны услуги)) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и подтверждения несения расходов.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2019 № 306-КГ18-24447 по делу № А12-35911/2017, следует, что анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2019 № 302-ЭС19-11847 по делу № А19-13725/2018, Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 307-КГ17-16957 по делу № А26-7968/2016 формальное представление документов, не подтверждающих наличие реальных операций по договорам, заключенным с контрагентами не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Таким образом, доводы налогоплательщика об отсутствии доказанности наличия недостоверных сведений в представленных первичных документах и недобросовестности при осуществлении соответствующих хозяйственных операций являются необоснованным и не опровергает выводы налогового органа.

Таким образом, налоговым органом приведено достаточно доводов и собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов и деловой репутации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании заявителем формальной схемы взаимоотношений со спорными контрагентами, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии.

Налогоплательщик не представил достоверные доказательства, позволяющие безусловно подтвердить реальность проведенных сделок.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года по делу № А6531654/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева