Решение по делу № А45-29614/2024 от 25.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29614/2024

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Талос Констракшн» (ИНН <***>), г. Новосибирск, при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Облэнергосбыт» (ИНН <***>) г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления 8 354 042 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 881 611 руб. 28 коп.,

по встречному исковому заявлению: о признании недействительными акта о неучтённом потреблении № 305/ЭА-ю от 30.10.2023, акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.07.2023; счёта № 305/ЭА-ю от 30.10.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (по первоначальному иску) (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность от 21.12.2023, диплом, паспорт;

ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещён;

третьих лиц 2) (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность № 8 от 10.03.2025, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность № 7 от 07.03.2025, диплом, паспорт;

1) не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее по тексту – ПАО «Россети Московский регион», истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Талос Констракшн» (далее по тексту – ООО «Талос Констракшн», ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления 3 005 120 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 133 руб. 68 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения №442) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку фактические обстоятельства исключают обоснованность доводов истца о бездоговорном потреблении электрической энергии: норма о неосновательном обогащении не может быть применима в силу наличия у ответчика по первоначальному иску договорных отношений с лицом, осуществляющим продажу электрической энергии – обществом с ограниченной ответственностью «Облэнергосбыт», что подтверждается договором энергоснабжения №2021 ЭС от 01.05.2023. Ответчик заявил о снижении стоимости бездоговорного потребления и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Определением от 05.09.2024 к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Мосэнергосбыт»).

Определением от 01.10.2024 к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Облэнергосбыт» (далее по тексту - ООО «Облэнергосбыт»).

Третьи лица представили отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

30.10.2024 ООО «Талос Констракшн» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными акта № 305/ЭА-ю о неучтённом потреблении от 30.10.2023, акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.07.2023, счёта № 305/ЭА-ю от 30.10.2023.

ПАО «Россети Московский регион» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал занятую позицию по удовлетворению первоначального иска в полном объёме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представители третьего лица-2 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объёме, представили контррасчёт с учётом фактического потребления электрической энергии ответчиком по первоначальному иску на сумму 136 274 руб. 57 коп.

Ответчик, третье лицо-1 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица-1.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца по первоначальному иску и третьего лица-1, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Талос Констракшн» допущено потребление электрической энергии для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 129323, <...>, кадастровый номер ЗУ: 77:02:0015008:5 в точке поставки «строительная площадка», в отсутствие заключённого договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.07.2023, актом № 305/ЭА-ю о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.10.2023.

На основании акта № 305/ЭА-ю о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.10.2023 истцом по первоначальному иску произведён расчёт объёма выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объём бездоговорного потребления электрической энергии составил 1 433 902 кВт/ч.

Согласно произведённому истцом расчёту стоимость объёма бездоговорного потребления электрической энергии составляет 8 354 042 руб. 10 коп.

С учётом истребованных судом документов и пояснений от третьих лиц истец уточнил требования до 3 005 120 руб. 53 коп. стоимости бездоговорного потребления, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 133 руб. 68 коп. за период с 22.12.2023 по 16.08.2024, с последующим начислением процентов с 17.08.2024.

В связи с выявлением бездоговорного потребления истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2023 №961/ЭУТ-Р, которая оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обеспечение электроснабжения на объекте: <...> изначально осуществлялось в соответствии с заключённым между ООО «Облэнергосбыт» и ООО «Специализированный застройщик ФСК Столица Запада» договором энергоснабжения № 1038 ЭС от 03.08.2022 по точке поставки электрической энергии согласно акту об осуществлении технологического присоединения №1/МС-22-304-79366 (175240) от 03.08.2022 (АТП-1).

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Облэнергосбыт» на данную точку поставки заключён договор энергоснабжения № 77610001003782 от 15.08.2022.

19.04.2023 ООО «Специализированный застройщик ФСК Столица Запада» организовало еще одно технологическое присоединение (акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-23-364-106986 (674232) от 19.04.2023 (АТП-2)).

22.05.2023 с использованием ЭЦП ответчик по первоначальному иску заключил с энергосбытовой организацией ООО «Облэнергосбыт» договор энергоснабжения №2021 ЭС от 01.05.2023 на основании акта о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства №1/МС-23-364-106986 (674232) от 19.04.2023 в отношении точки поставки «строительная площадка», расположенной по адресу: <...> (77:02:0015008:5). Указанный договор предусматривает продажу сбытовой организацией электрической энергии и мощности для собственных производственных нужд потребителя (ответчика) в точках поставки, согласованных сторонами в приложении № 2 (реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности).

В приложении № 2 к договору энергоснабжения №2021 ЭС от 01.05.2023 зафиксированы:

- граница балансовой принадлежности/присоединения - Болтовое соединения кабельных наконечников КЛ 0,4 кВ направлением РТП 15084 с.1 -ВУ №723359 в РУ 0,4 кВ РТП 15084 с.1;

- тип прибора учёта по паспорту (модель), установленного на Объекте - Меркурий 234 ART2-03 DPR, № прибора учёта 46948921.

Фактический приём (подача) напряжения и мощности на электросетевое оборудование ООО «Талос Констракшн» выполнено 01.06.2023, о чём оформлен акт совместного включения.

09.06.2023 ООО «Специализированный застройщик ФСК Столица Запада» поручило ООО «Талос Констракшн» по договору генерального подряда №Снеж\ГП проведение комплекса строительно-монтажных работ на спорном объекте в отношении площадки строительства с кадастровым номером 77:02:0015008:5.

Письмом №752/ОЭС от 25.05.2023 ООО «Облэнергосбыт» направило в адрес гарантирующего поставщика АО «Мосэнергосбыт» уведомление о замене стороны по действующему договору энергоснабжения № 77610001003782 от 15.08.2022 в связи с заключением договора генерального подряда (с ООО «Специализированный застройщик ФСК Столица Запада» на ООО «Талос Констракшн») с приложением документов (договора генерального подряда, выписки из ЕГРН и выписки из договора энергоснабжения с ООО «Талос Констракшн», включая реестр на точку поставки по АТП-2). Письмо получено гарантирующим поставщиком 05.06.2023.

По состоянию на 01.07.2023 за расчётный период июнь 2023 года точка поставки по АТП-2 не была включена гарантирующим поставщиком - АО «Мосэнергосбыт» в расчёты.

ООО «Облэнергосбыт» письмом №896/ОЭС от 11.07.2023 повторно направил комплект документов в адрес АО «Мосэнергосбыт» для срочного внесения изменений в договор энергоснабжения и включения точки поставки в расчёты, а также распространения действия договора с показаний, указанных в акте допуска расчётного прибора учёта электрической энергии №2/МС-23-364-106986(674232) от 19.04.2023.

Письмом от 02.08.2023 (исх. № ДС/МЭС/27/16402) гарантирующим поставщиком в адрес ООО «Облэнергосбыт» в отношении точки учёта (ПУ № 46948921) направлено дополнительное соглашение от 25.07.2023 к договору энергоснабжения № 77610001003782 от 15.08.2022.

Акцептованная оферта дополнительного соглашения возвращена в адрес АО «Мосэнергосбыт» с протоколом разногласий (письмо исх. №928/ОЭС от 07.08.2023).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с энергосбытовой организацией от 15.08.2022 № 77610001003782 (42122761) в отношении энергопринимающих устройств ООО «Талос Костракшн», настоящее соглашение считается заключённым и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, её акцепта.

Таким образом, исполнение обязательств по дополнительному соглашению к договору энергоснабжения с энергосбытовой организацией от 15.08.2022 № 77610001003782 (42122761) в отношении энергопринимающих устройств ООО «Талос Костракшн» возникает с момента акцепта, а именно с 08.08.2023 (протокол урегулирования разногласий АО «Мосэнергосбыт» не подписан).

Из вышеизложенного следует, что на момент проведения технической проверки 19.07.2023, в период бездоговорного потребления (с 01.06.2023 по 19.07.2023) у ООО «Талос Констракшн» отсутствовал договор энергоснабжения по спорной точке поставки (прибор учёта № 46948921).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пунктах 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, истец по первоначальному иску, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

В пункте 178 Основных положений № 442 указано, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта;

- в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,

- в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Во исполнение основных положений № 442 был проведён осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика по первоначальному иску, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.07.2023.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.10.2023 №317 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Представитель ответчика по доверенности №75 от 12.10.2023 ФИО4 присутствовал при составлении акта о бездоговорном потреблении, от подписи отказался без указания причин, возражений против акта не заявил, отказ от подписи зафиксирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, ПАО «Россети Московский регион» при составлении актов действовало в соответствии с нормами Основных положений №442. Представленный акт является надлежащим и достоверным доказательством факта осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, исходя из приведённого выше понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установления одного из приведённого в пункте 2 Основных положений № 442 обстоятельств, то есть отсутствие заключённого договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии является достаточным для констатации наличия бездоговорного потребления.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счёт другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии у него надлежащим образом оформленных договорных отношений по поставке электрической энергии на спорный объект в заявленный период.

Согласно Приказу от 30.05.2022 № 97-ТР Департамента экономической политики и развития г. Москвы Правительства Москвы и Приложению № 1 к Приказу в перечень организаций, которым присвоен статус гарантирующего поставщика на территории г. Москвы, входит АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Энергосбытхолдинг». Перечень является закрытым.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 30.01.2015 № 05-Р «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области» определён перечень гарантирующих поставщиков Московской области. Перечень является закрытым.

ООО «Облэнергосбыт» не входит в указанные перечни, не обладает статусом гарантирующего поставщика, в соответствии с действующим законом не обладает правом распоряжения электроэнергией, должен был урегулировать договорные отношения на спорную точку поставки с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктои 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтверждённым на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключённом с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрической энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключённому с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключёнными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключённому в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключённому с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

При этом, в силу пункта 57 Основных положений № 442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощность), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергии которых был заключён такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчиком или третьими лицами не предоставлено документов, подтверждающих наличие договора энергоснабжения между ООО «Облэнергосбыт» и гарантирующим поставщиком на спорную точку поставки в период с 01.06.2023 по 19.07.2023.

Пунктом 189 Основных положений № 442 установлено, что объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пункте 2 приложения № 3 к настоящему документу, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объёме выявленного бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Расчёт бездоговорного потребления представлен в материалы дела, проверен судом, признан верным с учётом уточнения требований.

Ответчиком заявлено о снижении стоимости бездоговорного потребления в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) объём бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.

Такой порядок расчёта, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое её потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтённого потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учёта и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объёма бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объёме. В этом случае разница между стоимостью расчётного объёма неучтённого потребления и стоимостью доказанного абонентом объёма фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Из приведённого разъяснения следует, что стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Расчётная (кондикционная) составляющая бездоговорного объёма потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний ПУ или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объёмом бездоговорного потребления, определённым по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и фактическим объёмом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения №3 к Основным положениям №442.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершённому правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, учёт степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание поведение участников правоотношений (переписку сторон, принятием со своей стороны ООО «Талос Констракшн» всех необходимых мер для заключения договора энергоснабжения и потребление электрической энергии с 01.06.2023 при наличии акта о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства от 19.04.2023 №1/МС-23-364-106986(674232) и акта допуска в эксплуатацию прибора учёта от 19.04.2023 №2/МС-23-364-106986 (674232) и после заключения с ООО «Облэнергосбыт» договора энергоснабжения от 22.05.2023 №2021 ЭС в отношении точки поставки, расположенной по адресу: 129323, <...>, кадастровый номер ЗУ: 77:02:0015008:5 (прибор учёта № 46948921), невключение гарантирующим поставщиком точки поставки в расчёты несмотря на неоднократные обращения ООО «Облэнергосбыт» с соответствующими требованиями), установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.06.2023 по 19.07.2023, проверив расчёт иска, суд приходит к выводу о возможности применения к штрафной составляющей платы за ресурс положений статьи 333 ГК РФ, сочтя её несоразмерной, несоответствующей принципу компенсационного характера применительно к данному конкретному случаю.

Судом установлено, что прибор учёта электрической энергии № 46948921 допущен в эксплуатацию 19.04.2023 в соответствии с актом допуска № 2/МС-23-364-106986(674232) с показаниями 0,36. Акт подачи напряжения датирован 01.06.2023. В соответствии с актом допуска - прибор учёта, измерительные трансформаторы и испытательная коробка - опломбированы. Расчётный прибор учёта допущен к расчётам за потребленный ресурс.

В соответствии с актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.07.2023 показания прибора учёта составляют 195,28 (расчётный коэффициент трансформации - 120).

Таким образом, за период с 01.06.2023 по 19.07.2023 ответчиком фактически потреблено: (195,28 - 0,36) * 120 = 23 390,4 кВт*ч , что при тарифе применяемом сетевой организацией 5,82609 руб./квт*ч составляет 136 274руб. 57 коп.

Стоимость фактически потреблённой энергии следует определить как 136 274 руб. 57 коп., а в качестве штрафной составляющей платы сумму в размере 25 000 руб., доведя итоговую сумму взыскания бездоговорного потребления до 161 274 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 16.08.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов выполнен судом с учётом частичного удовлетворения требований за период с 22.12.2023 по 16.08.2024 и составляет 17 019 руб. 48 коп.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 17.08.2024 на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов с 17.08.2024 на сумму задолженности в размере 161 274 руб. 57 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании недействительными акта о неучтённом потреблении № 305/ЭА-ю от 30.10.2023, акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.07.2023, счёта № 305/ЭА-ю от 30.10.2023.

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учёта;

- в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Представитель ответчика по доверенности № 75 от 12.10.2023 ФИО4 присутствовал при составлении акта о бездоговорном потреблении, от подписи отказался без указания причин, возражений против акта не заявил, отказ от подписи зафиксирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, ПАО «Россети Московский регион» при составлении акта действовало в соответствии с нормами Основных положений № 442. Представленный акт является надлежащим и достоверным доказательством факта осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку судом установлен факт бездоговорного потребления, проверено содержание акта о неучтённом потреблении № 305/ЭА-ю от 30.10.2023, акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.07.2023, счёта № 305/ЭА-ю от 30.10.2023 установлено соответствии данных документов Основным положениям № 442, встречные исковые требования ООО «Талос Констракшн» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талос Констракшн» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>) стоимость бездоговорного потребления в размере 161 274 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 019 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 161 274 руб. 57 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 17.08.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 611 руб.

В остальной части иска отказать.

Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 29 567 руб., уплаченной по платёжному поручению №108745 от 28.08.2024.

По встречному иску:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова