АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2598/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 23 048 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный» о взыскании задолженности и пеней по договору оказания услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОНД00000125 в размере 23 048 рублей 21 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск. Считает, что в расчетах истца имеются расхождения.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, к которым он приобщил расчет задолженности за оказанные услуги в спорный период и копии заявок на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 6 256 рублей 80 копеек и пени в размере 4 307 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНД00000125 (договор), согласно которому истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 22 Договор заключается на срок по 31.12.2019г. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.23 Договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, май, июнь 2020 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, что подтверждается УПД № 20013103436/89/ от 31.01.2020, УПД № 20053102519/89/ от 31.05.2020, УПД № 20063003003/89/ от 30.06.2020, УПД № 22103100210/89/ИТ16 от 31.10.2022, УПД № 22113000154/89/ИТ16 от 30.11.2022; УПД № 22123100050/89/ИТ16 от 31.12.2022.

В нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик до в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 6 256 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

За просрочку оплаты долга, истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством.

Для урегулирования спора в досудебном порядке Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика об оплате задолженности по Договору.

Однако, ответ на претензию получен не был и задолженность не была погашена со стороны Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998№89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, ответчик указал, что в расчете истца имеются расхождения между заявками на вывоз ТКО и счетами-фактурами.

Кроме того, ответчик сообщил, что за период январь-март 2023 года им была произведена оплата за оказанные услуги, в связи с чем, у истца перед ответчиком имеется переплата.

С учетом доводов ответчика, истец произвел корректировку основного долга и уточнил исковые требования.

Представленные истцом заявки на вывоз ТКО ответчиком не оспорены, о фальсификации данных документов не заявлено.

Учитывая, что вывоз ТКО осуществлялся по заявкам ответчика, то у последнего имелась возможность вести свой учет объемов и проверить правильность и полноту оплаты.

Расчет суммы долга, произведенный истцом, проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным. Произведенные ответчиком оплаты учтены.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 6 256 рублей 80 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга за период с 11.02.2020 по 02.10.2023 в размере 4 307 рублей 63 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие о неустойке предусмотрено п. 18 договора, заключенного сторонами.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, пени в размере 4 307 рублей 63 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный» (629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Пангоды поселок городского типа, Ленина улица, 16, дата регистрации: 23.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, помещ. 50, дата регистрации: 25.09.2012, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНД00000125 за период январь, май, июнь 2020 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 6 256 рублей 80 копеек, пени, начисленные за период с 11.02.2020 по 02.10.2023 в размере 4 307 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 12 564 рубля 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный» (629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Пангоды поселок городского типа, Ленина улица, 16, дата регистрации: 23.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, помещ. 50, дата регистрации: 25.09.2012, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 6 256 рублей 80 копеек, начиная с 03.10.2023 и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова