АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 ноября 2025 года Дело № А60-48972/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.С. Кучумовой, после перерыва секретарем судебного заседания К.А. Акиловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48972/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз – Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Регионгаз – Инвест») к муниципальному унитарному предприятию Талицкого муниципального округа "Единая управляющая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, МУП Талицкого МО) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Талиц-8000/24 от 01.01.2024 в размере 3 167 678 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по

доверенности № 86 от 01.01.2025, предъявлен паспорт и диплом.

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и

обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание до и после

перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Регионгаз – Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Талицкого муниципального округа "Единая управляющая организация" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Талиц-8000/24 от 01.01.2024 в размере 3 167 678 руб. 46 коп., из которых: 3 167 678 руб. 46 коп. – сумма основного долга за период

декабрь 2024 – январь 2025, 0 руб0. 00 коп. – сумма неустойки, с продолжением начисления с даты 21.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 120 030 руб.

Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2025.

В судебном заседании 25.09.2025 от истца поступили пояснения, подтверждающие, что сумму неустойки ко взысканию не заявляют.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 25.09.2025 судебное разбирательство назначено на 20.11.2025.

В судебном заседании 20.11.2025 в 10:30 был объявлен перерыв на 20.11.2025 в 16:10. Сведения о перерыве в судебном заседании опубликованы в «картотеке арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Акиловой. Явку в судебное заседание до и после объявления перерыва обеспечил тот же представитель истца.

В судебном заседании 20.11.2025 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Иных документов в материалы дела на дату проведения судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Регионгаз-Инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «Регионгаз-Инвест» и МУП «Единая управляющая организация» (далее – потребитель, абонент) договор теплоснабжения № Талиц-8000/25 заключен не был, однако истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а также компенсация

сверхнормативных потерь, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в свою очередь между истцом и ответчиком договор теплоснабжения № Талиц-8000/24 от 01.01.2024 был заключен, в соответствии с которым истец, выступая по договору ресурсоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде декабрь 2024 года – январь 2025 года абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 3 167 678 руб. 46 коп.

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счета: № 680687 от 31.12.2024, № 680687 от 31.01.2025, счета – фактуры: № 3680687/РИ0046469 от 31.12.2024, № 3680687/РИ0000207 от 31.01.2025.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензии № 680687 от 25.02.2025 с требованиями оплаты задолженности.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На момент подачи иска задолженность за спорный период составляет 3 167 678 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате возникшей задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом

оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

На основании части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее

процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированного отзыва в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 3 167 678 руб. 46 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленных теплоресурсов в размере 3 167 678 руб. 46 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 120 030 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 167 678 руб. 46 коп. за период декабрь 2024 года – январь 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 030 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Казак

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.06.2025 9:45:26

Кому выдана Казак Оксана Александровна